Кислицына Валентина Евдокимовна

Судья Николаева Л.А. Дело № 33а-6002/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 05 декабря 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Кислицыной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 14 октября 2016 года по делу по административному иску Кислицыной В.Е. о признании заключения межведомственной комиссии Окружной администрации г.Якутска, распоряжения Окружной администрации г.Якутска незаконными, которым

постановлено:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать заключение межведомственной комиссии Окружной администрации г.Якутска № ... от 17 июня 2016г., п.1.2, п.2.1 (в части п.1.2) распоряжения главы администрации ОА г.Якутска от 28 июля 2016г. № ..., касательно дома, расположенного по адресу: .........., незаконными.

Обязать Окружную администрацию г.Якутска отменить заключение межведомственной комиссии Окружной администрации г.Якутска № ... от 17 июня 2016г.; п.1.2, п.2.1 (в части п.1.2) Распоряжения главы администрации ОА г.Якутска от 28 июля 2016г. № ..., касательно дома, расположенного по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислицына В.Е. обратилась в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии. В обоснование требований указала о том, что является собственником кв.№ ... дома по адресу: ........... Актом обследования многоквартирного дома и заключением межведомственной комиссии от 17 июня 2016г. данный дом признан подлежащим капитальному ремонту, распоряжением главы Окружной администрации г.Якутска № ... от 28 июля 2016г. дом признан пригодным для постоянного проживания и нуждается в проведении капитального ремонта (п.2.1), с чем не согласен истец. Указывает, что осмотр проводился визуально без каких-либо оборудований и специальных замеров. Полагает, что заключение принято в нарушение норм действующего законодате...

...льства, также не учтены выводы осмотра технического состояния спорного дома, проведенного Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я). Считает, что выводы комиссии не соответствующими действительности, поскольку самим органом местного самоуправления проведение капитального ремонта было признано нецелесообразным и дом исключен из региональной программы по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования. Согласно техническому паспорту дома степень износа жилого дома на 20 января 2011г. составила 71%. Также обследование дома проведено без участия собственников жилого дома. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии от 17 июня 2016г., распоряжение Окружной администрации г.Якутска № ... от 28 июля 2016г. в части данного дома.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что заключение соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. При этом вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) носит рекомендательный характер, что судом не учтено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительно представленные административным истцом документы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст.15, 32 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

Согласно этому Положению жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке при наличии соответствующих оснований и по результатам соответствующей оценки и обследования специально созданной межведомственной комиссией соответственно жилого помещения или многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В силу п.п.42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что Кислицына В.Е. является собственником кв.№ ... по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании представления прокурора г.Якутска об устранении нарушений жилищного законодательства межведомственной комиссией ГО «г.Якутск» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 17 июня 2016г. проведено обследование данного дома, по результатам которого принято заключение № ... о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту. При этом установлено, что дом по адресу: .........., 12-квартирный, 2-этажный, деревянный. Все помещения находятся в собственности граждан. Посадка несущих конструкций стен, компрессионное смещение стен указывают на существующую напряженность, передаются на оконные и дверные заполнения, явились причиной их деформации, вследствие чего оконные переплеты, коробка и подоконная доска смещены в сторону уклона в здания, в середину, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Древесина нижнего бруса оконного переплета и подоконная доска расслаивается, переплеты расшатаны. Деревянные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны, дверные коробки перекошены, наличники повреждены.

При этом оснований, в силу которых межведомственная комиссия посчитала возможным и целесообразным проведение капитального ремонта, в апелляционной жалобе не приведено, как не было приведено их и суду первой инстанции при рассмотрении дела. Также отсутствует упоминание о физическом износе здания, когда как здание 1975г. постройки, что свидетельствует, что данное обстоятельство, имеющее юридическое значение, комиссией не учитывалось.

Распоряжением главы Окружной администрации г.Якутска от 28 июля 2016г. № ... жилой дом по адресу: .......... (п.1.2) признан пригодным для постоянного проживания и необходимо проведение в нем капитального ремонта (п.2.1).

Согласно акту визуального осмотра многоквартирного дома № ... от 06 апреля 2016г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) следует, что большой срок эксплуатации здания в условиях постоянного увлажнения нулевого цикла, неудовлетворительной эксплуатации привели к значительным повреждениям несущих конструкций. Существующие состояния основных несущих конструкций (фундамент, несущие стены) жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, представляющие существенную угрозу жизни и здоровью граждан. Заключением Управления о техническом состоянии дома установлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в спорном доме.

Актом осмотра технического состояния дома от 05 мая 2016г., проведенного МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» Окружной администрации г.Якутска», установлено, что выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 и не обеспечивает выполнение требований, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе, в связи с неудовлетворительными эксплуатационными характеристиками конструкций, что может нести угрозу здоровья людей, проживающих в нем. Ввиду всех выявленных дефектов и в связи с длительным сроком эксплуатации и большим физическим износом основных конструктивных элементов здания, выполнение работ по ремонту нецелесообразно. Необходимо рассмотреть вопрос о расселении жильцов дома в установленном порядке.

Также протоколом внеочередного заседания комиссии по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ГО «г.Якутск» от 03 июня 2015г. № ... спорный жилой дом решением № ... исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории республики, поскольку проведение капитального ремонта признано нецелесообразным в связи с физическим износом основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) свыше 70%.

Как следует из материалов дела, спорный дом, начиная с 2001г. неоднократно обследовался различными комиссиями, в том числе и межведомственной комиссией, и был включен в перечень жилых домов, подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ГО «г.Якутск» на 2012-2018годы.

Таким образом, при наличии заключений о нецелесообразности проведения капитального ремонта и сведений об аварийности технического состояния дома, включении в свое время дома в реестр домов, подлежащих сносу, отсутствии сведений об исключении из указанного реестра, заключение межведомственной комиссии по своему содержанию является противоречивым.

Также в нарушение требований п.7 Положения истец, являющаяся собственником кв.№ ... в доме, не привлечена к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

В соответствии с абзацем вторым п.33 настоящего Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Оценка непригодности жилого помещения для проживания осуществляется в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985г. N 529.

Так, в соответствии с п.2.2 настоящего Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту от 17 июня 2016г. дано межведомственной комиссией Окружной администрации г.Якутска с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, вывод суда о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы ГО «г.Якутск» в части, основанного на этом заключении, является правильным.

Последствия принятого судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. В связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с п.44 Положения, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В суд апелляционной инстанции административным истцом представлено заключение ООО «********» от 02 декабря 2016г. по результатам инструментальных исследований строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: .........., согласно подпункта "г" п.45 приведенного выше Положения. В заключении имеются исчерпывающие сведения о фактическом состоянии спорного дома.

Таким образом, заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома суду представлен, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии такого заключения не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 14 октября 2016 года по делу по административному иску Кислицыной В.Е. о признании заключения межведомственной комиссии Окружной администрации г.Якутска, распоряжения Окружной администрации г.Якутска незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда с указанием обязать межведомственную комиссию Окружной администрации г.Якутска в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: ...........

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.