Кислощаева Екатерина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислощаевой ФИО7, Изотовой ФИО8 к Администрации Можайского района о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

Кислощаева Е.А., Изотова О.А. обратились в суд с иском о признании за ними права на приобретение в собственность за плату в равных долях, по 1/2 доли за каждой, земельного участка площадью 2200 кв.м с кадастровым №, из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> обязании Администрации Можайского района заключить с ними договор купли-продажи данного земельного участка.

Свои требования истицы обосновывают тем, что им принадлежит на праве собственности в равных долях, по 1/2 доле каждой, жилой дом, расположенный по указанному адресу, при доме имеется земельный участок, в связи с чем в 2011 г. истицы обратились в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность за плату. Решением Комиссии Администрации Можайского района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и предоставлением земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ признано возможным предоставление земли в собственность за плату, ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения спорного участка, участок поставлен на кадастровый учет, однако ДД.ММ.ГГГГ решени...

...ем той же Комиссии в предоставлении земельного участка отказано, поскольку объект недвижимости, принадлежавший истцам (жилой дом) был разрушен в результате пожара.

Ссылаясь на то, что фактически жилой дом не был разрушен, право собственности на жилой дом не было прекращено, истицы по настоящее время зарегистрированы по адресу дома, дом может быть отремонтирован, оснований для отказа в предоставлении участка не имелось, просят удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица Кислощаева Е.А. и представитель Изотовой О.А. поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что уничтожение (повреждение) объекта недвижимости не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее представленные письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации г/п Уваровка при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО4 не возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра МО, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кислощаевой Е.А., Изотовой О.А. принадлежит на праве собственности, каждой по 1/2 доли, жилой дом (после пожара), расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом в результате пожара обгорел внутри полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка при доме площадью 2200 кв.м. Решением Комиссии Администрации Можайского муниципального района по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением и использованием на территории Можайского района земельных участков (далее Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ признано возможным предоставление указанного земельного участка в собственность за плату в равных долях (по 1/2 доли каждой) Кислощаевой Е.А., Изотовой О.А.

Постановлением Администрации Можайского муниципального района №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, участок отнесет к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка Кислощаевой Е.А., Изотовой О.А. в собственность за плату отказано, поскольку жилой дом, расположенный на участке разрушен вследствие пожара.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 ст.85 ЗК РФ не допускается приватизация земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

В силу требований ч.1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу.

При этом, согласно ст.27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Таким образом, закон предусматривает возможность сохранения за гражданином права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае разрушения объекта недвижимости, и не устанавливает каких-либо ограничений прав на получение гражданином земельного участка в собственность в случае разрушения объекта недвижимости.

Из представленных материалов дела установлено, что спорный земельный участок не относится к категории земель, предоставление которых в собственность запрещена. При этом установлено, что до момента пожара, т.е. до 2004 г., участок находился в фактическом пользовании предыдущего собственника дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицы имеют право на получение в собственность спорного участка за плату.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья ст.29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно ч.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан и заключение договора купли-продажи земельного участка возложена на Администрацию Можайского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд полагает, требования истиц обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кислощаевой ФИО7, Изотовой ФИО8 к Администрации Можайского района о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить;

признать за Кислощаевой ФИО7, Изотовой ФИО8 право на приобретение в собственность за плату в равных долях, по 1/2 доли за каждой, земельного участка площадью 2200 кв.м с кадастровым №, из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Администрацию Можайского района заключить с Кислощаевой ФИО7, Изотовой ФИО8 договор купли-продажи земельного участка площадью 2200 кв.м с кадастровым № из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-253/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2015 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Рябинкиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кислощаевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Кислощаевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку основного платежа в сумме <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением графика погашения задолженности ежемесячно по <данные изъяты> коп., однако по настоящее время ответчик свои обязанности по договору не исполняет, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца просил прекратить производство по делу, вернуть уплаченную госпошлину, поскольку с истцом заключено Дополнительное соглашение о реструктуризации Кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании не возражала против прекращения дела по данным основаниям.

В соответствии с п.3 ст.220 суд прекращает производство по делу в случае, если истец отк...

...азался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов как самого истца, так и третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить

ЗАО «Кредит Европа Банк» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в полном размере в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кислощаевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ЗАО «Кредит Европа Банк» уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в полном объеме в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-546/15. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.