Кислов Евгений Вадимович

Судья Шишкин Е.М. дело №22-5292/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, которым

Кислов Евгений Вадимович, <дата>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кислов Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 1,90 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 31 января 2022 года в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кислов Е.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Маркова А.П. просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на назначение наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку Кислову Е.В. назначено наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видо...

Показать ещё

...м наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а также указать в резолютивной части приговора банковские реквизиты для уплаты штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Помимо признательных показаний осужденного Кислова Е.В. его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей К. и И. следует, что 31 января 2022 года при патрулировании был задержан Кислов Е.В. В ходе его личного досмотра обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета.

Как видно из протокола личного досмотра, в присутствии двух понятых у Кислова Е.В. изъят сверток с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри.

Результаты личного досмотра подтвердили понятые А. и П., чьи показания оглашены с согласия сторон.

При проверке показаний на месте Кислов Е.В. указал, где приобретал наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании №68 от 31 января 2022 года и заключению эксперта №95 от 14 февраля 2022 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 1, 90 грамма.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия Кислова Е.В. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания Кислову Е.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, его имущественное, материальное, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение осужденного, расцененное как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья его и родных, близких лиц, наличие на иждивении родителей - пенсионеров, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен и намерен вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод о возможности назначения Кислову Е.В. наказания в виде штрафа судом мотивирован.

Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора заслуживают внимания.

Назначая осужденному Кислову Е.В. наказание, суд сослался на положения части 1 статьи 62 УК РФ, что является излишним и подлежит исключению из приговора, поскольку положения указанной статьи подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако назначенное Кислову Е.В. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований части 4 статьи 308 УПК РФ суд, назначив наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренную законодательством РФ о национальной платежной системе.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Кислова Евгения Вадимовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение части 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=14C380348F98C7A2B844C9C1A1AC8874E6B4C86303B00488B1B157A73B57226AFA02FD7FF26065048F0A0D02DF718DF24DA16EBCE1FDl9pFL" статьи 62 УК РФ при назначении наказания осужденному Кислову Е.В.;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о перечислении штрафа по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

....

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Свернуть

№5-12967/2021

16RS0042-02-2021-012818-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 июня 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кислова Е.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

30 мая 2021 года в 21 час 7 минут Кислов Е.В., находился в общественном месте в ТЦ «Палитра», расположенный по адресу: д. 49А проспекта Мира г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушила самым требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Кислов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, су...

Показать ещё

...дья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Кислов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кислова Е.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 30 мая 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Кислова Е.В. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Кислова Е.В., судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кислова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

Свернуть

Дело № 1-769/2022

16RS0042-02-2022-005873-76

Приговор

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Булычевой И.И.,

подсудимого Кислова Е.В.,

защитника-адвоката Шарипова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кислова ЕВ, родившегося ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислов Е.В. 31 января 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь в кв.109 д.6/05 новой части г.Набережные Челны, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с помощью своего сотового телефона «HUAWEI nova 5Т», путем переписки в сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Затем Кислов Е.В. положил в почтовый ящик №109, на первом этаже вышеуказанного дома денежные средства в размере 7 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, откуда забрал записку, содержащим сведения о местонахождении заложенного обговоренного количества наркотического средства. После чего Кислов Е.В. направился к одноподъездному д.23/11В новой части г.Набережные Челны, где 31 января 2022 года около 15 часов 10 минут из-под металлической крышкой мусоропровода, находящейся на 4,5 этаже вышеуказанного дома, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 гр, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, вплоть до 15 часов 20 минут 31 января 2022 года, до момента, когда был задержан напротив д.23/11В новой части г.Набережные Челны, сотрудниками полиции, которые в ходе лично...

Показать ещё

...го досмотра, произведенного в помещении кабинета №110 ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны, по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.1/13, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут 31 января 2022 года, в правом наружном кармане куртки, надетой на Кислове Е.В., был обнаружен и изъят один сверток из изоленты чёрного цвета, внутри которого фольга серого цвета с магнитом, внутри которого полимерный «zip»-пакет, внутри которого вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, внутри которого наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 гр, что является значительным размером.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Кислов Е.В. вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, он 31 января 2022 года посредством общения через интернет, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли наркотическое средство из кармана его куртки. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетелей ГИГ и РАВ согласно которым 31 января 2022 года около 15 часов 15 минут при патрулировании 23-го комплекса в районе д.23/11Б (Цветочный бульвар, д.9/24Б) новой части г.Набережные Челны, был задержан Кислов Е.В., у которого в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты чёрного цвета, внутри которого фольга серого цвета с магнитом, внутри которого полимерный «zip»-пакет, внутри которого вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (т.1 л.д.34-36, 62-64).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетелей ГМК и МНВ согласно которым 31 января 2022 года они участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра Кислова Е.В., у которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты чёрного цвета, внутри которого фольга серого цвета с магнитом, внутри которого полимерный «zip»-пакет, внутри которого вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри; из левого наружного нижнего кармана куртки, изъят сотовый телефон «HUAWEI nova 5Т» imeil: 864794042187180 imei2: 864794042220197 (т.1 л.д.70-72, 73-75).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля Аверьяновой О.С., согласно которым 31 января 2022 года возле д.23/11Б (Цветочный бульвар, д.9/24Б) новой части г.Набережные Челны, сотрудниками полиции был задержан Кислов Е.В. Она не знала о том, что Кислов Е.В. употребляет наркотические средства (т.1 л.д.97-98).

Вина подсудимого Кислова Е.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом обнаружения признаков преступления, согласно которому по подозрению в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, задержан Кислов Е.В. (т.1 л.д.3);

- протоколом личного досмотра Кислова Е.В., согласно которому 31.01.2022 года в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут в помещении кабинета №110 ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны, по адресу: г.Набережные Челны, новый город, д.1/13, в присутствии двух незаинтересованных лиц, из правого наружного кармана куртки, Кислова Е.В., был обнаружен и изъят один сверток из изоленты чёрного цвета, внутри которого фольга серого цвета с магнитом, внутри которого полимерный пакет, внутри которого вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри (т.1 л.д.5);

- протоколом производства срезов, согласно которому произведен срез правого наружного кармана куртки Кислова Е.В. (т.1 л.д.6);

- протоколом производства смывов с рук Кислова Е.В., согласно которому произведены смывы с рук Кислова Е.В. (т.1 л.д.7);

- справкой об исследовании № 68 от 31.01.2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования, составила 1,90 гр. (т.1 л.д.16);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты: 1) сейф пакет № 66436, в котором находятся наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) с массой вещества после проведенного исследования 1,88 гр, исходная упаковка; 2) полимерный пакет со срезом правого наружного кармана куртки Киелова Е.В.; 3) полимерный пакет с ватным тампоном с контрольным смывом с рук Киелова Е.В.; 4) бумажный конверт, в котором находятся первоначальные упаковки; 5) бумажный конверт, в котором находятся первоначальные упаковки (т.1 л.д.31-33);

- заключением эксперта № 95 от 14.02.2022 года, согласно которому представленное на исследование вещество (объект № 1) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 1,88 гр. (т.1 л.д.41-45);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 19 от 08.02.2022 года, согласно которому у Кислова Е.В. пагубное употребление психостимуляторов - не страдает наркоманией; не нуждается в лечении от наркомании; рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту жительства (т.1 л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: 1) наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,86 гр, упакованное в сейф-пакет № 66406; 2) фрагмент ткани черного цвета, упакованный в сейф-пакет № 42367427; 3) ватный тампон (смыв с рук), ватный тампон (контрольный), упакованные в сейф-пакет № 42367428; 4) фрагменты изоленты, магнит, фрагменты фольги, упакованные в бумажный конверт; 5) полимерный пакет типа «zip», упакованный в бумажный конверт, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-84, 86);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Кислова Е.В. и защитника-адвоката Шарипова Р.З., согласно которому Кислов Е.В. указал где 31.01.2022 года приобрел наркотические средства (т.1 л.д.87-96).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого Кислова Е.В., является установленной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Кислова Е.В. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Кисловым Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Кислов Е.В. положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, полное признание вины, раскаяние, объяснение Кислова Е.В., которое суд учитывает как явку с повинной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, наличие грамот и благодарственных писем, положительно характеризуется, трудоустроен, наличие заболевания, в том числе хронических у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких и лиц совместно с ним проживающих, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, которые имеют ряд хронических заболеваний, нуждающихся в постороннем уходе, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материальное состояние его семьи, а так же намерение вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Кислов Е.В. признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Кислова Е.В., который раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кислову Е.В. наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кислова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Кислову Е.В., в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны: сейф-пакеты №66406, 42367427, 42367428 с содержимым и бумажные конверты с содержимым – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Кислова ЕВ изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания осужденному Кислову Е.В.;

дополнена резолютивная часть приговора указанием о перечислении штрафа по следующим реквизитам:

УФК по РТ (ОП №1 «Автозаводский» л/с 03100643000000011100)

ИНН 1650036824

КПП 165001001

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 019205400

ОКТМО 92730000

кор/сч 40102810445370000079

КБК18811603125010000140.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. удовлетворено.

Судья подпись Колчерин А.Г.

Свернуть