logo

Кислова Жанна Сергеевна

Дело 5-918/2022

В отношении Кисловой Ж.С. рассматривалось судебное дело № 5-918/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Ибрагимовой Н.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисловой Ж.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-918/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ибрагимова Надежда Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
30.03.2022
Стороны по делу
Кислова Жанна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-918/2022 (протокол 29 АК № 520541 Л-577)

УИД 29RS0014-01-2022-002049-50

УИН 18880429220295205416

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 30 марта 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кисловой Ж. С., <***> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Кислова Ж.С. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 10 часов 30 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Кислова Ж.С. находилась в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: А. область, г. Архангельск, набережная Северной Двины, ..., при этом не ис...

Показать ещё

...пользовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Кислова Ж.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила.

В телефонограмме Кислова Ж.С. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. области, необходимо использовать гигиенические маски в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа. Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы.

К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

При производстве по делу об административном правонарушении Кислова Ж.С. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 10 часов 30 минут находилась в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: А. область, г. Архангельск, набережная Северной Двины, ..., при этом не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Кислова Ж.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Кисловой Ж.С. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Кисловой Ж.С., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Кисловой Ж.С., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Кислова Ж.С. ознакомлена, копию протокола получила.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Кисловой Ж.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кисловой Ж.С., судом не установлено.

В вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№> разъяснено, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Кислову Ж. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Свернуть

Дело 1-373/2020

В отношении Кисловой Ж.С. рассматривалось судебное дело № 1-373/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Соломбальском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Строгановой О.Л. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 30 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисловой Ж.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-373/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Соломбальский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Строганова Оксана Леонидовна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
30.11.2020
Лица
Кислова Жанна Сергеевна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
29.11.2020
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Чухно Мария Александровна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
29.11.2020
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Савочкин Ю.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Бельский А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Хрусталев К.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Федотов Д.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 33-4642/2017

В отношении Кисловой Ж.С. рассматривалось судебное дело № 33-4642/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 февраля 2017 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Мелиховым А.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кисловой Ж.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисловой Ж.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-4642/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Мелихов Александр Викторович
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
20.03.2017
Участники
ОАО Ак Барс Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кислов Алексей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кислова Жанна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-18/2016 (2-2037/2015;) ~ М-1803/2015

В отношении Кисловой Ж.С. рассматривалось судебное дело № 2-18/2016 (2-2037/2015;) ~ М-1803/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Горошниковой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кисловой Ж.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисловой Ж.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-18/2016 (2-2037/2015;) ~ М-1803/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Чистопольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горошникова Лилия Наильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Ак Барс "Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кислов Алексей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кислова Жанна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-18/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Кислов А.А., Кислова Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Кислов А.А., Кислова Ж.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 942 089,13 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 24 680,89 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и Кислов А.А., Кислова Ж.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 18% годовых на срок 240 месяцев. Свои обязательства банк выполнил. Заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки возврата кредита, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 942 089,13 рублей, из которых: просроченный основной долг – 897 584,46 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 44 504,67 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рас...

Показать ещё

...смотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кислов А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Кислова Ж.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и Кислов А.А., Кислова Ж.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 18% годовых на срок 240 месяцев.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет №.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляет 942 089,13 рублей, из которых: просроченный основной долг – 897 584,46 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 44 504,67 рубля.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, однако ответа от них не последовало.

Согласно статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кислов А.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением суда была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, которая согласно заключению эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 996 720 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика составляет 797 376 рублей).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 680,89 рублей, по проведению экспертизы – 10 484 рубля, всего 35 164,89 рубля (24 680,89+10 484).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

уточненные требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и Кислов А.А., Кислова Ж.С..

Взыскать с Кислов А.А., Кислова Ж.С., в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 942 089,13 рублей, судебные расходы – 35 164,89 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену в размере 797 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Горошникова Л.Н.

Свернуть
Прочие