Кистанов Николай Степанович

копия По делу № 2-1749/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2014 г.

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Курбет П.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), обязать УФМС России по Нижегородской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), на основании договора мены квартиры, земельного участка и жилого дома.

С (дата обезличена) по настоящее время в жилом доме зарегистрирован ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) сын истца ФИО4 был лишен родительских прав в отношении ответчика. Ответчик был оставлен на попечении опекуна ФИО5 - супруги истца, которая умерла.

По мнению истца, ответчик ФИО2 не является членом его семьи, по месту регистрации фактически не проживает, личных вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо договорных обязательство между сторонами не существует. Таким ...

...образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, своими действиями ответчик нанес ущерб здоровью истца и покушался на его жизнь.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив суду, что его родители были лишены родительских прав, опекуном была бабушка ФИО6, которая умерла (дата обезличена) Отношения между ним и дедом всегда складывались нормальные, безконфликтные. Однако, (дата обезличена) отец ФИО4 избил его, в результате чего он вынужден был уйти из дома. Социальный педагог техникума помогла ему найти комнату в общежитии, где он сейчас и проживает, временной регистрации в общежитии не имеет. Дед в жилом дом его не пускает, хотя в доме остались его личные вещи.

Представитель Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, возражения ответчика и представителя Департамента образования по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (п. 14).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 приходится дедом ответчику ФИО2

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора мены квартиры, земельного участка и жилого дома от (дата обезличена). Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано (дата обезличена)

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2 (ответчик по делу - внук) с (дата обезличена), сын истца ФИО4 (отец ответчика), ФИО8 (внук истца).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу, родители ФИО2 - ФИО9 и ФИО4 лишены родительских прав.

На основании распоряжения Администрации Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) учреждена опека над несовершеннолетним ФИО10 и его имуществом. Опекуном назначена ФИО6 За несовершеннолетним ФИО10 сохранено право на жилую площадь по адресу: (адрес обезличен).

Из объяснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении до (дата обезличена) С указанного времени вынужден временно проживать в общежитии по адресу: (адрес обезличен).

Из объяснений ФИО2 следует, что (дата обезличена) его избил отец ФИО4 из-за того, что узнал, что он ездил к матери в Новосибирск. В результате побоев у ФИО2 имелись ушибы мягких тканей лица, шеи, правого локтевого сустава. Данное обстоятельство подтверждается справкой от (дата обезличена), обозреваемой в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 пояснил, что выезд из жилого дома является вынужденным, в жилой дом его дед не пускает, хотя в доме имеются его личные вещи.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 набрасывался на него с топором (дата обезличена), тем самым покушался на его жизнь, являются необоснованными, более того, вина ФИО2 в совершении указанных противоправных действий не установлена.

Учитывая выше изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2014 г.

п.п.Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Дело №2-2102/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием ответчиков Кистанова А.Н. и Шотиева З.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистанова М. А. к Кистанову А. Н., Шотиеву З. С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кистанов М.А. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском к Кистанову А.Н. и Шотиеву З.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчики Кистанов А.Н. и Шотиев З.С. в судебном заседании не возражали против прекращения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство п...

...о делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд в соответствии со статьей 173 ГПК РФ считает возможным принять отказ от иска, так как отказ не нарушает права третьих лиц и не противоречит требованиям статьи 39 ГПК РФ, в силу которой истец вправе отказаться от иска.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Кистанова М. А. от исковых требований к Кистанову А. Н., Шотиеву З. С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: