Кистерева Наталья Анатольевна

Дело № 2-230/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу Кистеревой Натальи Анатольевны, Ивановой Веронике Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Кистеревой Н.А., Ивановой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

7 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Кистеревой Н.А. заключен кредитный договор № 618874, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Кистеревой Н.А. сумму кредита.

11 июля 2021 года Кистерева Н.А. умерла, обязательства по возврату задолженности не исполнено, наследником ее имущества является Иванова В.В., однако ответчик уклонилась от исполнения кредит...

...ных обязательств наследодателя.

На этом основании истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 618874 за период с 23 августа 2021 года по 11 августа 2023 года в сумме 333 018,41 рублей, в том числе основной долг 247 272,89 рубля, просроченные проценты 85 745,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова В.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 года Кистерева Н.А. заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита № 618874, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 16,9 % годовых на потребительские нужды. Кистерева Н.А. в свою очередь обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту.

Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно протоколу проведения операций, на лицевой счет Кистеревой Н.А. в ПАО «Сбербанк» произведено перечисление кредитных средств по договору потребительского кредита 7 июня 2021 года в сумме 250 000 рублей.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на 11 августа 2023 года задолженность заемщика перед истцом составила 333 018,41 рублей, в том числе основной долг 247 272,89 рубля, просроченные проценты 85 745,52 рубля.

Расчёт задолженности никем не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Как следует из материалов наследственного дела Кистеревой Н.А., умершей 11 июля 2021 года, в частности, из свидетельств о праве на наследство, наследником ее имущества является дочь Иванова В.В., наследство состоит из жилого дома с кадастровой стоимостью 413 081,79 рублей, земельного участка с кадастровой стоимостью 246 976 рублей, денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк», обязательств по кредитному договору № 618874.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном размере.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать расторжения договора.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению, поскольку Иванова В.В., являясь наследником Кистеревой Н.А., согласно ст. 1112 ГК РФ приобрела не только имущественные права наследодателя, но и ее обязанности, в том числе по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 618874 от 7 июня 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Кистеревой Натальей Анатольевной.

Взыскать с Ивановой Вероники Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества Кистеревой Натальи Анатольевны задолженность по кредитному договору № 618874 от 7 июня 2021 года за период с 23 августа 2021 года по 11 августа 2023 года в сумме 333 018 (триста тридцать три тысячи восемнадцать) рублей 41 копейку, в том числе основной долг 247 272 (двести сорок семь тысяч двести семьдесят два) рубля 89 копеек, просроченные проценты 85 745 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 12 530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать в Городовиковский районный суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.И. Иванов

УИД 22RS0022-01-2022-000314-59 Дело №2-249/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

12 июля 2022 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что с К.Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от 28.11.2005 № на условиях, изложенных в ее заявлении от 21.08.2005, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по Картам «Русский Стандарт». В рамках данного договора клиент просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. 28.11.2005 Банк открыл клиенту счет №, выпустил карту №, таким образом был заключен кредитный договор. Все существенные условия договора о кредитной карте содержатся в заявлении клиента, указанных Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. В период с 28.11.2005 по 28.01.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из счета, открытого в соответствии с договором о карте. Клиент нарушал свои обязательства по возврату кредита. 28.01.2009 Банк выставил клиенту за...

...ключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 144217,86 руб. не позднее 27.02.2009. Однако данное требование по погашению задолженности до настоящего времени полностью не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с К.Н.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 144217,86 руб.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, представив на иск письменные возражения, в которых просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.807,809,810,811,819,820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными Банком документами, в том числе заявлением К.Н.А., Тарифами Банка, Условиями предоставления и обслуживания карт.

Указанная истцом сумма задолженности подтверждается расчетом, который не опровергнут стороной ответчика.

Между тем, суд приходит к выводу о применении исковой давности по заявлению стороны ответчика.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, Банк потребовал досрочного возврата задолженности, выставив клиенту заключительный счет-выписку с указанием общей задолженности, которая подлежала оплате клиентом не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

28.01.2009 Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана дата оплаты задолженности – до 27.02.2009.

24.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании этой задолженности, который был отменен 29.03.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

10.06.2022 года Банк обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая время, прошедшее со дня, установленного в требовании о досрочном погашении задолженности, до обращения за судебным приказом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении иска к К.Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 144217,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья Зенченко В.Н.