Матяш Кирилл Олегович

Дело № 1-379/2021

23RS0040-01-2021-005550-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе

Судьи Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЦАО г.Краснодар

Елина Е.Р.,

подсудимого Матяш К.О.,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 787321 филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК

потерпевшего Цепаева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матяш К. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Матяш К.О. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Матяш К.О., не позднее начала января 2021 года, точное время неустановленно, находясь по адресу своего проживания: <адрес> согласно устной договоренности с потерпевшим ФИО8 на безвозмездной основе получил от последнего на временное хранение имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: игровой руль фирмы «Thrusmaster Т80 RS», стоимостью 12 000 рублей; компьютерный джойстик фирмы «ThrumasterТ FligtHotasX», стоимостью 7 500 рублей; мультиварку фирмы «Moulinex», стоимостью 2 000 рублей, кожаный ремень неустановленной фир...

...мы стоимостью 6 000 рублей - а всего имущество на общую сумму 27 500 рублей, которое было вверено подсудимому Матяш К.О.

В неустановленное время, но не позднее начала января 2021 года у Матяш К.О. возник умысел, направленный на присвоение чужого имущества вверенного виновному, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, решил совершить присвоение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, подсудимый Матяш К.О. не позднее 18.01.2021 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 оставил на временное хранение принадлежащее ему имущество, то есть вверил ему, решил присвоить указанное имущество, а именно без согласия собственника, реализовал игровой руль фирмы «Thrusmaster Т80 RS», стоимостью 12 000 рублей, компьютерный джойстик фирмы «ThrumasterТ FligtHotasX» стоимостью 7 500 рублей в комиссионный магазин.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, подсудимый Матяш К.О., не позднее 19.01.2021 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, без согласия собственника реализовал неустановленному лицу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - мультиварку фирмы «Moulinex», стоимостью 2 000 рублей, кожаный ремень неустановленной фирмы стоимостью 6 000 рублей.

Всего за период с начала января 2021 года по 19 января 2021 года подсудимый Матяш К.О., путем присвоения, чужого имущества, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матяш К.О. виновным себя в присвоении, то есть хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый Матяш К.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также учитывая отсутствие возражений участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Матяш К.О. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания не имеется, так как указанные виды наказания не соответствуют принципу справедливости и соразмерности, а также не обеспечат исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевший обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать с подсудимого размер причиненного ущерба в сумме 27 500 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 27 500 рублей, который потерпевшему не возмещен.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Матяш К. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Матяш К. О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Матяш К. О. встать на учет в филиале по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Матяш К.О., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Матяш К. О. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 27 500 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин

Дело №4/17-43/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2022 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Сяткин Н.Н.,

при секретаре Осиповой М.А.,

с участием:

гос. обвинитель ФИО6,

представителя УИИ по ЦО г. Краснодара ФИО7,

защитника (удостоверение № 4808, ордер № 983485) ФИО8,

осужденного МатяшК.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному МатяшК. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 22.09.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 160 УК РФк 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обязанного приговором суда: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительство без ведома УИИ,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара из ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю филиала по ЦО г. Краснодара поступило представление в отношении осужденногоФИО2 продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительнойобязанности: являться в уголовно исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

В обоснование представления указано, что 19.01.2022 филиалом по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю был получен и принят к исполнению приговор Первомайского районного суда г. Красн...

...одара от 22.09.2021 в отношении условно осужденного МатяшК. О..

24.01.2022осужденному были разъяснены его права, обязанности возложенные судом, порядок и условия отбывания наказания, а также возможная ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

Матяш К.О. были установлены дни явки на регистрацию – первый вторник каждого месяца.

Несмотря на это, согласно уведомления о явки на регистрацию в УИИ от 05.04.2022 осужденный был обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 17.05.2022 на регистрацию, однако в установленный день он не явился, об уважительных причинах не уведомлял.

19.05.2022 Матяш К.О. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, при этом было доведено, что в отношении него будет направлено представление в суд.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ЦВАО г. Краснодара настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Осужденный и его защитник в судебном заседании против продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей не возражали.

Помощник прокурора ЦАО г. Краснодара в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Выслушав мнения всех участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговором Первомайскогорайонного суда г. Краснодара от 22.09.2021 Матяш К.О. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

19.01.2022 филиалом по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю был получен и принят к исполнению приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2021 в отношении условно осужденного Матяша К.О.

24.01.2022 осужденному Матяш К.О. были разъяснены его права, обязанности возложенные судом, порядок и условия отбывания наказания, а также возможная ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

На основании ч. 6 ст. 188 УИК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией. Так условно осужденному Матяш К.О. был установлен день явки на регистрацию –первый вторник каждого месяца.

Согласно уведомления о явке на регистрацию в УИИ от 05.04.2022 осужденный был обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 17.05.2022 на регистрацию, однако в установленный день Матяш К.О. не явился, об уважительных причинах не уведомлял.

19.05.2022 Матяш К.О. был вызван в инспекцию для дачи объяснения по факту нарушения обязанности установленной судом, а именно в связи с неявкой осужденного на регистрацию 17.05.2022, уважительных причин неявки на регистрацию не имеет, в связи с чем, 19.05.2022 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, при этом доведено, что в отношении него будет направлено представление в суд.

В соответствии с ч. 7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по предоставлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклониться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд может продлить испытательный срок.

На основании изложенного, суд считает необходимым продлить условно осужденному Матяш К.О. испытательный срок на 1 (один) месяц, а также возложить дополнительную обязанность: являться в уголовно исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст.73-74 УК РФ, ст. 396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному МатяшК. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 22.09.2021 Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 160 УК РФк 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, обязанного приговором суда:ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительство без ведома УИИ, - удовлетворить.

Продлить испытательный срок на 1 (один) месяц Матяш К. О., осужденному 22.09.2021Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Матяш К. О., осужденного22.09.2021Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 160 УК РФ дополнительную обязанность: являться в уголовно исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 сутоксо дня его вынесения.

Судья Н.Н. Сяткин