Китаев Александр Евгеньевич

24RS0013-01-2023-000355-88

№5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2023 года пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сисюра Л.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Китаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Китаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Китаев А.Е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 05.02.2023 в 19 часов 30 минут Китаев А.Е. в состоянии опьянения в общественном месте на первом этаже, Терминал №1 аэропорта г.Красноярска по адресу: Красноярский край Емельяновский район, п. Емельяново, 1 стр. 100, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, 05.02.2023 в 21 час. 45 мин. в КГБУЗ ККНД № 1 кабинете медицинского освидетельствования по адресу: Красноярский край г. Красноярск ул. Комбайностроителей д. 5, оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.0...

...2.2011№3-ФЗ «О полиции» отказался исполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Китаев А.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно письменных объяснений Козулита А.М., Карпенко К.А., следует, что находясь на рабочем месте в аэропорту «Емельяново», увидели неизвестного им мужчину (в последствии была установлена личность - Китаева А.Е.) в состоянии опьянения: шаткая походка, вялая речь, резкий запах алкоголя из полости рта. Далее к мужчине подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в дежурную часть, поскольку он совершил правонарушение.

Вина Китаева А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 54 УТ №023733 от 05.02.2023, в котором описано событие вмененного административного правонарушения и его объективная сторона. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2023, актом №302 от 05.023.2023, согласно которого Китаев А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, вина Китаева А.Е. подтверждается рапортами полицейских отделения ППСП ЛОП в а/п г. Красноярск Фомина Е.Е., Донгак А.О., Владимирова А.Н. в которых описано событие вмененного административного правонарушения и его объективная сторона.

Действия Китаева А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что Китаев А.Е. ранее не привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Китаева А.Е. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Китаева А.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Китаева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет 03100643000000011900 в ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ/УФК по Красноярскому краю; л/с 04191220380, корр. счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ОКТМО 04614000, КБК 188 1 16 01201 01 9000 140, УИН 18830024230540237330, протокол 54 УТ №023733/84 от 05.02.2023.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:

- согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса; в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его вынесения. В случае обжалования настоящего постановления лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем обязан указать в жалобе.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Судья Л.В. Сисюра

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

КИТАЕВА Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Китаев А.Е. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП России, при следующих обстоятельствах.

<//> в 09:35 Китаев А.Е. в нарушение п. 1, подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», находился в общественном месте – станции метрополитена «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (респиратора).

В судебном заседании Китаев А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что <//> в 09:35 он, находился на станции метрополитена «<данные изъяты>» без санитарно-гигиенической маски, та...

...к как при спуске на платформу снял её из-за запотевания очков. После сделанного сотрудником полиции замечания, он надел санитарно-гигиенической маску.

Также Китаев А.Е. пояснил, что ежемесячный доход его семь составляет около <данные изъяты>

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о доказанности вины Китаева А.Е. в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нарушение невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п. 3 Правил); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» названного пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 данных Правил (подп.«д» п. 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подп. «в» п. 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в названном Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более 50 человек.

В нарушение указанных норм <//> в 09:35 Китаев А.Е. находился в общественном месте – станции метрополитена «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП России, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом – полицейским ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу М., оснований не доверять сведениям, указанным в нём, не имеется.

В протоколе Китаев А.Е. замечания не отметил.

Вина Китаева А.Е. в совершении правонарушения подтверждается: фотоматериалом, рапортами полицейских ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу М. Ч., письменными объяснениями Китаева А.Е., из содержания которых следует, что <//> в 09:35 он находился в общественном месте – станция метрополитена «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

Доказательства по делу собраны в соответствии с КоАП России и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, давшего рапорт, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Китаева А.Е. к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Китаева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП России – нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП России.

При назначении административного наказания Китаеву А.Е. судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, а также личность Китаева А.Е.

С учётом того, что допущенное правонарушение создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП России, а также для назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Китаева А.Е., судья признаёт: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Китаеву А.Е. наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

КИТАЕВА Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить Китаеву А.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Меньшикова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Китаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Китаева А. Е., < данные изъяты >., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2016 в 01:50 в г.Екатеринбурге, Китаев А.Е., находясь по адресу: < адрес > в общественном месте (на улице), выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В отношении Китаева А.Е. составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Китаев А.Е. - вину признал, пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице. Сделал соответствующие выводы.

Вина Китаева А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении 66 Г < № > от 03.08.2016;

- рапортом полицейского Т., согласно которому, 03.08.2016 в 01:50 по < адрес > выявлен гражданин Китаев А.Е., который во дворе дома выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- объяснениями Ж., Н., согласно которым 03.08.2016 они видели и слышали, что неизвестный гражданин в общественном месте...

... выражался грубой нецензурной бранью. Позже данный гражданин представился как Китаев А.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Китаева А.Е. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, данные о личности Китаева А.Е., его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Китаева А.Е., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Китаева А.Е. является факт привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие у Китаева А.Е. источника доходов, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Китаева А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья: А.С. Меньшикова

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

КПП 666101001

Расчетный счет № 40101810500000010010

В ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001

ОКАТО 65401000000

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18886616081151086192

Дело №1-1046/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Тарасевич Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Миляевой Е.Н.,

защитника - адвоката Симатова С.Ю.,

подсудимого Китаева А.Е.,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

КИТАЕВА А. Е., < данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Китаев А.Е. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как указано в обвинительном заключении, указанные действия совершены им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2015 года около 18 часов 00 минут Китаев А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Пикник», расположенном в < адрес > в г.Екатеринбурге, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение материального ущерба собственнику этого имущества, действуя согласно разработанного преступного...

... плана, осознавая открытый характер своих преступных действий, Китаев А.Е. в указанные выше дату время и месте подошел к кассе, на которой находилась кассир П. и пользуясь тем, что кассовый ящик для денежных средств открыт, похитил из него денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ООО «< данные изъяты >».

С похищенными денежными средствами в сумме 25 000 рублей, принадлежащими ООО «< данные изъяты >», Китаев А.Е. пытался с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками указанного магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Китаев А.Е. мог бы своими преступными действиями причинить ООО «ТД Сосновый Бор» имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшей П. и представителем потерпевшей Ш. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Китаева А.Е. на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый принес им свои извинения, чем загладил причиненный вред. Никаких претензий к Китаеву А.Е. они не имеют. Ущерба по делу не наступило.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и представителя потерпевшего.

Подсудимый Китаев А.Е. и его защитник также поддержали ходатайство потерпевшей и представителя потерпевшего, при этом Китаев А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался преступлений более не совершать.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что ходатайства потерпевшей и представителя потерпевшего подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее юридически не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, примирился с потерпевшей и представителем потерпевшего, принес им извинения, которые ими приняты, чем загладил причиненный вред. Ущерба по делу не наступило. С учетом данных обстоятельств, а также с учетом признательной позиции по делу, которую Китаев А.Е. занял сразу после совершения им преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Китаева А.Е. и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимым Китаевым А.Е. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Китаева А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей и представителем потерпевшего и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в размере 25000 рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ш. (т.1, л.д. 40) - оставить у последней по принадлежности.

Меру пресечения в отношении Китаева А.Е. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд.

Судья: В.А. Тимофеев

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 13 августа 2018 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дашиевой С.В.,

подсудимогоКитаева А.Е. и его защитника – адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Будатаровой И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Китаева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Китаев А.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 г. около 2 часов 30 минут у Китаева А.Е. находившегося возле кафе-бара <данные изъяты> по адресу <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с ранее незнакомым Клементьевым Г.В., в ходе которой Китаев А.Е. нанес один удар кулаком по лицу Клементьева Г.В., от которого тот упал на землю. После чего, Китаев А.Е., сев на Клементьева Г.В. сверху, нанес ему 2 удара кулаком по лицу. После нанесения побоев, у Китаева из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищени...

...е имущества, принадлежащего Клементьеву Г.В.

Реализуя умысел, Китаев А.Е. вытащил из карманов джинс лежавшего на земле Клементьева Г.В. сотовый телефон марки «EXPLAYX-TREMER», стоимостью в 3500 рублей, с сим-картой, с защитной пленкой, в кожаном чехле, с картой памяти, не представляющими материальной ценности, кожаное портмоне, в котором находились две пластиковые карты «Сбербанк России», денежные средства 100 рублей одной купюрой и 2 доллара США одной купюрой, в перерасчете на курс рубля 56,98 рублей за один доллар на общую сумму 113,96 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Китаев А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив вышеуказанному потерпевшему ущерб на общую сумму 3713,96 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Китаев А.Е. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимыйКитаев А.Е. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Состояние здоровья удовлетворительное, работает <данные изъяты>

От потерпевшего Клементьева Г.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и об отсутствии претензий к подсудимому.

Защитник Овчинников В.И., государственный обвинитель Дашиева С.В. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство Китаева должно быть удовлетворено. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании изучены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 106), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 107), сведения из РПНД (л.д. 109), сведения из РНД (л.д. 110), медсправки (л.д. 112), характеристика (л.д. 114), справка о составе семьи (л.д. 115), справка-характеристика (л.д. 117).

Суд считает, что предъявленное Китаеву А.Е. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимогоКитаева А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Китаева А.Е., а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание Китаева А.Е. обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Документальных свидетельств алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения преступления и влияния данного состояния на его поведение суду не представлено.

Суд считает необходимым назначить Китаеву А.Е. наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, исполнение назначенного наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ, назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Овчинникова В.И. за участие по назначению суда в сумме 1147,5 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Китаева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении Китаеву А.Е. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в чехле, переданный в ходе предварительного расследования Клементьеву Г.В., суд оставляет за ним.

Процессуальные издержки в размере 1147,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Р.А. Мартынов