Китаев Эмирхан Вахиович

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 апреля 2017 года

Судья Заводского районного суда <адрес> ЧР Имаев А.С-А.,

при секретаре ФИО6,

с участием гособвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

адвоката: Некоммерческого Партнерства «Коллегии адвокатов «Статус КВО» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца, <адрес>, Аксускогорайона <адрес>, Каз. ССР гр-на РФ, чеченца, со средним специальным образованием, временно не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего четверых детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Ученический, <адрес>, не судимого, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, на участке местности, находящемся справой стороны от проезжей части по <адрес> с координатами: широта - 43°17"46.99"N, долгота - 45°37"36.92"Е, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей автозаправочную станцию, полуприцеп-цистерну, установленную на автомашину ЗИЛ – 130 без государственно...

Показать ещё

...го регистрационного знака.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе поэкологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не обеспечил прохождение рабочим обучения, а также проверку знаний побезопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородногогаза в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей приреализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобыуслуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с привлечением Свидетель №3 и Свидетель №1, не прошедших в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками УФСБ России по ЧР совместно с ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, был зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа ТудашевымА.Б., привлеченным ФИО3 в качестве заправщика, путем заправки автомашины марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак А 139 КЕ 95 RUS, под управлением оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ УФСБ России по ФИО2 В.А., который принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение».

Согласно заключению эксперта № Э-05/02-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на полуприцеп-цистерне, установленной на автомашину ЗИЛ-130 без государственного регистрационного знака, 1977 года выпуска, было установлено оборудование для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, в нарушении требований ПБ - 03-576-03 и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Отсутствует лицензия на эксплуатацию сосудов взрывопожароопасного III-класса опасности, что является нарушением Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ.

На полуприцеп-цистерне, установленной на автомашину ЗИЛ-130 без государственного регистрационного знака, 1977 года выпуска, отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (III-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ.

Полуприцеп-цистерна, 1977 года выпуска, переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, находится в эксплуатации 40 лет, не зарегистрирована в органах и Ростехнадзора и не прошла освидетельствования на предмет дальнейшей эксплуатации, следствие чего его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения и перевозки СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

На заводском полуприцепе цистерне изготовленный на механическом заводе технологического оборудования <адрес>, Румыния в 1977 году не предусмотрено оборудование – монитора, отражающего цену и объем отпущенного сжиженного газа потребителю, газораздаточных колонок, мотора и насоса для подкачки сжиженного газа из цистерны в газобаллонное оборудование потребителям. Данное оборудование вмонтировано кустарным способом и создает опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

На датчике давления, установленном на цистерне, имеются показания остаточного давления 0,15 Mna. По характерно выраженному запаху в цистерне находится газ – пропан.

Оказание услуг по заправке сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств в вышеуказанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, а также работника, привлеченного ФИО3 для работы по реализации сжиженного углеводородного газа.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3, полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на менее тяжкую, судом не обсуждается ввиду того, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 56 УК РФ, о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, принимая во внимание установленных судом положительных данных о личности подсудимого, а также с учетом, что подсудимый имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, суд полагает, что исправление ФИО3, и достижение целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто путем назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО8на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО12 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государствас зачислением на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя УФК по ФИО2 (МРИ ФНС России № по ЧР), КПП -201401001, ИНН - 2609007983, ОКАТО - 964010 00000, реквизиты банка – ГРКЦ НБ ФИО2 Республики Банка России, наименование платежа - штраф суда, БИК – 049690001, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеосъемкой признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, оставить при деле;

- полуприцеп с цистерной, установленный на автомашину ЗИЛ-130 без государственного регистрационного знака переданный на ответственное хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев

Свернуть