Китаев Шамиль Ибрагимович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/15 по иску Китаева ФИО8 и Китаева ФИО9 к Администрации городского округа Сызрань о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что **.**.**** г. умерла мать Китаева Ш.И. и бабушка Китаева Д.Ш. – ФИО10. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Согласно завещанию от **.**.**** г., удостоверенному нотариусом г.Сызрань Сафиной Р.А., Китаева Р.К. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по указанному выше адресу Китаеву Ш.И. и Китаеву Д.Ш. в равных долях каждому. В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Китаевой Р.К., поскольку они не знали о необходимости подать заявления в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, а полагали, что такие заявления следует подавать по истечении указанного выше срока. В настоящее время Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Китаевой Р.К., однако в принятии заявлений им было отказано, поскольку ими был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Истцы полагают, что срок для принятия наследства пос...

...ле смерти Китаевой Р.К. пропущен ими по уважительной причине, а потому он может быть судом восстановлен. На основании изложенного, Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. просят суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО11., умершей **.**.**** г..

В судебном заседании Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнили, что о смерти Китаевой Р.К. им стало известно непосредственно в день ее смерти, никаких препятствий для обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок у них не было.

Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истцов, проверив дело, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять…

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Вместе с тем, согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, принадлежала на праве собственности матери Китаева Ш.И. и бабушке Китаева Д.Ш. – ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г..

**.**.**** г. ФИО12 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры.

Согласно завещанию от **.**.**** г., удостоверенному нотариусом г.Сызрань Сафиной Р.А., Китаева Р.К. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по указанному выше адресу, Китаеву Ш.И. и Китаеву Д.Ш. в равных долях каждому.

В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Китаевой Р.К., поскольку они не знали о необходимости подать заявления в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, а полагали, что такие заявления следует подавать по истечении указанного выше срока.

В настоящее время Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Китаевой Р.К., однако в принятии заявлений им было отказано, поскольку ими был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении Китаева Ш.И. и Китаева Д.Ш., свидетельством о браке, завещанием от **.**.**** г., свидетельством о смерти Китаевой Р.К., сообщениями нотариуса г.Сызрань от **.**.**** г. №№00 и 714, справками нотариусов г.Сызрань, а также объяснениями истцов в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Китаева Ш.И. и Китаева Д.Ш. оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что о смерти Китаевой Р.К. истцы узнали непосредственно в день ее смерти, принимали участие в ее похоронах и имели возможность в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, никаких препятствий для обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Китаевой Р.К. в установленный законом шестимесячный срок у Китаева Ш.И. и Китаева Д.Ш. не было, доказательств наличия у истцов каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Китаевой Р.К. суду не представлено, незнание истцами гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска и восстановления Китаеву Ш.И. и Китаеву Д.Ш. срока для принятия наследства отсутствуют.

Вместе с тем, вынесение судом настоящего решения не препятствует Китаеву Ш.И. и Китаеву Д.Ш. обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Китаевой Р.К. в порядке главы 28 ГПК РФ, либо с иском о признании права собственности на указанное выше наследственное имущество в порядке, предусмотренном подразделом II ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Китаева ФИО13 и Китаева ФИО14 к Администрации городского округа Сызрань о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/15 по иску Китаева ФИО8, Китаева ФИО9 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что **.**.**** г.. умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ, принадлежащей умершей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** г.., договора установления долей от **.**.**** г.., договора купли-продажи доли квартиры от **.**.**** г.. Истцы являются наследниками на данную квартиру, на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО6 **.**.**** г.. в реестре № №00. Истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняли наследство, т.к. несут расходы по содержанию квартиры. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1\2 доле в праве за каждым на вышеуказанную квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебном заседании Китаев ФИО10 и Китаев ФИО11 поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд наход...

...ит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что собственником двухкомнатной ул. ХХХ общей площадью 55,57 кв.м. ул. ХХХ являлась ФИО1, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** г.., договора установления долей от **.**.**** г.., договора купли-продажи доли квартиры от **.**.**** г.. ФИО1 умерла **.**.**** г.. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г. Сызрани ФИО6 от **.**.**** г.. в реестре № №00, все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, ФИО1 завещала сыну Китаеву ФИО12 и гражданину Китаеву ФИО13. Данное завещание не отменено и не изменено, наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется.

Истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняли, так как несут расходы по содержанию квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти и браке ФИО1, свидетельствами о рождении истцов, договором на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** г.., договором установления долей **.**.**** г.., договором купли-продажи доли квартиры от **.**.**** г.., свидетельством о государственной регистрации права №00 от **.**.**** г.., завещанием от **.**.**** г.., выпиской из ЕГРП, справкой о регистрации ФИО1 по месту жительства от **.**.**** г.., сообщениями нотариуса г. Сызрани ФИО7 от **.**.**** г.., сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО6 от **.**.**** г.., квитанциями по оплате за ЖКУ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китаева ФИО14, Китаева ФИО15 удовлетворить.

Признать за Китаевым ФИО16, Китаевым ФИО17 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,57 кв.м., расположенную по адресу: ул. ХХХ в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей **.**.**** г.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2018 по иску Китаева Ш. И., Китаева Д. Ш. к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Истцы Китаев Ш.И., Китаев Д.Ш. обратились в суд с иском к Администрации г<адрес> о признании за ними, по * * * доли за каждым, права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер № ***, расположенный по адресу: <адрес>, массив № ***, участок № ***, в порядке наследования после смерти Китаевой Р.К., умершей <дата>, ссылаясь на то, что Китаевой Р.К. на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата> принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», массив № ***, участок № ***.

<дата> Китаева Р.К. умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив № ***, участок № ***.

Истцы Китаев ШИ и Китаев ДШ являются наследниками на указанный выше земельный участок на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Сафиной Р.А. <дата> в реестре № ***.

Истцы Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняли наследство, т.к. несут расх...

...оды по содержанию земельного участка.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за Китаевым Ш.И. и Китаевым Д.Ш. было признано право общей долевой собственности, по * * * доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Китаевой Р.К., умершей <дата>.

Поскольку срок для обращения к нотариусу истцами Китаевым Ш.И. и Китаевым Д.Ш. был пропущен и право собственности на один вид наследственного имущества за ними было признано на основании судебного решения, считают, что за ними можно признать право собственности на земельный участок, поскольку они фактически приняли наследство в виде земельного участка, поскольку пользуются им, несут бремя содержания, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец Китаев Ш.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Китаев Д.Ш. в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Калинина Е.А. /доверенность от <дата>/, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в нем документам.

Представитель 3-его лица - Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> в лице руководителя Кавказьевой И.В. в судебное заседание не явились, в заявлении от <дата> просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против заявленных требований.

3-е лицо - председатель садово-дачного общества «Нефтяник» Василенко Г.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против исковых требований.

Суд, заслушав истца Китаева Ш.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что Китаева Р.К. является собственником земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив № ***, участок № ***, на основании свидетельства от <дата> № *** о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

<дата>. Китаева Р.К. умерла.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г<адрес> Сафиной Р.А. от <дата> в реестре № ***, все свое имущество, в том числе земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> массив № ***, участок № ***, Китаева Р.К. завещала сыну Китаеву Ш. И. и гражданину Китаеву Д. Ш..

Истцы Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняли, так как несут расходы по содержанию земельного участка, оплачивают членские взносы.

Судом также установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за Китаевым Ш.И., Китаевым Д.Ш. было признано право общей долевой собственности, по * * * доли в праве за каждым, на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,57 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Китаевой Р.К., умершей <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Китаевым Ш.И., Китаевым Д.Ш. право общей долевой собственности по * * * доли в праве за каждым на земельный участок по вышеназванному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Китаевой Р.К., умершей <дата>, истцы Китаев Ш.И. и Китаев Д.Ш. являются наследниками по завещанию, которое не отменено и не изменено, наследников, имеющих право на обязательную долю, не установлено, фактически приняли наследство после смерти наследодателя, о чем указано в решении Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении Китаева Ш.И., свидетельством о праве собственности на землю от <дата> № ***, копией завещания от <дата>, свидетельством о смерти Китаевой Р.К., копией решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сообщениями нотариуса <адрес> Храмушиной Л.В. от <дата> и от <дата>, справкой председателя СНТ «Нефтяник» от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>, сообщением Управления Росреестра по Самарской области от <дата>, справкой СФ ГУП СО «ЦТИ» от <дата> о регистрации в карточке учета строений и сооружений от 1982 г. владельца строения на земельном участке по вышеназванному адресу в лице Китаевой РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Китаева Ш. И., Китаева Д. Ш. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Китаевым Ш. И., Китаевым Д. Ш. право общей долевой собственности, по * * * доли в праве за каждым, на земельный участок, кадастровый номер № ***, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив № ***, участок № ***, в порядке наследования по завещанию от <дата> после умершей <дата> Китаевой Р. К..

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: