Китайкин Сергей Александрович

Дело № 5-1475/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 сентября 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев материал в отношении КИТАЙКИНА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китайкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>» гос.рег. знак №, возле <адрес>, на законное требование сотрудников полиции предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортными средствами, ответил категорическим отказом, пытался скрыться, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Китайкин С.А. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции предоставить документы сотрудникам полиции, пытался скрыться.

При рассмотрении административного дела Китайкин С.А. каких-либо ходатайств не заявил, в том числе о своем желании воспользоваться помощью адвоката.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Китайкина С.А. доказанно...

...й.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Действия по неповиновению законного распоряжения сотрудника полиции образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Китайкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, возле <адрес>, на законное требование сотрудников полиции предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортными средствами, ответил категорическим отказом, пытался скрыться, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции по охране общественного порядка.

Вина Китайкина С.А. подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что Китайкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег. знак № возле <адрес>, на законное требование сотрудников полиции предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортными средствами, ответил категорическим отказом, пытался скрыться, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции по охране общественного порядка, после чего был задержан; рапортами заместителя командира взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; ИДПС № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они несли службу на территории <адрес>. Возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, за управлением которого находился Китайкин С.А. за нарушение ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Данный гражданин оказывал сопротивление, выхватывал свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, пытался скрыться, после чего была применена физическая сила.

Таким образом, Китайкин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Китайкину С.А. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, <данные изъяты>, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Китайкину С.А., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, судья считает необходимым назначить Китайкину С.А. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Китайкина ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело №12-568/2018

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 27 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО6 № НОМЕР от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО6 № НОМЕР от 27 июня 20178 года Китайкин С.А., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что 19 июня 2018 года в 21 час 37 минут в районе дома 11/12 по Московскому проспекту г.Ярославля водитель транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР собственником (владельцем) которого является Китайкин С.А., в нарушение требований п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной...

... скорости 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Китайкин С.А. обжаловал его в суд, указав, что в момент фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения автомобиль «Вольво» был продан. Просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы представил копии договора купли – продажи и акта приемки-передачи автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР от 24 мая 2018 года, из которых следует что указанный автомобиль по договору поручения <данные изъяты> был продан ФИО8

В судебное заседание участники процесса, уведомленные надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу Китайкина С.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым Китайкин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в соответствии с требованиями ч.31 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Утверждение заявителя о том, что в указанные в постановлении день, время и месте транспортным средством «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР управлял не он, а иное лицо, подтверждается представленными Китайкиным С.А. договором поручения, договором купли – продажи и актом приемки-передачи автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком НОМЕР от 24 мая 2018 года, из которых следует, что по договору поручения с <данные изъяты> указанный автомобиль был продан и в тот же день передан ФИО8 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Китайкина С.А., подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении по факту превышения водителем автомобиля «Вольво» 27 июня 2018 года скорости движения – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО6 №НОМЕР от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Китайкина Сергея Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении по факту превышения водителем автомобиля «Вольво» 27 июня 2018 года скорости движения – прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мартынова

Дело №12-258/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 декабря 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре Смирновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление №18810176180627008475 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 Китайкин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Китайкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 24 мая 2018 года автомобиль Вольво XC90 государственный регистрационный знак № был продан ФИО4

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое Китайкиным С.А. постановление, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Китайкин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в не...

...й доводам.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 следует, что 18 июня 2018 года в 19 часов 33 минуты по адресу: ФАД М8 Холмогоры 253км 150м, Ярославский район водитель транспортного средства марки Вольво ХС90 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Китайкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - «КРИС-П»М, идентификатор FP4057, сертификат 8.6/0685, поверка действительна до 06.08.2020, погрешность измерения +/- 2 км/ч.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы Китайкным С.А. представлены: договор купли-продажи №240518 от 24 мая 2018 года, договор поручения №240518 от 24 мая 2018 года, акт приема-передачи автомобиля №240518 от 24 мая 2018 года, из которых следует, что 24 мая 2018 автомобиль Вольвo XC90 государственный регистрационный знак № был продан ФИО4

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 18 июня 2018 года в 19 часов 33 минуты, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво XC90 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 27.06.2018 в отношении Китайкина С.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 №18810176180627008475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Китайкина Сергея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.

Дело №12-257/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 декабря 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре Смирновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление №18810176180627008483 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 Китайкин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Китайкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 24 мая 2018 года автомобиль Вольво XC90 государственный регистрационный знак № был продан ФИО4

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое Китайкиным С.А. постановление, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Китайкин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в не...

...й доводам.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 следует, что 18 июня 2018 года в 11 часов 54 минуты по адресу: ФАД М8 Холмогоры 253км 150м, Ярославский район водитель транспортного средства марки Вольво ХС90 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Китайкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - «КРИС-П»М, идентификатор FP4057, сертификат 8.6/0685, поверка действительна до 06.08.2020, погрешность измерения +/- 2 км/ч.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы Китайкным С.А. представлены: договор купли-продажи №240518 от 24 мая 2018 года, договор поручения №240518 от 24 мая 2018 года, акт приема-передачи автомобиля №240518 от 24 мая 2018 года, из которых следует, что 24 мая 2018 автомобиль Вольво XC90 государственный регистрационный знак № был продан ФИО4

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 18 июня 2018 года в 11 часов 54 минуты, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво XC90 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 27.06.2018 в отношении Китайкина С.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 №18810176180627008483 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Китайкина Сергея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.

Дело № 12-250/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., изучив в порядке подготовки жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 28.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления от 28.06.2018 года местом совершения административного правонарушения является: 232 км.+234 м. ФАД «Холмогоры». Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом по месту рассмотрения дела. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа. В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 28.06.2018 г...

...ода, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Гаврилов - Ямским районным судом Ярославской области и поэтому должна быть направлена в этот суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ст.29.5, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 28.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, для рассмотрения в Гаврилов - Ямский районный суд Ярославской области.

Копию настоящего определения направить Китайкину Сергею Александровичу.

Судья В.В.Конева

Дело № 12-253/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., изучив в порядке подготовки жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления от 27.06.2018 года местом совершения административного правонарушения является: 232 км.+234 м. ФАД «Холмогоры». Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом по месту рассмотрения дела. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа. В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 ...

...года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Гаврилов - Ямским районным судом Ярославской области и поэтому должна быть направлена в этот суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ст.29.5, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, для рассмотрения в Гаврилов - Ямский районный суд Ярославской области.

Копию настоящего определения направить Китайкину Сергею Александровичу.

Судья В.В.Конева

Дело № 12-251/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., изучив в порядке подготовки жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления от 27.06.2018 года местом совершения административного правонарушения является: 232 км.+234 м. ФАД «Холмогоры». Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом по месту рассмотрения дела. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа. В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 ...

...года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Гаврилов - Ямским районным судом Ярославской области и поэтому должна быть направлена в этот суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ст.29.5, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, для рассмотрения в Гаврилов - Ямский районный суд Ярославской области.

Копию настоящего определения направить Китайкину Сергею Александровичу.

Судья В.В.Конева

Дело № 12-252/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., изучив в порядке подготовки жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления от 27.06.2018 года местом совершения административного правонарушения является: 232 км.+234 м. ФАД «Холмогоры». Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом по месту рассмотрения дела. Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа. В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 ...

...года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Гаврилов - Ямским районным судом Ярославской области и поэтому должна быть направлена в этот суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ст.29.5, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. № от 27.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП, для рассмотрения в Гаврилов - Ямский районный суд Ярославской области.

Копию настоящего определения направить Китайкину Сергею Александровичу.

Судья В.В.Конева

Дело №12-256/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 декабря 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре Смирновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление №18810176180627008467 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 Китайкин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Китайкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 24 мая 2018 года автомобиль Вольво XC90 государственный регистрационный знак № был продан ФИО4

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое Китайкиным С.А. постановление, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Китайкин С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в не...

...й доводам.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 следует, что 18 июня 2018 года в 17 часов 47 минут по адресу: ФАД М8 Холмогоры 253км 150м, Ярославский район водитель транспортного средства марки Вольво ХС90 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Китайкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - «КРИС-П»М, идентификатор FP4057, сертификат 8.6/0685, поверка действительна до 06.08.2020, погрешность измерения +/- 2 км/ч.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы Китайкным С.А. представлены: договор купли-продажи №240518 от 24 мая 2018 года, договор поручения №240518 от 24 мая 2018 года, акт приема-передачи автомобиля №240518 от 24 мая 2018 года, из которых следует, что 24 мая 2018 автомобиль Вольво XC90 государственный регистрационный знак № был продан ФИО4

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 18 июня 2018 года в 17 часов 47 минут, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Вольво XC90 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление от 27.06.2018 в отношении Китайкина С.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 №18810176180627008467 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Китайкина Сергея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.

Дело №12-254/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 10 декабря 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 №18810176180627008491 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02 октября 2018 года в Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 №18810176180627008491 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 500 рублей.

Проверив в порядке подготовки материалы дела, считаю, что настоящая жалоба должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является 232км+234м ФАД «Холмогоры», ш.57,23; д.39,37, правонарушение заф...

...иксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СТС АРЕНА № 1009050.

Из ответа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что СТС АРЕНА № 1009050 установлено в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба Китайкина Сергея Александровича со всеми приложенными к ней материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Направить жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27.06.2018 №18810176180627008491 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.

Дело № 12-255/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 ноября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Чербуниной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Китайкина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27 июня 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27 июня 2018 года Китайкин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Китайкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) Смирновой О.В. от 27 июня 2018 года. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак № был продан им по договору купли-продажи 24 мая 2018 года. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Учитывая, что доказательств получения либо вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китайкину С.А. постановления не имеется, суд считает возможным во...

...сстановить заявителю срок на обжалование постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китайкин С.А. не явился, извещен судом, должным образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) Смирновой О.В. от 27 июня 2018 года следует, что 21 июня 2018 года в 12 час.46 мин. по адресу: ФАД М8 Холмогоры 254 км., Ярославский, водитель транспортного средства марки Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Китайкин Сергей Александрович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2018 года в 12 час.46 мин. по адресу: ФАД М8 Холмогоры 254 км., Ярославский, водитель транспортного средства марки Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Китайкин Сергей Александрович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Китайкина С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Китайкину С.А. было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется.

В обоснование своей невиновности Китайкин С.А. направил в суд копии следующих документов: договора купли-продажи № 240518 от 24.05.2018 года (л.д.3); договора поручения № 240518 от 24.05.2018 года (л.д.4); акта приема-передачи автомобиля № 240518 от 24.05.2018 года (л.д.5).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела копии документов нотариально не заверены, что не позволяет суду сделать бесспорный вывод о достоверности содержащихся в них сведений. В судебное заседание заявителем оригиналы документов также не предоставлены.

Таким образом, прихожу к выводу, что Китайкин С.А. уклонился от обязанности представления доказательств в обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении Китайкина С.А. и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление №, по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) Смирновой О.В. от 27 июня 2018 года, которым Китайкин Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Китайкина С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Конева В.В.

Дело № 12- 149/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2018 г. город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев 4 декабря 2018 г. в г. Ростове Ярославской области в открытом судебном заседании жалобу Китайкина Сергея Александровича на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции Смирновой О.В. № 18810176180627008840 от 27 июня 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции Смирновой О.В. от 27 июня 2018 года Китайкин Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, в связи с тем, что водитель автомобиля Вольво ХС90 г.н. С 309 ОО 76 21 июня 2018 г. в 19 часов 22 минуты по адресу: 213 км 30 м ФАД «Холмогоры» Ростовский район, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги нарушил п. 1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Китайкин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) отменить в связи с тем, что данн...

...ый автомобиль был продан по договору купли-продажи 24.05.2018.

В судебное заседание Китайкин С.А. своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, считаю постановление № 18810176180627008840 от 27 июня 2018 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель указывает, что согласно договора купли-продажи от 24 мая 2018 г. собственником автомобиля в момент фиксации административного правонарушения Китайкин С.А. не являлся, а являлся ФИО4

Материалами дела подтверждается, что между Китайкиным С.А. и ООО «Маяк-Трейд» заключен договор поручения № 240518 от 24 мая 2018 г., а между ООО «Маяк-Трейд» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 240518 от 24 мая 2018 г., и составлен акт приема –передачи автомобиля № 240518 от 24 мая 2018 г. по которым ФИО4 с 24 мая 2018 г. является собственником автомашины Вольво ХС90 г.н. С 309 ОО 76.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21 июня 2018 г. в 13 часов 22 минуты автомобиль Вольво ХС90 г.н. С309ОО76 находился в собственности ФИО4, а не собственника Китайкина С.А.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Китайкин С.А., не являющийся собственником транспортного средства, должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3, ст. 28.6 КоАП РФ, нашли свое подтверждение данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, поэтому обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции Смирновой О.В. от 27.06.2018 г. в отношении Китайкина С.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Китайкина С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810176180627008840 от 27 июня 2018 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции Смирновой О.В., которым Китайкин Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.

Дело № 12-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу Китайкин С.А. на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым Китайкин С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Китайкин С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/час.

ДД.ММ.ГГГГ Китайкин С.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой в Ярославский районный суд Ярославской области на указанное постановление.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалоба на постановление были направлены для рассмотрения по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд.

В жалобе Китайкин С.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные ...

...изъяты>, г.р.з. №, был продан им по договору купли-продажи ФИО7 В связи с этим находиться за рулем в момент совершения нарушения он не мог.

Одновременно Китайкин С.А. просит восстановить срок для обжалования названного постановления, указывает, что постановление по почте ему вручено не было, получил его сам в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней со дня вынесения.

В судебное заседание Китайкин С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления сайта Почты России, копия обжалуемого постановления была направлена Китайкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако адресату вручена не была, с ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция находится в почтовом отделении на временном хранении. Сведений о вручении копии постановления Китайкин С.А. суду не представлено. Впоследствии Китайкин С.А. стало известно о наличии в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ лично в ГИБДД, после чего предпринял меры к обращению в Ярославский районный суд с жалобой, которую подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Суд считает необходимым признать причину пропуска Китайкин С.А. срока для подачи жалобы уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Китайкин С.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из буквального толкования данных норм, обязанность предоставления суду достоверных доказательств непричастности к совершению административного правонарушения лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.19 час. по адресу: <адрес>. ФАД «Холмогоры» в <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является Китайкин С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 117 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ.

Согласно представленной заявителем копии договора купли-продажи, Китайкин С.А., от имени которого действовало на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», продал указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, передан покупателю в соответствии с актом приема-передачи.

В подтверждение своей жалобы заявитель представил суду незаверенные надлежащим образом (нотариально) копии договора поручения, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля, которые у суда вызывают сомнение. Так, из указанных документов видно, что от имени ООО «<данные изъяты>» действовал его руководитель – генеральный директор ФИО1, между тем согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2.

Китайкин С.А. в суд не явился, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в постановлении автомобиль в момент нарушения находился во владении или пользовании иного лица, суду им не представлено. Тем самым суд полагает, что обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Китайкин С.А. не исполнена.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено, в связи с чем оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г.Ярославль) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Китайкин С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Китайкин С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Белова