Китайкин Сергей Иванович

Дело № 2-3234/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-001488-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области к Китайкину С.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода обратился в суд с указанным иском, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, к Китайкину С.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.06.2024 уголовное дело в отношении Китайкина С.И. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон. Судом установлено, что около [ ... ] часов [ ... ] минут [ДД.ММ.ГГГГ] Китайкин С.И., управляя автомобилем [ марка ] г/н [Номер], в районе [Адрес] не уступил дорогу [ ... ] пешеходу [ФИО 1], двигающемуся по регулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате ДТП [ФИО 1] получил закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Эти повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью [ФИО 1] по признаку опасности для жизни. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного ли...

...ца потерпевшему [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ]р. в связи с совершением в отношении него преступления оказана медицинская помощь на сумму 74619,08 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в размере 74619,08 руб., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшего Сидорова В.Е.

Представитель истца старший помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Костюк Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Китайкин С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Часть 1 ст.31 Федерального закона №326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предусматривает, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Материалами дела установлено, около [ ... ] часов [ ... ] минут [ДД.ММ.ГГГГ] Китайкин С.И., управляя автомобилем [ марка ] г/н [Номер], в районе [Адрес] не уступил дорогу [ ... ] пешеходу [ФИО 1], двигающемуся по регулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате ДТП [ФИО 1] получил закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Эти повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью [ФИО 1] по признаку опасности для жизни.

На основании постановления Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11.06.2024 уголовное дело в отношении Китайкина С.И. по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что причинение тяжкого вреда здоровью [ФИО 1] находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате преступных действий Китайкина С.И.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица потерпевшему [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ]р. в связи с совершением в отношении него преступления оказана медицинская помощь на сумму 74 619,08 руб.

На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма свидетельствует о том, возмещению затрат на лечение [ФИО 1], Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области, возлагается на Китайкина С.И., как лицо, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона N 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины Китайкина С.И. в причинении потерпевшему вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, признании ответчиком исковых требований, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Объем оказанных [ФИО 1] медицинских услуг и их стоимость документально подтверждены представленными в материалы дела сведениями.

Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей оплаченных медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области к Китайкину С.И. о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Китайкина С.И. ([ДД.ММ.ГГГГ]р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в размере 74619,08 руб., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшему [ФИО 1]

Взыскать с Китайкина С.И. ([ДД.ММ.ГГГГ]р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный

Дело № 2-798/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья [Номер] к Китайкиной Е.В., Китайкину Н.И., Китайкину С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ [Номер] обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Китайкина Е.В. является собственником жилого помещения [Номер] в доме № [Номер] по ул. [Адрес]. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сыновья – Китайкин Н.И. и Китайкин С.И. ТСЖ [Номер] осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию дома [Номер] по ул. [Адрес]. Ответчики пользуются услугами, предоставленными ТСЖ [Номер], однако оплату не производят, в результате чего образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 103 451 рубль. Несмотря на неоднократные обращения, долг погашен не был. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по коммунальным услугам – 103 451 рубль, пени за просрочку платежа – 9 173,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3 500 рублей, уплате государственной пошлины – 3 452,48 рублей.

Истец – представитель ТСЖ [Номер] Балашова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объ...

...еме, просила их удовлетворить.

Ответчики – Китайкина Е.В., Китайкин Н.И., Китайкин С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.1, п. 5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Китайкина Е.В. является собственником жилого помещения [Номер] в доме № [Номер] по [Адрес]. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сыновья – Китайкин Н.И. и Китайкин С.И., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]

Техническое обслуживание и эксплуатацию дома осуществляет ТСЖ [Номер].

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются услугами, предоставленными ТСЖ [Номер], однако оплату не производят, в результате чего образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 103 451 рубль [ ... ]

ТСЖ [Номер] неоднократно обращалось с требованиями о погашении долга к ответчикам, однако свое обязательство по оплате задолженности ответчики не исполнили. Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг из расчета 1/300 ставки рефинансирования составляют 9 173,15 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования ТСЖ [Номер] обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчиков перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей [ ... ] расходы по уплате государственной пошлины – 3 452,48 рублей [ ... ]

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 452,48 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья [Номер] к Китайкиной Е.В., Китайкину Н.И., Китайкину С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Китайкиной Е.В., Китайкина Н.И., Китайкина С.И. в пользу Товарищества собственников жилья [Номер] задолженность за коммунальные услуги и оплату жилой площади в сумме 103 451 рубль, пени – 9 173,15 рублей.

Взыскать с Китайкиной Е.В., Китайкина Н.И., Китайкина С.И. в пользу Товарищества собственников жилья [Номер] расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 452,48 рублей, в равных долях, т.е. по 2 317,49 рублей с каждого.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чиндяскин