Китев Матвей Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в пользу ФИО1 стоимость товара уплаченную по договору на выполнение работ по меблировке и оснащению объекта №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 371 250 рублей, неустойку до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 2750 рублей за один календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия

Представитель ответчика ООО «МЗ» в предварительное судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четверт...

...ой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Исследовав материалы искового заявления, суд приходит к выводу, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.9.2. договора на выполнение работ по меблировке и оснащению объекта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, при недостижении сторонами согласия споры разрешаются в суде <адрес>, что стороны расценивают как соглашение об установлении подсудности.

Согласно условиям договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оказать информационно-консультационные услуги по подбору мебели, техники, осветительных приборов, текстильной продукции доставить, осуществить сборку и неотъемлемой частью настоящего договора на объекте (помещении) заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, поселение <данные изъяты>

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение в Щербинский районный суд <адрес> по месту исполнения договора в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МЗ» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Сураева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 ноября 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской областив составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору покупки и долевого участия в проекте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 43 700 рублей, неустойку до момента фактического исполнения решения суда, государственную пошлину 9 637 рублей.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая причину неявки неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам дела невозможно, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по гражданскому делу № - оставить без рассмотрения.Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устране...

...ния обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья Е.М. Проскурина

УИД 63RS0031-01-2024-006147-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в

составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «М3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М3», уточнив исковые требования просил взыскать стоимость товара в размере 550 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 371 250 рублей, неустойку до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 2750 рублей за один календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М3, был заключен договор на выполнение работ по меблировке и оснащению объекта №Д. Согласно п.1.1 указанного договора, продавец обязуется реализовать товар в оговоренный срок, а покупатель оплатить товар при оформлении данного договора. Перечень и количество товара указывается в приложении (спецификации) № от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося неотъемлемой частью данного договора. Товар предназначен для хозяйственных нужд покупателя. Согласно п. 2.1. договора стоимость товара по договору определяется в приложении (спецификации) № от

и составляет 550 000 рублей. Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование и количество товара, заказанного покупателем. Всего 23 позиций на общую сумму 550 000 рублей. Истец исполнил условия договора и произв...

...ел оплату товара в размере 550 000 рублей. Однако, в нарушение условий договора, ответчик в течение 45 рабочих дней не исполнил условия договора по меблировке и оснащению объекта.

Па протяжении марта, апреля, мая и июня многократно переносились сроки исполнения договора. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

2

Представитель ответчика ООО «М3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

3

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами,

электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ указывает на то, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

4

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «М3» (подрядчик), был заключен договор на выполнение работ по меблировке и оснащению объекта №Д.

Согласно п.1.1 указанного договора, подрядчик обязуется осуществить комплекс работ и услуг, а именно: оказать информационноконсультационные услуги по подбору мебели, техники, осветительных

5

приборов, текстильной продукции, доставить, осуществить сборку и монтаж товара, согласно спецификации (приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора на объекте (помещении) заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, <адрес> сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Индивидуальные характеристики Товара (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура, модель, марка) указываются спецификации (приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Корректировка и дополнение спецификации производится путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена в спецификации к настоящему договору (приложение №), не подлежит изменению в одностороннем порядке и составляет 550 000 рублей.

Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование и количество товара, заказанного покупателем. Всего 23 позиций на общую сумму 550 000 рублей: кухонный гарнитур, мойка + смеситель, холодильник отдельностоящий, посудомоечная машина в подарок, варочная поверхность, вытяжка, духовой шкаф, телевизор, кровать с подъемным механизмом (спальное место 160*200 см), стол обеденный, стул, карниз подвесной, шторы, ТВ-тумба напольная, шкаф (антресоль в подарок), прихожая, зеркало в прихожей, зеркало в ванную комнату, шторка со штангой, бумагодержатель и крючки, потолочный светильник, стиральная машина, микроволновая печь.

Цена Договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением настоящего договора, включая, но не ограничиваясь: -стоимость товара; стоимость доставки товара; стоимость информационно-консультационных услуг по подбору мебели; стоимость монтажных работ по установке товара на объекте/ в помещении заказчика, стоимость упаковки, стоимость вывоза мусора и уборки помещения, в котором производится установка товара (п.2.2 договора).

Цена договора в сумме 550 000рублей выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п.2.5 договора)

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 45 рабочих дней с даты наступления последнего из событий:

а) получение подрядчиком оплаты либо аванса согласно п. 2.5. договора,

6

б) подписание акта приема-передачи ключей по форме приложения № к договору.

Обязанности подрядчика по договору считаются исполненными с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (п.3.6, договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел оплату товара по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 также произвел оплату товара по договору в размере 20 000 рублей.

Таким образом ООО «М3» получило от ФИО2 в рамках №Д сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Из искового заявления следует, что ответчик никаких действий не совершал на протяжении длительного времени, условия договоров не исполнил.

в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 450 000 рублей, а также выплате неустойки в размере 377 500 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, что подтверждается почтовым отправлением с трек-номером №.

Материалы настоящего дела ответа на вышеуказанную претензию не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика произведенные истцом оплату по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по

(135 дней, 550 000 х 0.5% х135).

Пунктом 6.2 и 6.3. договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за просрочку выполнения работ свыше сроков, предусмотренных настоящим Договором Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % за каждый день просрочки от цены настоящего договора. За просрочку оплаты цены настоящего договора свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и/либо приложениями к нему, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация

7

или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных сроков, в том числе, срока возврата уплаченной за товар денежной суммы (подпункт «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Неустойка начисляется с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя по день его фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки

8

сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом заявления требований потребителем, невыполнения данных требований ответчиком срок установленный договором, принимая во внимание правила статьи 191 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 250 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по 2750 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в непредставлении истцу-потребителю товара по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы: (550000 рулей (оплата товара) + 371250 рублей (неустойка)+ 20000 (компенсация морального вреда))/2 = 470 625 рублей.

При отсутствии доказательств удовлетворения требований потребителя или направления мотивированного отказа в установленный законом срок, как и в последующем вплоть до рассмотрения дела по

9

существу, учитывая установление обстоятельства нарушения продавцом (подрядчиком) предусмотренных законом прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии законного основания для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от всей присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 470 625 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, которые подтверждаются соглашением (договором) № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

10

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 26425 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «М3» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) стоимость товара в размере 550 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 371 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, штраф в размере 470 625 рублей.

Взыскать с ООО «М3» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 2750 рублей за один календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «М3» (ИНН №) государственную пошлину в размере 26425 рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2025 по исковому заявлению Китева Матвея Олеговича к Пахомову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности,

установил:

Китев М.О. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с Пахомова В.И. в пользу истца сумму основного долга в размере 600000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 43700 руб., начислять неустойку до момента фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 17874 руб., расходы на услуги представителя в размере 70000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Пахомовым Вячеславом Игоревичем (далее - продавец) и Китевым Матвеем Олеговичем (далее - покупатель) 12 января 2024 г. был заключен договор покупки и долевого участия в проекте «Мяч Пойнт».

В соответствии с п. 4.3. Договора, на ежемесячной основе происходит денежный перевод со счёта Продавца на счёт Покупатели соответствующей доли (в соответствии с п.5,4,6 и с учетом п.4.4) от рекламных интеграций, партнерских программ и иных доходов проекта (во избежание сомнений, без учета денежных пожертвований с онлайн- трансляций) не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Китев Матвей Олегович свои обязательства по оплате надлеж...

...ащим образом исполнил.

Начиная с января 2024 г., с момента полной оплаты со стороны покупателя участия в проекте, Китев Матвей Олегович ни разу не получал выплату, причитающуюся ему в соответствии с п. 4.3, 4.4 Договора, являющуюся обязательством со стороны Продавца. Пахомов Вячеслав Игоревич долгое время не выходил на связь с покупателем, в связи с чем имел за собой достаточно большую просрочку платежей по исполнению обязательства перед Китевым Матвеем Олеговичем.

25 марта 2024 г., для решения разногласий, в рамках переписки в мобильном мессенджере Telegram Китев Матвей Олегович и Пахомов Вячеслав Игоревич пришли к изменению условий исполнения обязательства и сошлись на нижеследующем:

Пахомов Вячеслав Игоревич к 15 апреля 2024 г. был обязан выплатить Китеву Матвею Олеговичу 500 000 руб. и 100 000 руб. к 1 июня 2024 г. в рамках погашения всей задолженности по обязательным выплатам за период с 15 февраля 2024г. - 15 июня 2025г.

После произведения выплаты обязательство Пахомова Вячеслава Игоревича перед Китевым Матвеем Олеговичем в рамках этого периода должно было считаться исполненным.

Таким образом, ответчик обязан выплатить задолженность в размере 600 000 руб., неустойку в размере 43700 руб.

Лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 47 названного постановления правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Пахомовым Вячеславом Игоревичем (далее - продавец) и Китевым Матвеем Олеговичем (далее - покупатель) 12 января 2024 г. заключен договор покупки и долевого участия в проекте «Мяч Пойнт».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 4.3. Договора, на ежемесячной основе происходит денежный перевод со счёта Продавца на счёт Покупатели соответствующей доли (в соответствии с п.5,4,6 и с учетом п.4.4) от рекламных интеграций, партнерских программ и иных доходов проекта (во избежание сомнений, без учета денежных пожертвований с онлайн- трансляций) не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.4, п. 5.4.1 Договора, размер ежемесячного платежа в пользу Покупателя должен составлять не менее 30 000 руб. Продавец обязан начать выплаты в пользу Покупателя не позднее 15 февраля 2024 г.

Продавец обязан ежемесячно переводить на карту Покупателя не менее 30% (тридцать процентов) от всех рекламных интеграций и партнёрских программ Проекта, а также не менее 50% (пятьдесят процентов) от всех рекламных интеграций и партнерских программ Проекта, которые были подписаны при непосредственном участии Покупателя и привлечении им новых партнеров и рекламодателей не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (в любом случае не менее 30 000 рублей каждый месяц). (п. 5.4.8. Договора).

Китев Матвей Олегович свои обязательства, предусмотренные п. 4.1 Договора, надлежащим образом исполнил, передав 12.01.2024 Пахомову В.И. 350000 руб. в счет оплаты договора покупки и долевого участия в проекте «Мяч-Поинт» от 12.01.2024, что подтверждается распиской.

Начиная с января 2024 г., с момента полной оплаты со стороны покупателя участия в проекте, Китев Матвей Олегович ни разу не получал выплату, причитающуюся ему в соответствии с п. 4.3, 4.4 Договора, являющуюся обязательством со стороны Продавца.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 13.05.2024, для решения разногласий 25 марта 2024 г. в рамках переписки в мобильном мессенджере Telegram Китев Матвей Олегович и Пахомов Вячеслав Игоревич пришли к изменению условий исполнения обязательств и сошлись на нижеследующем:

Пахомов Вячеслав Игоревич к 15 апреля 2024 г. обязан был выплатить Китеву Матвею Олеговичу 500 000 руб. и 100 000 руб. к 1 июня 2024г. в рамках погашения всей задолженности по обязательным выплатам за период с 15.02.2024г. по 15.06.2025 г.

После произведения выплаты обязательство Пахомова Вячеслава Игоревича перед

Китевым Матвеем Олеговичем в рамках этого периода должно было считаться исполненным.

Поскольку на момент вынесения решения от Пахомова В.И. никаких денежных средств истцу не поступило, то требования Китева М.О. о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъясняет п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора, продавец несет ответственность за нарушение условий настоящего Договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежка за каждый день просрочки.

Расчет неустойки - 1 в отношении 500 000 руб.:

Период расчета: 16 апреля 2024 по 5 июля 2024 Процент: 0,1%

Сумма задолженности: 500 000 руб.

500 000 * 81 день * 0,1 % = 40 500 руб.

Расчет неустойки - 2 в отношении 100 000 руб.

Период расчета: 4 июня 2024 по 5 июля 2024 Процент: 0,1%

Сумма задолженности: 100 000 руб.

100 000 * 32 дня * 0,1% = 3 200 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 43700 руб. = 40500 руб. + 3200 руб., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность дела, количество нормативного материала, подлежащего изучению, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг в Самарской области, исходя из требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере - 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17874 руб., которые понесены истцом, и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Китева Матвея Олеговича к Пахомову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова <данные изъяты>, в пользу Китева Матвея Олеговича, <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 600 000 руб., неустойку в размере 43700 руб., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., госпошлину в размере 17874 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.

Судья Т.Е. Апудина