Кивгаев Василий Иванович

Дело № 5-1528/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-002731-50)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «07» октября 2021 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Кивгаева В.И., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Кивгаев В.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Так, 10.09.2021 в 15 часов 28 минут Кивгаев В.И. находился в общественном месте, а именно в магазине (Данные изъяты) по (Адрес), без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, введенные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В судебном заседании Кивгаев В.И. факт и обстоятельства инкриминируемого ему адми...

...нистративного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Кивгаева В.И., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области» (с последующими изменениями).

Пунктом 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (в ред. постановления Губернатора Пензенской области от 24.08.2021 № 148).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Виновность Кивгаева В.И. в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается и следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 710499 от 10.09.2021, в котором указаны обстоятельства дела;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении 58УВ № 710499 от 10.09.2021;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области И.Д.В. от 10.09.2021.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Следовательно, вина Кивгаева В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Кивгаев В.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Кивгаеву В.И. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание Кивгаевым В.И. вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ наказание Кивгаеву В.И., по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить Кивгаеву В.И. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать Кивгаева В.И., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Кивгаева В.И. о недопустимости нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова

Дело 2-95(14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бессоновский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права на заключение с ним договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением главы местного самоуправления администрации Чемодановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был представлен в аренду под строительство жилого дома земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес> аренды не был заключен в письменном виде, так как из-за наличия кадастровой ошибки земельный участок не был своевременно поставлен на кадастровый учет. В 2011 году было принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки. В 2012 году он обратился в администрацию <адрес> с заявлением лоб утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и такая схема была утверждена. Участок принят на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер:58:05:0360101:1165. Участку присвоен юридический адрес: <адрес>.

В 2013 году он обратился в КУМИ с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка и получил отказ по тем основаниям, что ранее земельный участок предоставлялся ему без информирования в средствах массовой информации, что в постановлении о предоставлении земельного участка не был указан кадастровый номер участка, что администрация <адрес> не является правопреемником в правоотношени...

...ях, возникших по поводу представления земельного участка между ним и администрацией Чемодановского сельсовета.

Истец просил суд со ссылкой на положения ст.ст.29,30, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации постановить решение, которым признать за ним право на заключение с администрацией договора аренды земельного участка.

Истец по настоящему гражданскому делу не явился по вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не известил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив в суд данных об уважительности причин своей неявки. Ответчик по делу не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

В случае если истец или ответчик представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья Н.К. Богомолова