Киянова Мария Григорьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Калинина А.А., в части не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Кияновой М.Г., а также просит обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинина А.А принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 09 июня 2021 года.

В указанный срок (с учетом времени на пересылку) административный истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от 21 мая 2021 года, а именно не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2020 в подтверждение факта возникновения спорных правоотношений между заявителем и должностными лицами службы судебных приставов, в рамках которых, предположительно, были затронуты его права, ...

...а также не указал о невозможности приложения данного документа к административному иску; не представлена копия решения суда по настоящему исполнительному производству, не указана сумма взысканий с должника, в связи с чем судья лишен возможности оценить то обстоятельство, что административный истец имеет отношение к описанному в иске исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, суд приходит к выводу о возврате данного административного искового заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, суд,

определил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева

2а-844/2021

УИД 26RS0031-01-2021-002305-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 06 сентября 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», в лице своего представителя Мовчан Ж.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства в отношении должника Кияновой М.Г.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калинин А.А., а также представитель административного ответчика Управления УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Киянова М.Г., в судебн...

...ое заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, гласит, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано и подано в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС "Правосудие" представителем АО «ОТП Банк» Мовчан Ж.В. на основании доверенности, выданной президентом акционерного общества.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2021 года административное исковое заявлениеАО «ОТП Банк» принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой на административного истца возложена обязанность представить в предварительное судебное заседание, назначенное на 06.09.2021 подлинники доверенности на доверенное лицо, подавшее настоящее административное исковое заявление, документа об его образовании либо их копии заверенные в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Копия определения судьи получена административным истцом 26 августа2021 года, что позволяло исполнить обязанность по представлению вышеназванных документов в установленный срок. Однако в предварительное судебное заседание истребованные судом подлинники документов либо их заверенные копии административным истцом не представлены.

Согласно части 4 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белоусова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Калинина А.А., в части не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Кияновой М.Г., а также просит обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинина А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26 ноября 2021 года.

В указанный срок (с учетом времени на пересылку), административный истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от 12 ноября 2021 года, а именно не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2020, копию решения суда по исполнительному производству, сведения сумм взысканий с должника, либо сведения о невозможности приложения данных документов к административному иску и разъяснить, что в противном случае, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ем...

...у. Руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, суд приходит к выводу о возврате данного административного искового заявления лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ч.1 п.7 КАС РФ, суд,

определил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов – возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Казанаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>