Киященко Виталий Владимирович

2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

16 января 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием ответчика Киященко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Киященко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Киященко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 09.07.2008 в сумме 54000,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1820 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... от 09.07.2008, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта 40000 руб., в связи с чем банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Однако заёмщик в нарушение условий договора погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. Согласно договору уступки прав требования (цессии), заключенному 20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику по кредитному договору ... от 09.07.2008 перешло к истцу.

Представители истца, третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не яв...

...ились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на возврат денежных средств, полученных по кредитному договору. Кроме того, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что требования истцом предъявлены о взыскании задолженности за период с 2008 по 2010 годы, при этом какие-либо претензии по кредитному договору с 2010 года кредитор не предъявлял.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.07.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор (заявка на открытие банковских счетов, анкета заемщика) ..., на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с разрешенным овердрафтом в размере 40 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на условиях, установленных в «Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», «Тарифах ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов». Ответчик обязался возвратить полученную сумму, оплатить проценты за пользование займом, комиссии, а также штрафы и неустойку в связи с просрочкой платежа.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что на основании указанного договора ответчику, начиная с 14.07.2008, производилась выдача кредита, последний платёж заёмщика 09.11.2009.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами ООО "ХКФ Банк". За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка.

Согласно тарифам ОАО «ХКФ Банк», процентная ставка по кредиту 28% годовых, минимальный платеж 6% от лимита овердрафта. Кроме того, банк вправе начислять штрафы/ неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в частности, штрафы за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта и срокм свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта.

20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор ... уступки требования, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании кредитного договора в объеме и сумме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В приложение 1 к договору уступки требования включен кредитный договор, заключенный с ответчиком на общую сумму долга 54000 руб.

В адрес ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило уведомление о передаче требований долга к ООО «Агентство Финансового Контроля».

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из справки по движению счета усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита лежит на заемщике (ответчике).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и уплате процентов, до настоящего времени сумма основного долга и проценты за пользование кредитом не возвращены, что не опровергнуто ответчиком.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 21.11.2017 задолженность ответчика составляет 54000,04 руб. (сумма основного долга – 39207,73 руб., проценты за пользование кредитом 2449,16 руб., комиссия 3607,60 руб.и штраф 8735,55 руб. ).

Доводы ответчика о погашении задолженности не нашли своего подтверждения в суде.

Вместе с тем, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что кредитор не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления ПВС РФ N 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Как разъяснено в п. 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, согласно ст. 205 ГК РФ, дающей право на признание уважительной причины пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние), применятся только в отношении физических лиц и не применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 21 Постановления ПВС РФ N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 10.04.2013 28.09.2017. Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 17.10.2017 вынесенный 10.10.2017 судебный приказ отменен по заявлению должника. При этом, как указано выше, ответчик произвёл последний платёж 09.11.2009.

Таким образом, у кредитора право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту возникло после 09.11.2009, когда перестали поступать платежи ответчика по кредитной карте. До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 28.09.2017 года прошло 09 лет 10 месяцев 19 дней.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, и учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Киященко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий