Лапаева Мария Николаевна

Дело № 2а-1672/2023

УИД 24RS0002-01-2023-000953-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Елене Николаевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Костюковой Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве;

- обязать судебного пристава-исполнителя Костюкову Е.Н. принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Лаптевой М.Н. и направить в адрес ООО «АФК» к...

...опию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 24956,1 рублей с должника Лаптевой М.Н., которая достигла пенсионного возраста и с 29 марта 2009 года является получателем пенсии. 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Костюковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 25658,63 рублей.. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.3).

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.82), определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Теплосеть», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Быстроденьги», ООО «УК Центр управления МКД», ООО «Спектр», ООО «УК Сибирский город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», МИФНС России №17 по Красноярскому краю (л.д.183).

Участвующие в деле лица – представитель истца ООО «АФК», представители ответчиков ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Лаптева М.Н., представители заинтересованных лиц - ООО «Теплосеть», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», ООО «МКК Быстроденьги», ООО «УК Центр управления МКД», ООО «Спектр», ООО «УК Сибирский город», ПАО «Красноярскэнергосбыт», МИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.196, 206-210), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ООО «АФК» при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюкова Е.Н., представила письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Лаптевой М.Н. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 237950,85 рублей. Согласно ответу полученному из ПФР по Красноярскому краю, установлено, что должник достиг пенсионного возраста, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в УПФР. В связи с отсутствие у должника имущества, подлежащего аресту и отсутствием денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях достаточных для погашения задолженности в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. По состоянию на 17 мая 2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 136234,24 рубля. Судебный пристав полагает, что доводы, приведенные в исковом заявлении не обоснованы, судебным приставом-исполнителем проводятся все действия в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.84-88).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2022 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с должника Лаптевой М.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 24956,1 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в которое вошли 19 исполнительных производств с общей суммой задолженности 301978,53 рублей (л.д.54-56).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, и реестру запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ, ЗАГС) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.36-49, 89-106).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, 5 мая 2022 года, 7 ноября 2022 года, 17 мая 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.80-81, 113-116), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 29 ноября 2022 года (л.д.57-68) 31 марта 2023 года (л.д.75), 15 ноября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.117).

С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника 26 декабря 2022 года, 20 марта 2023 года (л.д.192-193), установить должника по месту жительства не представилось возможным, со слов соседей, появляется редко, проживает у сестры за пределами г.Ачинска.

15 сентября 2022 года по сводному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13 июля 2023 года с должника удержаны и перечислены взыскателю ООО «АФК» денежные средства в общей сумме 11616,98 рублей (л.д.200-205).

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья И.А.Рахматулина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина

Дело №2-1734/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск прокурора Иланского района в интересах инвалида ФИО3 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Канского филиала № (Канский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании действия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) по не обеспечению инвалида ФИО3 техническими средствами реабилитации незаконными и нарушающими права последнего, обязании обеспечить техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иланского района в интересах инвалида ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Канского филиала № (Канский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании действия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по не обеспечению техническими средствами реабилитации незаконными, обязании обеспечить инвалида ФИО3 техническими средствами реабилитации для бытовой и общественной деятельности в виде: кресло – коляска прогулочная ширина сидения 45 см, 1 изделие на 4 года, абсорбирующее белье пеленки 30 штук в месяц, памперсы 60 штук в месяц, вес ребенка 27 км., опора для сидения «Иришка» 1 изделие на 2 года, кресло – коляска домашняя ширина сидения 45 см., 1 изделие на 6 лет, подушка пролежневая, ортез, валик абдукционный, ортопедическая обувь 4 пары по сезону (2 пары летние и 2 пары зимнее), согласно индивидуальной программы реабилитации. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО8 является ребенком - инвалидом и согласно индивидуальной программы реабилитации ей необходимы технические средства медицинской реабилитации, для...

... бытовой и общественной деятельности в виде: кресло – коляска прогулочная ширина сидения 45 см, 1 изделие на 4 года, абсорбирующее белье пеленки 30 штук в месяц, памперсы 60 штук в месяц, вес ребенка 27 км., опора для сидения «Иришка» 1 изделие на 2 года, кресло – коляска домашняя ширина сидения 45 см., 1 изделие на 6 лет, подушка пролежневая, ортез, валик абдукционный, ортопедическая обувь 4 пары по сезону (2 пары летние и 2 пары зимнее). Однако, на момент проверки установлено, что техническими средствами медицинской реабилитации ФИО8 не обеспечена по настоящее время. Прокурор Иланского района просит признать действия ответчика незаконными и обязать ответчика обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании прокурор Иланского района не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя прокуратуры Иланского района.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель Канского филиала № ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО4 в судебном заседании иск не признал, так как полагает, что требования прокурора не основаны на законе, так как Фонд социального страхования и его региональные отделения не входят в систему социального обслуживания и не финансируют её деятельность, в том числе в части обеспечения техническими средствами реабилитации. Не обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации связано с отсутствием финансирования за счет средств краевого бюджета и недостаточным финансированием за счет средств федерального бюджета и не может рассматриваться как незаконные действия отделения Фонда, так же пояснил, что лично ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ не обеспечивает инвалидов техническими средствами реабилитации. Кроме того, согласно заявления законного представителя ФИО5 ребенок - инвалид в ортопедическом изделии валик абдукционный е нуждается. в Просит в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь в качестве ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск прокурора Иланского района в интересах инвалида ФИО6 является обоснованным, его необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», социальная защита инвалидов- система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст.ст. 10, 11.1 вышеуказанного закона, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой указанных средств, является расходным обязательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации, согласно которым в исполнительный орган ФСС РФ по месту жительства инвалида подается заявление. Право указанной категории на обеспечение техническими средствами реабилитации возникает с момента подачи заявления в исполнительный орган Фонда, при этом указанный орган в 15-дневный срок с даты поступления заявления, рассматривает его и в письменной форме уведомляет инвалида, ветерана о постановке на учет по обеспечению соответственно техническим средством реабилитации, протезом, протезно-ортопедическим изделием. Одновременно с уведомлением о постановке на учет инвалиду, ветерану высылается направление на получение (изготовление) указанного средства (изделия) в организации, отобранной уполномоченным органом в установленном порядке. Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Фонде социального страхования РФ» региональные отделения Фонда социального страхования РФ образуются Фондом. Региональные отделения являются исполнительными органами Фонда социального страхования РФ и осуществляют оперативное управление средствами социального страхования на соответствующей территории.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8, г.рождения, является ребенком - инвалидом (л.д.10), согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО3 ей в качестве технических средств медицинской реабилитации необходимы: кресло – коляска прогулочная ширина сидения 45 см, 1 изделие на 4 года, абсорбирующее белье пеленки 30 штук в месяц, памперсы 60 штук в месяц, вес ребенка 27 км., опора для сидения «Иришка» 1 изделие на 2 года, кресло – коляска домашняя ширина сидения 45 см., 1 изделие на 6 лет, подушка пролежневая, ортез, валик абдукционный, ортопедическая обувь 4 пары по сезону (2 пары летние и 2 пары зимнее) (л.д. 8-9). Законный представитель ФИО3 обращалась в филиал № ГУ КРО ФСС РФ с заявлением об обеспечении ее техническими средствами реабилитации, однако до настоящего времени инвалид ФИО7 данными техническими средствами не обеспечена (л.д.8). согласно заявления законного представителя ФИО3 в филиал № ГУ КРО ФСС РФ ребенок –инвалид в ортопедическом изделии валик абдукционный е нуждается.

При этом, отсутствие финансирования из бюджета не может быть принята судом как основание к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение предоставления инвалидам технических средств реабилитации и услуг. Пунктом 7 Положения о фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что средства Фонда образуются, в том числе и за счет ассигнований из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с предоставлением льгот (пособий и компенсаций), а также и других установленных законом случаев.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель утверждает сметы доходов и расходов, распределяет лимиты бюджетных средств не подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. То есть главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями. Главным распорядителям бюджетных средств по отношению к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования является Фонд социального страхования РФ. Таким образом, от имени Российской Федерации, в соответствии со ст.125 ГК РФ в правоотношениях по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации выступают исполнительные органы Фонда социального страхования.

Суд находит, что невыполнение в полном объеме государственных социальных гарантий является нарушением прав инвалидов, препятствует реализации индивидуальных программ их реабилитации и интеграции в обществе, не своевременная выдача инвалиду ФИО3 технического средства не позволяет ей пройти необходимую комплексную реабилитацию, тем самым нарушает ее права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Иланского района в интересах инвалида ФИО3 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Канского филиала № (Канский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании действия ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) по не обеспечению ФИО3 техническими средствами реабилитации незаконными и нарушающими права последней – удовлетворить частично.

Признать действия Государственного учреждения Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ (филиал №) по не обеспечению инвалида ФИО3 техническими средствами реабилитации незаконными и нарушающими права последней.

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ (филиал №) обеспечить инвалида ФИО8 техническими средствами реабилитации для бытовой и общественной деятельности в виде: кресло – коляска прогулочная ширина сидения 45 см, 1 изделие на 4 года, абсорбирующее белье пеленки 30 штук в месяц, памперсы 60 штук в месяц, вес ребенка 27 км., опора для сидения «Иришка» 1 изделие на 2 года, кресло – коляска домашняя ширина сидения 45 см., 1 изделие на 6 лет, подушка пролежневая, ортез, ортопедическая обувь 4 пары по сезону (2 пары летние и 2 пары зимнее), согласно индивидуальной программы реабилитации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья Мизгерт О.В.

№2-3296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Лапаева М.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между нею и АО «ОТП Банк» был заключен договор №2658568083 на выпуск кредитной карты с лимитом 24 000 рублей. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, она же обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. В связи с начислением незаконных платежей она намерена обратиться в суд, но не обладает для этого полной и достоверной информацией по кредитному договору. 04 мая 2016 года ею в адрес банка направлена письменная претензия об истребовании копий документов по вышеуказанному кредитному договору, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду отсутствия у нее указанных документов. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, запрашиваемые документы от ответчика не получены. Считает не предоставление запрашиваемых документов является нарушением ее прав потребителя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора №2658568083 на выпуск кредитн...

...ой карты, копию приложений к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (л.д.2-3).

Истец Лапаева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.18), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3). В определении суда от 14.06.2016 истцу было предложено представить копию спорного кредитного договора (л.д.1).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела (л.д.18), в суд не явился, представитель Кононюк О.С. в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 23 марта 2014 года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор №2636678834. Согласно раздел 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор №2658568083, выпустил кредитную карту №5268396331751998 на имя Лапаевой М.Н. и открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карты была направлена Клиенту Банком заказным письмом. Кредитный договор, заключенный с Истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита №2636678834. Кроме того, истец мог самостоятельно получить копии необходимых документов, обратившись лично в любое отделение Банка. Просит дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика (л.д.138).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2014 года на основании заявления на получение потребительского кредита между Банком и Лапаевой М.Н. был заключен кредитный договор №2636678834 (л.д.70-76).

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита№2636678834 истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца и заключил договор № 2658568083, выпустил кредитную карту № 5268396331751998 на имя Лапаевой М.Н. и открыл счет № 40817810600156600930 для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена клиенту банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявлеиня. При этом в п. 2 Информации о полной стоимости кредита указана информация о полной стоимости кредита, в Тарифах содержится информация о процентной ставке, размерах ежемесячных платежей. В абх 6 п.2 Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита также указана полная стоимость кредита, составляющая 66,54 % годовых, данное заявление подписано истцом собственноручно, т.е истец была ознакомлена с перечнем и размером платежей, которые содержаться в Правилах и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании банковских карт(л.д.72).

В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (оферты) на получение потребительского кредита № 2636678834.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита в случае активации Карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта истец обязалась соблюдать Правила и Тарифы.. При этом датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком Кредитного лимита. При этом Лапаева М.Н. была уведомлена, что выдача кредита не обусловлена оформлением банковской карты (л.д.71)

04 мая 2016 года от имени Лапаевой М.Н. в адрес АО «ОТП Банк» направлена претензия с требованием предоставить копии документов по договору: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор (л.д.8).

В исковом заявлении Лапаева М.Н. указывает, что ответ на претензию она не получила, документы ей не предоставлены.

В определении суда от 14.06.2016г. истцу предложено представить копию договора 2658568083 на выпуск кредитной карты (л.д.1), однако, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком на вышеуказанных условиях истец не предоставила.

Оценивая доводы истца Лапаевой М.Н., суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательность своевременного предоставления потребителю информации предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае, суд полагает, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредитной карты) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, что подтверждается содержанием подписанного истцом заявления на предоставление кредита от 23 марта 2014 года и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия списка почтовых отправлений отправителя ООО "Эскалат", при этом истец проживает в городе Ачинске, претензия же, исходя из штампа почтового отделения, направлена из г. Казани, в связи с чем данный список отправлений подтверждением обращения и направления лично истцом Лапаевой М.Н. претензии ответчику не является (л.д.9-11).

Из изложенного следует, что полученная претензия от имени Лапаевой М.Н. не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента и исключить разглашение банковской тайны.

Доказательств того, что Лапаева М.Н. обращалась к Банку о предоставлении ей расширенной выписки по лицевому счету с момента заключении кредитного договора, не представлено. Вместе с тем, истец не лишен возможности в досудебном порядке обратиться с данным заявлением к ответчику.

Кроме того, документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самой Лапаевой М.Н. или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение истца или ее представителя в Банк.

Доказательств обращения истца непосредственно или ее представителя в Банк лично суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца и необходимости их защиты, оснований для обязания АО «ОТП Банк» в судебном порядке предоставить требуемые документы не имеется, и в удовлетворении исковых требований Лапаевой М.Н. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лапаевой к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 г. <адрес>

Усть-Кутский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием истца Хохловой Т.И. , рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохловой Т.И. , действующей в интересах несовершеннолетних Е. и Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» об установлении факта трудовых отношений, обязывании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Т.И. , действующая в интересах несовершеннолетних Е. и Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» (ООО ВСК) об установлении факта трудовых отношений, обязывании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состояла с Л.С.С. в браке в период до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети: Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лапаева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки о смерти № Л.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: <данные изъяты> на <адрес>.

В трудовой книжке Л.С.С. отсутствуют какие-либо записи о его работе у ответчика в день его смерти.

Однако, от Б. ей известно, что умерший Л.С.С. , ДД.ММ.ГГГГ - в день его смерти работал по трудовому договору у ответчика в должности вальщик леса, куда в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он - Л.С.С. , приехал вместе с ним - Б. , И. , Г.В. .

Также, со слов Б. ей известно о том, что по приезду в <адрес> в гостиницу, ...

...в офис <адрес> <адрес>; руководитель ООО «ВостСибКом» заключал с ними трудовые договоры.

Ему, Б. известно, что Л.С.С. заключил с ООО «ВостСибКом» трудовой договор, в должности вальщика леса. При этом, он, Б. видел, как Л.С.С. подписал трудовой договор с ООО «ВостСибКом» и передал представителю работодателя свою трудовую книжку для оформления в ней записей о трудовых отношениях.

Б. указывает на то, что они, рабочие - вальщики леса, жили все вместе в вагончике, подчинялись мастеру, соблюдали режим работы ежедневно с 8-00 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед, который был организован работодателем в месте их работы, работодатель снабжал их орудиями труда, выдавал задание на каждый день, контролировал работу, обещал выдавать заработную плату два раза в месяц и обещал социальные гарантии.

Также, мне Б. указал, что он явился очевидцем несчастного случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал и был смертельно травмирован Л.С.С. Так, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и работал рядом с вальщиком леса Л.С.С. , на <адрес>, когда произошел несчастный случай на производстве, Л.С.С. был смертельно травмирован и умер.

Истец полагает, что причина несчастного случая заключаются в нарушении ответчиком технологического процесса и в неудовлетворительной организации производства работ.

Не смотря на то, что Л.С.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с несчастным случаем на производстве, ответчик - работодатель не произвел записи в трудовой книжке Л.С.С. о принятии на работу в должности вальщика леса и прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи со смертью работника, пункт 6 части первой статьи 83 ТК РФ.

Считает, что смерть Л.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет причинно-следственную связь с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несчастным случает на производстве по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ. Л.С.С. , ответчик - работодатель был обязан провести расследование и составить акт о несчастном случае на производстве Л.С.С. наемного работника в должности вальщика леса ООО «Восточно-Сибирская Компания», находящегося в бригаде на лесозаготовке на лесорубочном участке в <адрес>.

Дети Л.С.С. - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лапаева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения пережили огромный шок после смерти отца и до настоящего времени не могут прийти в себя, они потеряли кормильца.

Утрата отца является невосполнимой потерей для детей, которая влечет для них нравственные страдания.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между Л.С.С. и ООО «Восточно-Сибирская Компания» с момента фактического допущения его к работе по день несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Восточно-Сибирская Компания» составить акт о несчастном случае на производстве по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С. , взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в пользу несовершеннолетнего Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Хохловой Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в пользу несовершеннолетней Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Хохловой Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в пользу Хохловой Т.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в виде расходов на оплату по договору на оказание юридических услуг.

Хохлова Т.И. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель ООО ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть настоящий иск в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия представителя.

Представитель ГУ Иркутское регионального отделения в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия представителя.

Третье лицо Лапаева М.Н в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Тогда как, гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска Л.С.С. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему орудия труда за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из объяснений истца следует, что Л.С.С. был принят на работу по трудовому договору в ООО ВСК вальщиком леса, в ДД.ММ.ГГГГ г. он прибыл в <адрес>. Работодателем ему было определено рабочее место, проживали они в лесу в вагончике, предоставленном ответчиком, подчинялись мастеру, соблюдали режим работы, ответчик снабжал его орудием труда, выдавал задание на каждый день, контролировал работу. ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С. находился на рабочем месте и работал вместе с Б. на <адрес>, когда произошел несчастный случай на производстве, Л.С.С. был смертельно травмирован и умер.

Данные обстоятельства подтверждены в суде и показаниями свидетелей И. , Ж., Г.

Так, свидетель И. суду показал, что совместно с Л.С.С. работал в ООО ВСК вальщиками, работали в <адрес>, в лесу, на место их вывозил работодатель, обеспечивал всем необходимым также работодатель, они соблюдали установленный режим работы, работали вахтами, подчинялись мастеру, получали задание. ДД.ММ.ГГГГ с Л.С.С. произошел несчастный случай, на него упало дерево, в результате чего он скончался.

Свидетели Ж., Г. дали суду аналогичные показания.

ООО ВСК проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с Л.С.С.

Так, из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом государственной инспекции труда в <адрес> установлено, что Л.С.С. выполнял обязанности лесоруба по договору возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 бригада №, бригадиром которой назначен Л.С.С. прошли предсменный медосмотр в медпункте, в 07 час. 15 мин бригада получила наряд-задание на лесорубочные работы, был проведен пятиминутный целевой инструктаж, в 08 час. бригада выехала на <адрес>, бригада приступила к работе. Несчастный случай с Л.С.С. произошел в <данные изъяты>

По данному факту председателем комиссии по расследовании несчастного случая составлены протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего с Л.С.С. , схема места происшествия.

Кроме того, место происшествия осмотрено и СУ СК РФ по <адрес> в <адрес>, отобраны объяснения у очевидцев происшествия.

Л.С.С. , как бригадиру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано наряд-задание, проведен инструктаж согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Л.С.С. имел удостоверение лесоруба, с ним был ответчиком проведен инструктаж по безопасности труда на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С. прошел медицинское освидетельствование и был ответчиком допущен к работе.

ООО ВСК оказало материальную помощь родственникам Л.С.С. в виде материальной помощи предприятия, сотрудников предприятия, оплаты ритуальных услуг.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С. заключил договор возмездного оказания услуг с ООО ВСК, в соответствии с которым обязался оказать услуги по <данные изъяты>, а также выполнять иные услуги за вознаграждение, указанное в 5.1 договора.

Проанализировав представленные доказательства, а также показания свидетелей, полагает доказанным факт возникновения трудовых отношений между Л.С.С. и ООО ВСК, поскольку при рассмотрении дела установлен факт допуска Л.С.С. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему орудия производства за выплачиваемую заработную плату.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что Л.С.С. подчинялся внутреннему трудовому распорядку, режиму рабочего времени, был обеспечен оборудованием, выполнял трудовую функцию – вальщика леса, за работу ему была установлена оплата труда.

Все вышеуказанные обстоятельства отвечают признакам трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной ответчика, в нарушение указанной статьи, не представлено доказательств того, что Л.С.С. в спорный период времени не находился на территории ответчика, не осуществлял работу в интересах ответчика по валке леса.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

То обстоятельство, что Л.С.С. не писал заявление о приеме на работу, ответчиком не издавался приказ о приеме на работу, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку нарушение работодателем норм трудового законодательства не может негативно влиять на права работника и не исключает возможности признания отношений между Л.С.С. и ООО ВСК, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с положениями ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В силу положений ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что о любом несчастном случае (групповом, легком, тяжелом, со смертельным исходом), произошедшим с застрахованным лицом, работодатель, как страховщик, обязан составить акт и направить его в исполнительный орган страховщика.

Обязанность работодателя по выдаче пострадавшему работнику акта о несчастном случае на производстве, каким-либо пресекательным сроком не ограничена, носит длящийся характер и прекращается лишь с его выдачей. Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такой несчастный случай на производстве действительно произошел с Л.С.С. , а предусмотренный законодательством акт не оформлен, не выдан, извещение и акт в исполнительный орган страховщика, не направлены, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Отцом несовершеннолетних Ю. и Е. являлся Л.С.С. , умерший ДД.ММ.ГГГГ

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. ст. 22, 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд полагает, что с учетом установления факта трудовых отношений, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины работодателя в причинении вреда, который не обеспечил безопасность работника при проведении работ, не ознакомил с технологией ведения работ, не выдал средства индивидуальной защиты, в связи с чем такие виновные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения морального вреда близким умершего.

При этом судебной коллегией учитывается наличие в действиях работника неосторожности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным взыскать в пользу несовершеннолетних детей умершего - Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Л.С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» с момента фактического допущения его к работе по день несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» составить акт о несчастном случае на производстве по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С. .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в пользу несовершеннолетнего Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Хохловой Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в пользу несовершеннолетней Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Хохловой Т.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в пользу Хохловой Т.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 октября 2016 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Уголовное дело № 1-538/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003145-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Ачинск 23 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лапаевой М.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2019 года в Ачинский городской суд Красноярского края поступило уголовное дело в отношении Лапаевой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, в перечень которых не входит преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Санкцией статьи 322.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То есть, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Лапаевой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, в соответствии с частями 1, 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 УПК РФ и Законом Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мир...

...овых судей в Красноярском крае», подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, поскольку из обвинительного заключения следует, что инкриминируемые преступления совершены по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 5,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лапаевой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Копию постановления направить обвиняемой Лапаевой М.Н., ее защитнику – адвокату Евдокимову С.С., Ачинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В.Антипов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Барс В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245 по иску Лапаевой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапаева М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» (ООО ВСК) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является матерью Л. , с которым ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, и в результате которого он погиб. Потеря сына является невосполнимой утратой, причиняющей нравственные страдания, основываясь на ст. 151, ст. 1064, 1101 ГК РФ, Лапаева М.Н. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО ВСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксир...

...ование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть настоящий иск в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7). Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

Лапаева М.Н. является матерью Л. .

Л. состоял в трудовых отношения с ООО ВСК. ДД.ММ.ГГГГ с Л. произошел несчастный случай, в результате которого он погиб.

Обстоятельства несчастного случая установлены вступившим в законную силу решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хохловой Т.И. , действующей в интересах несовершеннолетних Л.Е. и Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» об установлении факта трудовых отношений, обязывании составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Указанным выше решением установлен факт трудовых отношений между Л. и ООО ВСК с момента фактического допущения его к работе по день несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, ООО ВСК обязано составить акт о несчастном случае на производстве по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Л. , а также наличие вины работодателя в причинении вреда, выразившейся в не обеспечении безопасности работника при проведении работ, не ознакомлении с технологией ведения работ, не выдаче средства индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Погибший от несчастного случая на производстве Л. являлся родным сыном Лапаевой М.Н.

Как следует из заявления Лапаевой М.Н. она тяжело переживает смерть своего сына.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека – сына являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Факт причинения Лапаевой М.Н. морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью близкого человека в результате несчастного случая на производстве не оспаривался ответчиком.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что истцу смертью родного сына причинен моральный вред.

Суд полагает, что с учетом установления факта трудовых отношений, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленное вышеуказанным решением суда наличие вины работодателя в причинении вреда, который не обеспечил безопасность работника при проведении работ, не ознакомил с технологией ведения работ, не выдал средства индивидуальной защиты, в связи с чем такие виновные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения морального вреда близким умершего.

С учётом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного гибелью близкого человека, обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая, что делу заявлен иск неимущественного характера, который судом удовлетворен, то по правилам абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в пользу Лапаевой М.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 февраля 2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.

Дело № 2-261/23

УИД 59RS0035-01-2022-003908-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 06 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., с участием представителя заявителя Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края Климашевской И.М., действующей по письменной доверенности, заинтересованных лиц Ивашова Н.Б., Ивашова А.Н., Лабузнова М.И., Лабузновой А.И., Лабузнова И.И., Лабузнова А.И., Лабузновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании недвижимой вещи бесхозяйной, признании права собственности Соликамского городского округа на бесхозяйное имущество,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края обратилось в суд с заявлением о признании недвижимого имущества бесхозяйным и о признании на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации права муниципальной собственности муниципального образования Соликамский городской округ на бесхозяйное имущество.

Просит признать недвижимое имущество: жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...>, жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...>, жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...>, жилое помещение, квартиру, с када...

...стровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...> бесхозяйныйм, и признать право Собственности за Соликамским городским округом на данное бесхозяйное имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что все четыре помещения по адресу: <...> распоряжением Управления от <дата> включены в реестр бесхозяйных вещей Соликамского городского округа. Управление об обратилось в Управление Росреестра с заявлением о принятии данного имущества на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. В <дата> данных жилые помещения поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества. Дом находится на земельном участке, собственность на который не разграничена. Указанные объекты не изъяты и не ограничены в обороте. Имущество находится на учете в качестве бесхозяйного более чем один год. Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа предпринимало меры по розыску собственника имущества: направлялись запросы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края. Согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано за какими-либо правообладателями. В муниципальную собственность жилой дом не передан, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В соответствии с частью 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Таким уполномоченным органом, в силу пункта 12.5 Решения Соликамской городской Думы № от <дата>, является Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивает в полном объеме. Пояснила, что судьба дома не решена, собственник, указанный в техническом паспорте здания – АООТ «Соликамскхлебопродукт» ликвидирован. Собственника у жилого дома нет. Проживать в нем невозможно. Необходимо разрешить и восстановить жилищные права лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства. с этой целью необходимо признать право собственности на данные жилые помещения за муниципальным образованием с той целью, чтобы впоследствии восстановить жилищные права нанимателей жилого помещения и членов их семьи.

Заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество), администрация Соликамского городского округа своих представителей в суд не направили, явку не обеспечили. О рассмотрении дела извещались. Возражений на заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица Ивашов Н.Б., Ивашов А.Н., Лабузнов М.И., Лабузнова А.И., Лабузнов А.И., Лабузнов И.И., Лабузнова В.Е. в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо Ивашов Н.Б. пояснил, что они все являются нанимателями жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <...>, зарегистрированы в жилых помещениях, расположенных в доме. Проживать в нем невозможно, дом непригоден для проживания, они живут в иных жилых помещениях. Он ранее многократно обращался в администрацию города с заявлением о решении судьбы данного дома. Его супруга ФИО, которая значится зарегистрированной в жилом помещении, умерла несколько лет назад. Просит заявление Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края удовлетворить.

Заинтересованные лица Ивашов А.Н., Лабузнов М.И., Лабузнова А.И., Лабузнов А.И., Лабузнов И.И., Лабузнова В.Е. дали аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО пояснил, что является супругом Лапаевой Е.Н., дочери Ивашова Н.Б., их дети (внуки Ивашова Н.Б.) зарегистрированы в спорном жилом помещении. Супруга знает о рассматриваемом судом заявлении, требования Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края поддерживает.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, представленные заявителем доказательства, изучив позицию заинтересованных лиц, возражений не представивших, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем …признания права;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Абзац 2 пункта 3 приведенной выше статьи наделяет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела особого производства, а именно дела о признании бесхозяйной недвижимой вещи объектом муниципальной собственности.

Такое право дано ему при соблюдении ряда условий.

Во-первых, соответствующая недвижимость должна находиться на территории данного органа местного самоуправления.

Во-вторых, она должна стоять на учете того органа, который осуществляет государственную регистрацию недвижимости, причем на учете именно в качестве бесхозяйной вещи.

В-третьих, со времени постановки недвижимости на учет в качестве бесхозяйной должен истечь один год.

В соответствии со статьями 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации водоснабжения населения.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации обеспечения надежного энергоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения водоснабжения потребителей в случае неисполнения водоснабжающими организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы водоснабжения, в том числе, бесхозяйных систем, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на эти системы.

Из материалов дела следует, что на территории Соликамского городского округа находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором имеются <данные изъяты> жилых помещения (квартиры).

Дом находится на земельном участке, собственность на который не разграничена.

В муниципальную собственность жилой дом не передан, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, право собственности на указанные <данные изъяты> объекта недвижимости за какими-либо правообладателями не зарегистрировано.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации на основании статей 130,131 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Закон о регистрации недвижимости предусмотрел принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации от <дата> жилые помещения включены в Реестр бесхозяйных вещей Соликамского городского округа.

Помещения по адресу: <...> поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества в <дата>.

Указанные объекты недвижимости не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, имущество находится на учете в качестве бесхозяйного более одного года.

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа предпринимало меры по розыску собственника имущества: направлялись запросы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается в суде по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Таким уполномоченным органом, в силу пункта 12.5 Решения Соликамской городской Думы № от <дата>, является управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество в реестрах государственного, федерального имущества, муниципального имущества не значится. Регистрация жилых помещений не произведена, недвижимое имущество является бесхозяйным.

Спора о праве на данную сеть судом не установлено.

Заявитель обладает правом обращения в суд с требованием о признании недвижимых объектов бесхозяйными, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

Удовлетворяя заявление истца о признании права собственности муниципального образования на все четыре выше указанных объекта недвижимости, суд исходит из того, что доводы заявителя подтверждаются исследованными материалами дела, не опровергнуты, данные объекты в установленном законом порядке поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества, с момента постановки на учет прошло более года.

При этом суд учитывает, что указанные жилые помещения, по-прежнему, числятся на учете как бесхозяйные объекты, правовой статус данных объектов недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не изменился, на момент рассмотрения заявления записи в Государственном реестре не исключены, право собственности в отношении объектов недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Доказательства, подтверждающие право собственности иных лиц на указанные объекты, в материалах дела отсутствуют. Физические и юридические лица прав на указанный объект недвижимого имущества не заявили.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество, в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел период более года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные выше жилые помещения не имеют собственника и являются бесхозяйными объектами недвижимого имущества, что не оспаривается.

С учетом того, что годичный срок со дня постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества истек, требование заявителя о признании права муниципальной собственности муниципального образования Соликамский городской округ на бесхозяйное имущество в виде данных жилых помещений соответствует положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. Требование о признании имущества бесхозяйным является излишне заявленным.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании недвижимой вещи бесхозяйной, признании права собственности Соликамского городского округа на бесхозяйное имущество удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием Соликамский городской округ право собственности на недвижимое имущество:

жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...>,

жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...>,

жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...>,

жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <...>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 13.03.2023 года.

Судья Т.В. Крымских