Кизенин Александр Владимирович

№ 4\8-120\2012 < >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 27 декабря 2012 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Д.Г.ФАБРИЧНОВ с участием:

помощника прокурора г. Череповца Долгополовой К.А.,

представителя филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Первухиной Л.К.,

осужденного Кизенина А.В.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кизенина А. В., < > проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, осужденного 22.06.2011 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев,

об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кизенин А.В. ходатайствует перед Череповецким городским судом об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости.

В своём заявлении Кизенин А.В. указал, что он отбыл более половины испытательного срока, свою вину признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании Кизенин А.В. своё ходатайство поддержал, пояснил, что из осуждения он сделал для себя правильные выводы.

Представитель филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по ВО Первухина Л.К. ходатайство осужденного не поддержала, суду пояснила, что в период испытательного срока Кизенин А.В. на явку в инспекцию являлся регулярно, однако допустил 2 административных правонарушения.

Прокурор Долгополова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства Кизенина А.В., пояснив, что для этого нет законных основа...

...ний.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, полагает, что заявление Кизенина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим мотивам. Основанием для применения института досрочного снятия судимости служит исключительно добросовестное поведение осужденного в период испытательного срока и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Однако в период испытательного срока Кизенин А.В. привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. и ст. 12.29. ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которое был осужден 24.11.2011 г. мировым судом к еще одному испытательному сроку. При таких обстоятельствах снятие судимости с Кизенина А.В. является недопустимым.

Руководствуясь ст. 74 ч. 1 УК РФ, ст. 397, 399, 400 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. В удовлетворении ходатайства осужденного Кизенина А. В. об отмене в отношении него условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда от 22 июня 2011 г. и снятии с него судимости отказать.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: < >

< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

№ 4/16-223/2013 < >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец. 05 июня 2013 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

представителя филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по ВО Первухиной Л.К.,

осужденного Кизенина А.В.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев представление начальника филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Стриян Е.В. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Кизенина А. В. < > ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < > проживающего в <адрес>, осужденного 22 июня 2011 г. Череповецким городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала № по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ходатайствует перед Череповецким городским судом о продлении осужденному Кизенину А.В. испытательного срока на 01 месяц и о дополнении ранее установленных ему обязанностей: не менять место жительства без согласия органов УФСИН.

Из представления усматривается, что Кизенин А.В. был поставлен на учёт в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день он был ознакомлен с условиями условного осуждения и обязанностями, вмененными ему приговором: ежемесячно являться на регистрацию в органы УФСИН; не менять место жительства без уведомления органов УФСИН; не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и обще...

...ственную безопасность.

Однако Кизенин А.В. к исполнению обязанностей, возложенных на него судом, относится недобросовестно: так, он сменил место своего жительства, не уведомив при этом инспекцию. За допущенное нарушение порядка отбытия условного наказания ДД.ММ.ГГГГ Кизенин А.В. был письменно предупрежден инспекцией о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по ВО Первухина Л.К. представление поддержала в полном объёме.

Осужденный Кизенин А.В. факт того, что он сменил место своего жительства, своевременно не уведомив об этом инспекцию, признал, но с представлением инспекции согласен лишь частично: только в части продления испытательного срока.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, полагает, что представление начальника филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области подлежит частичному удовлетворению: только в части продления испытательного срока, поскольку установлено, что Кизенин А.В. действительно сменил место своего жительства, своевременно не уведомив при этом органы УФСИН. Вместе с тем суд не считает необходимым возлагать на Кизенина А.В. дополнительные обязанности, т.к. осужденный совершил единичное нарушение порядка отбытия наказания, неправильность своего поступка осознал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 ч. 7, 74 ч. 2 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Продлить условно осужденному по приговору суда от 22.06.2011 г. Кизенину А. В. испытательный срок на 01 месяц, а всего до 02 (двух) лет 07 (семи) месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: < >

< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

Дело № 2-914/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизенина А.В. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Мяксинское о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельные участки,

У с т а н о в и л:

Кизенин А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

Бабушка истца - К. умерла <дата> года, в ее собственности находился земельный участок, площадью 0,25 га в <адрес>. Отец истца - К1. умер <дата> года. Других детей у бабушки и отца не было. Он является единственным наследником после смерти бабушки. После смерти К., его мать не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в его интересах, сам он этого сделать не мог в связи с малолетним возрастом. После смерти бабушки он и его мать стали пользоваться земельным участком, разрабатывали землю, сажали овощные культуры. Считает, что вступил в наследство фактически. По достижении совершеннолетия он также пользовался земельным участком и пользуется им по сегодняшний день.

Просил признать его фактически принявшим наследство после смерти К., умершей <дата> года, в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастров...

...ым номером <№> и земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные участки.

На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Муниципального образования Мяксинское.

В судебном заседании истец Кизенин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МИФНС России № 8 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Мяксинское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав истца, свидетелей: Б., П., Л., изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из материалов дела: постановления администрации Мяксинского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от <дата> года, свидетельства о праве собственности на землю от <дата> года № ХХХ, кадастровых паспортов на земельные участки от <дата> года, следует, что К., умершей <дата> года, принадлежали на праве собственности земельные участки площадью 800 кв. метров с кадастровым номером <№> и площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Сын К. – К1. умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> года.

Из сообщений ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Вологодской области» и нотариуса Я. следует, что наследственные дела к имуществу К. и К1. не заводились.

Из пояснений истца в судебном заседании следует и подтверждается показаниями свидетелей: Б., П., Л., что в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Кизенин А.В. принял наследство фактически после смерти бабушки, поскольку в течение 6 месяцев после открытия наследства его мать – Л1. в интересах несовершеннолетнего сына использовала земельный участок площадью 800 кв. метров в <адрес>, производила на нем посадки, установила ограждения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено. Наличие иных наследников после смерти К. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Кизенина А.В. к ИФНС России по Вологодской области №8, администрации муниципального образования Мяксинское удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Кизенина А. В. к администрации Череповецкого муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество не переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кизенина А.В. к МИФНС России по Вологодской области №8, администрации муниципального образования Мяксинское удовлетворить.

Признать Кизенина А.В., фактически принявшим наследство после смерти К., умершей <дата> года.

Признать за Кизениным А.В. право собственности на земельный участок площадью 800 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти К., умершей <дата> года.

Признать за Кизениным А.В. право собственности на земельный участок площадью 1700 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования после смерти К., умершей <дата> года.

Кизенину А.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Слягина И.Б.