Кизерова Любовь Константиновна

УИД 66RS0030-01-2021-000404-92

Дело № 2-293/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кизеровой Любови Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 30.04.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания карты №. Ответчиком в период с 03.06.2006 по 30.06.2006 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и 01.10.2007 направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном размере - 61 587 руб. 26 коп. в срок до 31.10.2007, однако ответчик не осуществил полностью возврат указанной суммы. Определением мирового судьи от 31.12.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте № от 30.04.2006 в размере 61 587 руб. 26 коп., а также суд...

...ебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 047 руб. 62 коп..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кизерова Л.К., ее представитель – Афанасьев К.О., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также просили применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Кизеровой Л.К. и АО «Банк Русский Стандарт» 30.04.2006 заключен договор предоставления и обслуживания карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на условиях, предусмотренных тарифами банка. Указанные условия возникших обязательств не оспариваются ответчиком.

Факт возникновения обязательств у Кизеровой Л.К. перед кредитной организацией подтверждается копиями его заявления, условиями и тарифами по кредитам «Русский Стандарт».

Всего в период с 31.05.2006 по 31.10.2007 в погашение задолженности ответчиком внесено 25 000 руб.. Последний платеж был 30.09.2007.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств 01.10.2007 банком сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме, в размере 61 587 руб. 26 коп., в срок до 31.10.2007, однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.

Задолженность Кизеровой Л.К. по договору предоставления и обслуживания карты № от 30.04.2006, согласно расчету истца, составляет 61 587 руб. 26 коп..

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Таким образом, истец, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, установил срок исполнения должником обязательства по возврату основного долга и уплате процентов до 31.10.2007. То есть течение срока исковой давности началось 01.11.2007 и прекратилось 01.11.2010.

Обращение Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа уже за его пределами (18.06.2020).

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17.03.2021 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Кизеровой Любови Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.05.2021.

Судья Базуева В.В.

УИД №66RS0030-01-2022-000823-15

№ 2а-568/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.09.2022 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе судьи Габбасовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Кизеровой Любови Константиновне о взыскании задолженности по налогам на имущество физического лица и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области обратилась в Карпинский городской суд с административным исковым заявлением к Кизеровой Любови Константиновне о взыскании задолженности по налогам на имущество физического лица и пени, указав, что Кизерова Л.К. не исполнила обязанность по своевременной уплате имущественного налога, а также начисленной пени. Кизерова Л.К. является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности 03.09.1998. За указанный объект налогообложения Кизерова Л.К. обязана уплатить налог на имущество в исчисленном размере и в установленный срок на общую сумму 974,51 руб., а также пени в сумму 4,67 руб. Инспекцией налогоплательщику Кизеровой Л.К. направлялись налоговые уведомления. В установленный законом срок налог на имущество не уплачен. В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Налог на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога не уплачены по настоящее время. Просит суд взыскать с Кизеровой Л.К. задолженность п...

...о уплате налога и пени на общую сумму 979 руб. 18 коп., их них: налог на имущество физических лиц в размере 974 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 4 руб. 67 коп.

Административный ответчик Кизерова Л.К. заявлений о возражении против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в Карпинский городской суд не представил.

Сумма заявленных требований не превышает 20 000 руб., в связи с чем, и на основании ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Наличие у Кизеровой Л.К. имущества, подлежащего налогообложению, подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что Кизерова Л.К. не своевременно исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Судом установлено, у Кизеровой Л.К. имеется задолженность по налогу на имущество и земельному налогу, а также пени в общем размере 979руб. 18 коп..

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кизеровой Л.К. задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также пени в общем размере 979 руб. 18 коп.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанного, с Кизеровой Л.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к Кизеровой Любови Константиновне о взыскании задолженности по налогу на имуществу физического лица, пени, удовлетворить.

Взыскать с Кизеровой Любови Константиновны, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 18 коп..

Взыскать с Кизеровой Любови Константиновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья:

Копия верна: