Киженцев Руслан Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2019 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея (адрес суда: Майкопский район, пос. Тульский, ул. Ленина, д. № 47) Панеш Х.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по Майкопскому району в отношении Киженцева Руслана Ивановича, 01.03.1994 года рождения, уроженца пос. Каменномостский Майкопского района Республики Адыгея, проживающего по адресу: Майкопский район, пос. Каменномостский, ул. Островского, д. № 15, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киженцев Р.И. 23.02.2019 года около 20 час. 10 мин. находясь около домовладения № 2а по ул. Лизы Чайкиной в пос. Первомайском Майкопского района Республики Адыгея при задержании по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался затеять драку, на неоднократные требования прекратить не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Тем самым, Киженцев Р.И., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Киженцев Р.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Вина Киженцева Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена. Она подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.02.2019 года, протоколом об адми...

...нистративном задержании от 23.02.2019 года, показаниями свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние.

С учетом личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Киженцеву Р.И., наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киженцева Руслана Ивановича, 01.03.1994 года рождения, уроженца пос. Каменномостский Майкопского района Республики Адыгея, проживающего по адресу: Майкопский район, пос. Каменномостский, ул. Островского, д. № 15, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф вносится на р/с 40101810803490010004, ИНН 0105020396, БИК 047908001, УИН 18880001190000767569, КБК 18811690050056000140 ОКТМО 79622455.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш

К делу № 1-175/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Горобенко Т.В.

подсудимого – Киженцева Р.И.,

защитника – Пуховой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре Мерзакуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киженцева Руслана Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киженцев Руслан Иванович, совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Киженцев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию двора нежилого домовладения № по <адрес>, где осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил 6 эмалированных кастрюль объемом по 20 литров стоимостью 780 рублей за 1 шт., общей стоимостью 4680 рублей, 2 эмалированных кастрюли объемом по 10 литров стоимостью 480 рублей за 1 шт., общей стоимостью 960 рублей, 2 трубы металлические стоимостью 60 рублей 20 копеек за 1пм., общей стоимостью 180 рублей 60 копеек, 3 металлических уголка стоимостью 48 рублей 30 копеек за 1 пм., общей стоимостью 144 рубля 90 копеек, 2 металлических спинки от кровати стоимостью 80 рублей за 1 шт., общей стоимостью 160 рублей. Затем, продолжая свою противоправную деятельность, через незапертое окно, незаконно проник в указанное нежилое домовладение, откуда похитил 2 чугунные плиты стоимостью 1183 рубля за 1 шт., общей стоимостью 2366 рублей, 2 колосника чугунных стоимостью 364 р...

...убля за 1 шт., общей стоимостью 728 рублей, 2 чугунные дверцы стоимостью 455 рублей за 1 шт., общей стоимостью 910 рублей, 2 дымоходные задвижки стоимостью 315 рублей за 1 шт., общей стоимостью 630 рублей, 2 нерабочих электродвигателя стоимостью 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1000 рублей, 2 алюминиевых корпуса морозильных камер стоимостью 1200 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2400 рублей, пожарный багор стоимостью 160 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14319 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов, в <адрес>, Республики Адыгея, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем открытия окна, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, где осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил плиту двухконфорочную стоимостью 1050 рублей, 2 колосника к плите печной двухконфорочной общей стоимостью 560 рублей, дверцу к плите печной двухкомфорочной стоимостью 245 рублей, задвижку дымоходную к плите печной двухкомфорочной стоимостью 280 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику вышеуказанного имущества ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2135 рублей.

В судебном заседании, Киженцев Р.И., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержала.

Потерпевшая ФИО3 надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, из содержания которого следует, что она не может явиться в суд, просит рассмотреть дело без ее участия и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает.

Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнение сторон суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый, полностью признал вину в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Суд квалифицирует действия Киженцева Р.И., по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Киженцев Р.И. совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а одно к категории тяжких. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2011г. с диагнозом органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием. <данные изъяты>. Официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киженцеву Р.И. по обоим фактам краж являются: положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Киженцеву Р.И., судом не установлено.

С учетом личности Киженцева Р.И., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Киженцев Р.И. и его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: весовую книгу черного лома – хранящуюся у свидетеля ФИО10, по адресу: <адрес> – необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за проведение судебных товароведческих экспертиз взысканы быть не могут, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9, в сумме 14319 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в сумме 2135 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киженцева Руслана Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Киженцеву Р.И., назначить окончательное наказание, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить обязанности на Киженцева Р.И., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Киженцеву Р.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: весовую книгу черного лома – хранящуюся у свидетеля ФИО10, по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности.

Взыскать с Киженцева Руслана Ивановича в пользу ФИО3 14319 (четырнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек. Взыскать с Киженцева Руслана Ивановича в пользу ФИО4 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Процессуальные издержки: прпоизводство товароведческой судебной экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере 1920 рублей и 640 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян