Кижваева Наталья Николаевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Николаюк Н.А.

с участием прокурора Одиноченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Беззубенко Д.Н., Долгих А.В., Политаевой О.С., Житниковой И.А., Житникова В.И., Писарева В.И., Писаревой Л.В., Писарева А.В., Стуровой С.В., Заднепрянной Н.В., Болотова И.Ю., Болотовой Ю.И., Порядиной Г.А., Сошниковой В.Б., Чучугура Л.А.. Зиновеевой Е.Л., Карагодина В.О., Дженчакова А.Л., Кижваевой Н.Н., Кижваева Е.Н., Политаева С.А., Политаевой Л.П., Дразян З.С. к Администрации г. Шахты, 3-му лицу - Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах Беззубенко Д.Н., Долгих А.В., Политаевой О.С., Житниковой И.А., Житникова В.И., Писарева В.И,, Писаревой Л.В., Писарева А.В., Стуровой С.В., Заднепрянной Н.В., Болотова И.Ю., Болотовой Ю.И., Порядиной Г.А., Сошниковой В.Б., Кучугура Л.А., Зиновеевой Е.Л., Карагодина В.О., Дженчакова А.Л., Кижваевой Н.Н., Кижваева Е.Н., Политаева С.А., Политаевой Л.П., Дразян З.С. с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой г. Шахты в ходе проведенной проверки по обращению граждан-жильцов <адрес> о нарушении Администрацией г.Шахты их жилищных прав установлено, что <адрес>, 1930года постройки, 2-х этажный, 2-х подъездный, 14-тиквартирный, стены каменные, кровля шиферная, дом с печным отоплением, оборудован: водопроводом, канализацией; общеполезная площадь дома- 524,6 кв.м., жилая площадь 342, 1 кв.м. ранее находился в собственности <данные изъяты>, который ликвидирован. Согласно письму, адресованному директором <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в Горисполком г. Шахты следует, что <адрес> передан на баланс Горжилуправлению г. Шахты в декабре 1988 года. Согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» от 17.02.2009 г. № домовладение, находящееся в <адрес> числитсяза ЖРЭУ с долей собственнос...

...ти - 1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским БТИ. Согласно представленной копии договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008 г. Администрация г. Шахты в лице первого заместителя главы Администрации города Мамонова В.Н. на основании распоряжения о предоставлении жилого помещения от20.04.1988 г. № заключила договор о передаче Беззубенко Д.Н. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности,состоящее из 2-х комнат <адрес>. Таким образом, Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом, поскольку распоряжается данной собственностью.

Вместе с тем, в ответах на обращения жильцов указанного дома, других организаций, в том числе и в прокуратуру города, Администрация г.Шахты указывает, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится. <данные изъяты> не обращался с просьбой в Администрацию г. Шахты о принятии в муниципальную собственность данного жилого дома, а действующим законодательством не предусмотрен порядок принятия многоквартирных жилых домов в муниципальную собственность. В результате жители указанного дома не могут получить справки о составе семьи, без которых не оформляют пособия на детей, субсидии. Кроме того, они вынуждены проживать в жилых помещениях, непригодных для проживания.

Решением Исполнительного комитета г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта обследования технического состояния <адрес> и переселении жильцов из указанного дома» дом отнесен к числу ветхих. Аналогичный вывод сделан комиссией, созданной на основании распоряжения Мэра города Шахты - главы Администрации от 02.04.2009 № «О создании комиссии по обследованию технического состояния жилого дома по <адрес>». Согласно акту от 15.04.2009г. <адрес> в целом находится в технически неудовлетворенном состоянии. Вместе с тем, Администрацией г. Шахты в нарушение законодательства до настоящего времени не принято мер к принятию дома в муниципальную собственность и включению его в реестр муниципальной собственности, а также не приняты меры к переселению граждан из указанного аварийного дома, тем самым, подвергая жизни и здоровье граждан, проживающих в указанном доме, опасности. Бездействие органов местного самоуправления привело к частичному разрушению многоквартирного дома и нарушению конституционных и жилищных прав нанимателей жилых помещений указанного дома. Как установлено в ходе проверки с 1990 года и до настоящего времени техническое обслуживание указанного дома не осуществлялось. Управляющая организация для управления указанным домом после 2005 г. в соответствии с жилищным законодательством органами муниципального образования не выбиралась и не назначалась. В результате жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние, а жильцы указанного дома продолжают проживать в аварийном доме с риском для жизни и здоровья. Органами местного самоуправления не принято необходимых мер к защите жилищных прав проживающих жильцов вышеуказанного дома путем пресечения действий, нарушающих это право.

Окончательно сформулировав исковые требования, прокурор просит признать бездействие Администрации г. Шахты по принятию многоквартирного жилого <адрес> в муниципальную собственность незаконными; обязать Администрацию г. Шахты принять жилой <адрес> в муниципальную собственность; обязать Администрацию г. Шахты в лице Межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого <адрес> для проживания и о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Помощник прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции привела вышеизложенные доводы.

Истцы Политаева О.С., Житникова И.А., действующая в своих интересах и в интересах истца Житникова В.И. на основании доверенности, Писарев В.И,, Писарева Л.В., Писарев А.В., Заднепрянная Н.В., Болотов И.Ю., Сошникова В.Б., Кучугура Л.А., Дженчаков А.Л., Кижваева Н.Н., Политаев С.А., Политаева Л.П., Дразян З.С., представитель Долгих А.В. - Долгих Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истцы Долгих А.В., Беззубенко Д.Н., Стурова С.В., Болотова Ю.И., Порядина Г.А., Зиновеева Е.Л., Карагодин В.О., Кижваев Е.Н., Житников В.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Шахты - Красноглазова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку прокурор г. Шахты, ссылаясь на письмо Шахтинского мясокомбината от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП г. Шахты БТИ от 17.02.2009 г., договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008г., необоснованно делает вывод о том, что Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом, поскольку распоряжается данной собственностью.

Между тем, справка МУП г. Шахты БТИ от 17.02.2009г., представленная прокурором г. Шахты в материалы дела, противоречит другой справке МУП г. Шахты БТИ от 06.06.2008г.

Так, согласно справке МУП г. Шахты БТИ от 17.02.2009г. <адрес> числится за ЖРЭУ с долей собственности -1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства регистрации указанного права на дом за ЖРЭУ прокурором г. Шахты не представлено. Согласно справке МУП г. Шахты БТИ от 06.06.2008 г. <адрес> ни за кем не числится. Таким образом, сведениями МУП г. Шахты БТИ не подтверждено право собственности Администрации г. Шахты на указанный дом. Ошибочно мнение прокурора г. Шахты о том, что Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом, поскольку распоряжается данной собственностью на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008г. Указанный договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 22.04.2008г., заключенный на <адрес> с семьей Беззубенко Д.Н., представлен прокурором г. Шахты в единственном экземпляре. Доказательств того, что со всеми семьями, живущими в указанном доме, Администрацией г. Шахты были заключены такие же договора социального найма, прокурором г. Шахты не представлено, как и не представлено доказательств оплаты жильцами за социальный найм дома в соответствии с заключенными договорами социального найма. Таким образом, указанный договор социального найма не может являться основанием для признания Администрацией г. Шахты права собственности на жилой <адрес>.

Ссылка прокурора г. Шахты на письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает тот вывод, что Администрация г. Шахты признала право собственности на вышеуказанный дом по следующим основаниям: так, в соответствии с п.3.4 решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на баланс местных Советов жилого фонда <данные изъяты>» Мясокомбинату к ДД.ММ.ГГГГ необходимо было закончить капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> и сдать по акту домоуправлению №.

Между тем, п.3.4 решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не был выполнен, и в связи с этим обстоятельством Исполкомом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта обследования технического состояния <адрес> и переселении жильцов из указанного дома» согласно которому (п.2.1) Администрация мясокомбината обязана была переселить жителей дома в течение 1990 - 1993 годов в жилье, возводимое хозяйственным способом, во вновь сдаваемый мясокомбинатом дом. Пунктом 3 решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЖРЭУ был предупрежден о недопустимости приемки жилых домов от ведомств в плохом состоянии. Из этого следует, что исполкомом горсовета народных депутатов не был принят <адрес> от <данные изъяты>, поскольку им не был проведен капитальный ремонт дома и не был сдан дом по акту домоуправлению №. Акты приема-передачи жилого фонда от мясокомбината, доказательства выполнения им обязанностей, предусмотренных п.3.4 решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> не представлены. Данное обстоятельство также подтверждается перепиской с жильцами <адрес>, согласно которой дом не был принят в муниципальную собственность и гражданам указывалось, какие документы необходимо представить для его принятия в собственность Администрации г. Шахты.

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст.4) (далее Закон № 131-ФЗ) правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. Указанным Законом № 131-ФЗ определены вопросы местного значения органов местного самоуправления, Уставом Муниципального образования «город Шахты» определены вопросы местного значения города Шахты. К вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Статья 50 Закона № 131-ФЗ определяет имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований. В реестре муниципального имущества <адрес> не значится, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Ранее <адрес> находился в ведении Шахтинского Мясокомбината, в муниципальную собственность своевременно не был передан. Статьей 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Все полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений установлены ст. 14 ЖК РФ в отношении муниципального жилищного фонда. Как было указано ранее, <адрес> не входит в состав муниципального жилищного фонда. Действующим законодательством не предусмотрен порядок принятия многоквартирных жилых домов в муниципальную собственность в данном случае. Ранее действующее законодательство предусматривало принятие в муниципальную собственность имущества, находящегося на балансе юридических лиц, при обращении этих юридических лиц в органы местного самоуправления. В данном случае Шахтинским Мясокомбинатом указанный дом не был передан на баланс местных Советов. Решения ответчиком о принятии в муниципальную собственность жилого <адрес> не принималось. Действующим Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрен перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности. К указанному перечню не может быть отнесен <адрес>. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относятся такие полномочия, как учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Однако, в установленном законном порядке <адрес> не был признан непригодными для проживания и гражданам, проживающим в нем, не могут быть предоставлены жилые помещения во внеочередном порядке в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Порядок управления многоквартирными домами установлен разделом VIII Жилищного кодекса РФ, а Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006г. утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правил). В соответствии с п.4 ст. 161 ЖК РФ, п.2 указанного с 1 января 2007 г. органы местного самоуправления проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно сведениям МУП г. Шахты «БТИ» от 20.11.2009г. в <адрес> 14 квартир, которые не находятся в собственности граждан, проживающих в указанном доме. Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты - Мельников П.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 2-5).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора г. Шахты обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ » к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно ч. 6 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным стандартам и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» изменение отношений собственности при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправление. При этом, каких-либо ограничений для передачи жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления в зависимости от состояния этого фонда нормами федерального законодательства не предусмотрено.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом <адрес>. Квартиры в данном доме не приватизированы. Жилой <адрес>, 1930 года постройки, 2-х этажный, 2-х подъездный, 14-тиквартирный находился на балансе Шахтинского мясокомбината.

Решением Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на баланс местных Советов жилого фонда Шахтинского мясокомбината» (т.1 л.д.161) было постановлено: «принять на баланс местных Советов от <данные изъяты> жилой фонд балансовой стоимостью 1 млн.264 тыс. руб., жилой площадью - 6492,8 м2. (п.1); Мясокомбинату к ДД.ММ.ГГГГ закончить капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> и сдать по акту домоуправлению № (п.3.4)». Документов о передаче Шахтинским <данные изъяты> <адрес> домоуправлению № суду сторонами по делу не представлено и судом не выявлено. Из ответа директора <данные изъяты> заместителю председателя горисполкома г. Шахты Ф от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77) следует, что <адрес> был передан на баланс Горжилуправлению в декабре 1988 года. Однако, в ходе судебного разбирательства доказательств этого суду не представлено. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда сведений о передаче на баланс Горжилуправления <адрес> не имеется. Из решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта обследования технического состояния <адрес> и переселении жильцов из указанного дома» следует, что на момент принятия этого решения п.3.4. решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выполнен не был.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БТИ исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области зарегистрировало за Жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением право собственности на жилой <адрес> на основании решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, решение исполкома ДД.ММ.ГГГГ № не содержит данных о передаче жилого <адрес> в собственность ЖРЭУ. Кроме того, в инвентарном деле БТИ отсутствуют сведения о том, на основании чьего заявления и каких документов (кроме решения исполкома ДД.ММ.ГГГГ №) была произведена регистрация права на <адрес> за ЖРЭУ. Само регистрационное удостоверение находится в инвентарном деле, никому не выдавалось. На основании этого, суд не может принять во внимание в доказательство возникновения права собственности на спорный дом у ЖРЭУ регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и выданную на его основании МУП г. Шахты БТИ справку от 17.02.2009 г. (т.1 л.д.152). ЖРЭУ в настоящее время не существует, что стороны не оспаривали. Документов ЖРЭУ в ГУ ЦХАД г. Шахты не имеется, согласно ответа архива.

В 2010 году МУП г. Шахты БТИ выдало истцам справки и технический паспорт на дом в которых указано, что <адрес> и квартиры находятся в муниципальной собственности на основании распоряжения Мэра г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд критически оценивает данные документы, поскольку распоряжение Мэра г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.210) не содержит никаких положений о принятии спорного дома в муниципальную собственность, оно устанавливает общий порядок и срок правовой регистрации недвижимого имущества муниципальными предприятиями и учреждениями в БТИ в связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Фактически до ликвидации ТОО «Шахтинский мясокомбинат» жилой <адрес> находился у него на балансе в связи с отказом органа местного самоуправления принимать его в не отремонтированном виде.

Установлено, что государственное предприятие Шахтинский мясокомбинат было приватизировано в ТОО «Шахтинский мясокомбинат», дата постановки его на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МИФНС России № 12 по Ростовской области от 18.05.2010 г. (л.д.163). Документов в отношении государственного предприятия Шахтинский мясокомбинат и в отношении ТОО «Шахтинский мясокомбинат» в Центре хранения архивных документов г. Шахты нет.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением N 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Т.е. согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный жилой дом изначально подлежал передаче в муниципальную собственность.

В силу действовавших на момент приватизации государственного предприятия Шахтинский мясокомбинат норм, содержащихся в пункте 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, и Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, у Администрации города Шахты возникла безусловная обязанность принять объекты жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизированного предприятия <данные изъяты>. Однако, этого сделано не было.

Согласно п. 6.14. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально - бытовой сферы, жилищного фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально - бытовой сферы.

Жилой <адрес> не мог быть включен в установленной капитал ТОО «Шахтинский мясокомбинат», поскольку имелось решение исполкома ДД.ММ.ГГГГ № о принятии его на баланс местного совета.

В силу вышеуказанного законодательства, действовавшего на момент приватизации <данные изъяты> Администрация г. Шахты обязана была принять спорный дом в муниципальную собственность. Не совершение <данные изъяты> со своей стороны действий по передаче дома в муниципальную собственность (не оформление технической документации на дом, не подписание акта приема-передачи дома) не может служить основанием для отказа в принятии спорного дома в муниципальную собственностью.

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р, передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна была быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Однако, поскольку необходимых действий по принятию в муниципальную собственность объекта жилищного фонда, являющегося предметом настоящего спора, органом местного самоуправления не производилось, то истечение этого срока не может служить основанием для отказа в принятии дома в муниципальную собственность. Бездействие Администрации г. Шахты по принятию <адрес> в муниципальную собственность нарушает жилищные и социальные права жильцов данного многоквартирного дома.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. Поэтому заявление 3-го лица - представителя КУИ г.Шахты о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

Заявление представителя Администрации о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд считает, что поскольку требования истцов - владельцев квартир в спорном многоквартирном доме, связаны с устранением нарушений их прав по пользованию жилым помещением, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на них не распространяется.

Требования об обязании межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого <адрес> для проживания и о признании его аварийным, подлежат удовлетворению в части обязания межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что еще в 1984 году было проведено проектной конторой <данные изъяты> обследование спорного дома и дано заключение о техническом состоянии (л.д.73-74), из которого следует, что дом находится в аварийном состоянии и капитальному ремонту не подлежит. Из решения Исполкома Шахтинского горсовета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.149-150) следует, что межведомственной комиссией проведено обследование технического состояния спорного дома и согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для постоянного проживания. Процент его износа составляет -70 %. Для обеспечения безопасности временного проживания жильцов необходимо произвести усиление конструкций дома. С учетом 70 % износа дома капитальный ремонт его нецелесообразен, проживающие семьи необходимо переселить, а дом снести. Данное решение обязывало Шахтинский мясокомбинат переселить жильцов дома в 1990-1993 годах в другое жилье. До настоящего времени дом не расселен, на протяжении длительного времени он не ремонтировался, согласно паспорта БТИ на 2010 год он имеет износ -72 %. Для принятия решения подлежит ли дом расселению и сносу в настоящее время необходимо решение межведомственной комиссии при Администрации г. Шахты о признании либо не признании дома истцов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Мэра г. Шахты от 21.12.2009 года № в соответствии со ст. 14, 23, 26, 27, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", при Администрации города Шахты создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решений о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в жилых домах.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Мэра г. Шахты от 21.12.2009 года №, непригодным для проживания может быть признан только индивидуальный жилой дом либо жилое помещение в многоквартирном доме. Сам многоквартирный дом как отдельный объект может быть признан только аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения жильцов спорного дома в различные инстанции по вопросу переселения из жилого дома, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, в установленном законом порядке не принято решение об аварийности либо отсутствии аварийности многоквартирного жилого дома истцов.

Администрация города Шахты в собственности, которой должен находится данный жилой дом не принимает мер не только к принятию дома в муниципальную собственность и юридическому оформлению прав собственности, но к получению заключения о признании дома аварийным. Данные действия Администрации препятствуют в реализации жилищных прав истцов, создают угрозу их жизни и здоровью. Сами жильцы дома не могут обратиться в Межведомственную комиссию при Администрации г. Шахты по вопросу признания дома аварийным, т.к. у них отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и получить их они не могут, пока Администрация г. Шахты не оформить право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать бездействие Администрации города Шахты по принятию многоквартирного жилого <адрес> в муниципальную собственность незаконным. Обязать Администрацию города Шахты принять многоквартирный жилой <адрес> в муниципальную собственность.

Обязать межведомственную комиссию при Администрации г. Шахты, созданную на основании постановления Мэра г. Шахты от 21.12.2009 года №, рассмотреть вопрос о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская

К делу №2-423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

с участием адвокатов Пахомовой И.К., Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижваева Е.Н. к Кижваевой Н.Н., Жихаревой О.Н., Машкиной С.И. о включении в состав наследственного имущества, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования домовладением, признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кижваев Е.Н. обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

По данным Шахтинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» домовладение <адрес> числится за ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Шахтинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес> за ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Шахтинской государственной нотариальной конторой.

На территории домовладения <адрес> расположен гараж лит. «Г» площадью 43,5 кв.м., погреб лит. «Д». Жилой дом лит. «А» снесен и списан из жилого фонда на основании решения Шахтинского ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением за ФИО1 зарегистрирован земельный участок площадью 711,42 кв.м., но по факту площадь земельного участка составляет 345 кв.м. С указанной фактической площадью земел...

...ьный участок по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Домовладение <адрес> состоит из жилого дома лит. «Б,Б1,б» общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., навеса лит. «В», уборной лит. «у». Договором № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 409,60 кв.м., но в ДД.ММ.ГГГГ после уточнения осуществлен кадастровый учет земельного участка по <адрес> с площадью 360 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Фактически земельные участки № и № по <адрес> объединены, разделяющий забор между домовладениями отсутствует.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде домовладения <адрес>, истец приходится ФИО1 родным сыном и является после его смерти наследником первой очереди по закону.

Истец своевременно обратился в нотариальную контору после смерти отца, но получить свидетельство о праве на наследство не смог, так как ФИО1 умер, не успев зарегистрировать свои права на домовладение. Кроме истца наследниками первой очереди по закону являются супруга умершего (мать истца) Кижваева Н.Н., дочь (сестра истца) Кижваева (по браку Жихарева) О.Н., которые после смерти ФИО1 на долю наследства, состоящего из домовладения по <адрес> не претендуют и готовы подтвердить это в судебном заседании.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде домовладения <адрес>. Наследником первой очереди после его смерти является дочь умершего Машкина С.И. Совместно с отцом Машкина С.И. не проживала, на похороны отца она приезжала, но после похорон уехала, и больше о Машкиной С.И. истец ничего не слышал. С конца ДД.ММ.ГГГГ Машкина С.И. по месту открытия наследства не объявлялась, судьбой наследственного имущества не интересовалась, за его сохранностью не следила и никаких трат по его содержанию не несла. Местонахождение Машкиной С.И. истцу неизвестно.

Истец приходится ФИО2 племянником, с заявлением о принятии наследства после смерти дяди истец не обращался, но полагает, что он приобрел право собственности на домовладение, так как с момента смерти ФИО2 обеспечил сохранность наследственного имущества, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически и постоянно проживает в домовладении по <адрес>. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет данным домовладением и несет все расходы по его содержанию, что подтверждается прилагаемыми к иску квитанциями. Квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на имя истца.

Супруга истца ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ перед рождением сына проходила патронаж в поликлинике по месту фактического проживания, что отражено в амбулаторной карте. Адрес истца, как отца ребенка, указан тот же. Дочь истца ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также получала медицинское обслуживание по месту жительства - <адрес>. Сын истца ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдался с рождения у детского врача и проходил лечение по данному адресу.

Из справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что сын истца ФИО8 и дочь истца ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, проходили обучение в МБОУ СОШ № <адрес> и проживали по <адрес>.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется целым домовладением <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что он приобрел право собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности.

Для оформления своих прав истцу необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом в судебном порядке.

На основании изложенного Кижваев Е.Н. просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Кижваевым Е.Н. недвижимым имуществом - домовладением <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать за Кижваевым Е.Н. право собственности на гараж лит. «Г» площадью 43,5 кв.м., погреб лит. «Д», земельный участок площадью 345 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Кижваевым Е.Н. право собственности на жилой дом лит. «Б,Б1,б» общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., навес лит. «В», уборную лит. «у», земельный участок площадью 360 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Кижваев Е.Н. в судебное заседание не явился, письменно предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пахомовой И.К. (л.д. 129).

Адвокат Пахомова И.К., представляющая интересы истца Кижваева Е.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в иске, просила требования Кижваева Е.Н. удовлетворить.

Ответчики Кижваева Н.Н., Жихарева О.Н. в судебное заседание не явились, письменно исковые требования Кижваева Е.Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании за ним права собственности на домовладение признали в полном объеме, на долю наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из домовладений № и № по <адрес> не претендуют. Подтвердили, что дочь ФИО2 - Машкина С.И. после похорон отца в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не появлялась, ее местонахождение им неизвестно, просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 131).

Ответчик Машкина С.И. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Мельников А.А., действующий в интересах Машкиной С.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку не знает позицию представляемого, в связи с чем, не может по иному выражать свое мнение по делу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что гараж лит. «Г» площадью 43,5 кв.м., погреб лит. «Д» по <адрес> принадлежит ФИО1 на основании решения городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Шахтинского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», решением (л.д. 7,9).

Как установлено судом, списан дом лит. «Аа» из жилого фонда в домовладении по <адрес>, объединены земельный участок по <адрес> и по <адрес> в один и зарегистрирован земельный участок площадью 711,42 кв.м. с выходом на <адрес> за ФИО1, разрешено ФИО1 строительство жилого дома по т.п.4 общ.пл.59,71 кв.м., жил.пл.40,42 кв.м. с надворными постройками со сносом служебных строений лит. «Е,Ж,а» пришедших в ветхое состояние в домовладении по <адрес>, что подтверждается решение Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Судом установлено, что отец Кижваева Е.Н., Жихаревой О.Н., супруг Кижваевой Н.Н. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, рождении, заключении брака (л.д.14,16,17,18).

В соответствии с ответом нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. Согласно данным наследственного дела, наследство принято сыном наследодателя - Кижваевым Е.Н., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещания от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> в делах нотариуса ФИО11 и согласно сведениям Единой информационной системы нотариата не зарегистрировано.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку спорное домовладение <адрес> было построено ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что указанное домовладение принадлежало на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и может быть включено в наследственную массу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Факт непрерывного и открытого владения истицей указанным домовладением подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, жилой дом лит. «Б,Б1,б» общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., навес лит. «В», уборную лит. «у» по <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Шахтинского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома Артемовского Совета депутатов трудящихся и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности под № по <адрес> общей площадью 409,60 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом ШГНК и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 11).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ после уточнения осуществлен кадастровый учет земельного участка по <адрес> с площадью 360 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается информацией ФСГРКиК по Ростовской области (л.д. 13).

Фактически земельные участки № и № по <адрес> объединены, разделяющий забор между домовладениями отсутствует.

Как установлено судом, дядя Кижваева Е.Н., Жихаревой О.Н. - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 15).

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является дочь Машкина С.И., которая совместно с отцом не проживала, на похороны отца она приезжала, но после похорон уехала, и с ДД.ММ.ГГГГ Машкина С.И. по месту открытия наследства не объявлялась.

В судебном заседании установлено, что с момента смерти ФИО2 истец обеспечил сохранность наследственного имущества, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически и постоянно проживает в домовладении по <адрес>, что подтверждается актом (л.д. 22). С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет данным домовладением и несет все расходы по его содержанию, что подтверждается прилагаемыми к иску квитанциями. Квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на имя истца (л.д.45-97).

Установлено, что супруга истца ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ перед рождением сына проходила патронаж в поликлинике по месту фактического проживания, что отражено в амбулаторной карте. Адрес истца, как отца ребенка, указан тот же. Дочь истца ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также получала медицинское обслуживание по месту жительства - <адрес>. Сын истца ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдался с рождения у детского врача и проходил лечение по данному адресу, что подтверждается карточками (л.д. 33-44).

Из справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что сын истца ФИО8 и дочь истца ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, проходили обучение в МБОУ СОШ № <адрес> и проживали по <адрес> (л.д. 20,21).

Таким образом, суд считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Кижваевым Е.Н. недвижимым имуществом - домовладением <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлен.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 271 ГК РФ гласит:

1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

B соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что решением Шахтинского ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован земельный участок площадью 711,42 кв.м., но по факту площадь земельного участка составляет 345 кв.м. С указанной фактической площадью земельный участок по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается информацией ФСГРКиК по Ростовской области (л.д. 12).

Проанализировав изложенное, суд считает, что должно быть признано право собственности за Кижваевым Е.Н. на гараж лит. «Г» площадью 43,5 кв.м., погреб лит. «Д», земельный участок площадью 345 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> и на жилой дом лит. «Б,Б1,б» общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., навес лит. «В», уборную лит. «у», земельный участок площадью 360 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кижваева Е.Н. к Кижваевой Н.Н., Жихаревой О.Н., Машкиной С.И. о включении в состав наследственного имущества, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования домовладением, признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Кижваевым Е.Н. недвижимым имуществом - домовладением <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать за Кижваевым Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на гараж лит. «Г» площадью 43,5 кв.м., погреб лит. «Д», земельный участок площадью 345 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кижваевым Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «Б,Б1,б» общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., навес лит. «В», уборную лит. «у», земельный участок площадью 360 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Чернова

Дело №2-2971/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жихаревой Оксаны Николаевны к Кижваевой Наталье Николаевне, Кижваеву Евгению Николаевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО7 на основании регистрационного удостоверения БТИ № от 05.02.1991 г.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома № 1382 от 12.04.1986 г.

ФИО7 умер 02.01.1983 г., после его смерти его наследник первой очереди сын ФИО1 наследство принял в установленном порядке, путем подачи заявления нотариусу, однако право собственности на наследственный жилой дом в БТИ не зарегистрировал.

ФИО1 умер 13.10.2006 г., после его смерти его наследник дочь Жихарева О.Н. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство фактически приняла, поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом. Наследники умершего Кижваева Н.Н. и Кижваев Е.Н. наследство не принимали и на него не претендуют.

Просит суд установить факт принятия наследства Жихаревой О.Н. после смерти ФИО1 и признать за Жихаревой О.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный п...

...о адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Смирнова И.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Кижваева Н.Н., Кижваев Е.Н. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст. 39, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Жихаревой Оксаной Николаевной после смерти ФИО1, умершего 13.10.2006 г.

Признать за Жихаревой Оксаной Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.