Кизнер Вячеслав Александрович

Копия

2-2801/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2014 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Матвеева М.В.,

при секретаре Шутовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизнер Вячеслава Александровича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Кизнер В.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПГСК «Южный-8», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что Кизнер В.А. заключил с ПГСК «Южный-8» договор о совместном строительстве индивидуальных гаражей по адресу: <адрес> с целью приобретения в собственность гаражного бокса № № Паевой взнос по договору уплачен истцом полностью в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. Объект недвижимости фактически передан истцу и эксплуатируется, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Строительство гаражного бокса фактически окончено. По результатам технического обследования гаражного бокса установлено, что несущие конструкции объекта находятся в исправном техническом состоянии и могут безаварийно эксплуатироваться в дальнейшем, безопасная для жизни и здоровья людей и окружающей среды эксплуатация объекта обеспечена, техническое сос...

...тояние бокса соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к гаражам.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ПГСК «Южный-8», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68. ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПГСК «Южный-8» осуществлял строительство, а в дальнейшем реконструкцию гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Кизнер В.А. и ПГСК «Южный-8» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о совместном строительстве индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>, согласно которому ПГСК «Южный-8» ведет строительство гаражей и передает в собственность Кизнер В.А. гаражный бокс № №, а Кизнер В.А участвует в строительстве гаражного бокса путем внесения паевых взносов в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной ПГСК «Южный-8» от 12.03.2014 года, Кизнер В.А. по состоянию на 21.08.2013 выплатил паевой взнос полностью в сумме <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за ПГСК «Южный-8» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение, площадь застройки <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. По данным УФСГРКК по Свердловской области зарегистрированные права на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что гаражный бокс истца, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> в <адрес>, находится на земельном участке, отведенном для этих целей по договору аренды ПГСК «Южный-8».

Истец в соответствии со справкой, выданной председателем ПГСК «Южный-8», является членом кооператива и владельцем гаражного бокса № № полностью выплатившим паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей.

По результатам технического обследования гаражного бокса, выполненного <данные изъяты>, установлено, что несущие конструкции объекта находятся в исправном техническом состоянии и могут безаварийно эксплуатироваться в дальнейшем, безопасная для жизни и здоровья людей и окружающей среды эксплуатация объекта обеспечена, техническое состояние бокса соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к гаражам.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что истец, являясь членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос, занимает гаражный бокс, как собственник с момента выплаты такого взноса, земельный участок под строительство гаража выделялся постановлением Главы г. Екатеринбурга, доказательств того, что гараж создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, суд находит обоснованным требование Кизнер В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс номер № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизнер Вячеслава Александровича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Кизнер Вячеславом Александровичем право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в ПГСК «Южный-8» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Кизнер Вячеслава Александровича на гаражный бокс № №, расположенный в ПГСК «Южный-8» по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Дело № 2-2619/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, ФИО1 предъявили к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими возврату в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими возврату в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими возврату в связи с расторжением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО5 представили проект мирового соглашения, согласованный сторонами и подписанный истцами и ответчиком по условиям которого:

1. Ответчик признает, что в связи с расторжением Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средствами ФИО2 за период с ДД.ММ....

...ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Ответчик признает, что в связи с расторжением Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средствами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оплачивает Истцам проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в том числе:

ФИО2 – <данные изъяты>;

ФИО1 - <данные изъяты>.

От остальной части процентов истцы отказываются при условии соблюдения ответчиком условий мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется возместить Истцам 50 % от суммы понесенных ими судебных расходов по оплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>, в том числе:

ФИО2 – <данные изъяты>;

ФИО1 – <данные изъяты>.

4. Поскольку истцы являются членами ПГСК «Южный-8» и собственниками гаражных боксов, оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, а также расходов по оплате государственной пошлины, производится ответчиком посредством зачета соответствующих сумм в счет сумм, причитающихся с истцов в пользу ПГСК «Южный-8» в качестве абонентской платы за боксы (включая арендные платежи за землю) и целевых сборов.

В случае отчуждения любым из истцов гаражных боксов в собственность третьих лиц условия настоящего мирового соглашения сохраняют силу при условии предоставления подписанного между и истцом и новым собственником бокса договора уступки права требования к ответчику по настоящему мировому соглашению.

5. При условии надлежащего выполнения ответчиком настоящего мирового соглашения истцы обязуются не предъявлять к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением вышеуказанных инвестиционных договоров за период после ДД.ММ.ГГГГ.

6. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО5 просили утвердить мировое соглашение на вышеизложенных условиях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом проверены условия мирового соглашения на соответствие закону и на предмет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в проекте мирового соглашения.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.2 ст. 173, абз.5 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Ответчик признает, что в связи с расторжением Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средствами ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Ответчик признает, что в связи с расторжением Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средствами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оплачивает Истцам проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в том числе:

ФИО2 – <данные изъяты>;

ФИО1 - <данные изъяты>.

От остальной части процентов истцы отказываются при условии соблюдения ответчиком условий мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется возместить Истцам 50 % от суммы понесенных ими судебных расходов по оплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>, в том числе:

ФИО2 – <данные изъяты>;

ФИО1 – <данные изъяты>.

4. Поскольку истцы являются членами ПГСК «Южный-8» и собственниками гаражных боксов, оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, а также расходов по оплате государственной пошлины, производится ответчиком посредством зачета соответствующих сумм в счет сумм, причитающихся с истцов в пользу ПГСК «Южный-8» в качестве абонентской платы за боксы (включая арендные платежи за землю) и целевых сборов.

В случае отчуждения любым из истцов гаражных боксов в собственность третьих лиц условия настоящего мирового соглашения сохраняют силу при условии предоставления подписанного между и истцом и новым собственником бокса договора уступки права требования к ответчику по настоящему мировому соглашению.

5. При условии надлежащего выполнения ответчиком настоящего мирового соглашения истцы обязуются не предъявлять к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением вышеуказанных инвестиционных договоров за период после ДД.ММ.ГГГГ.

6. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Дело № 2-2261/2020

66RS0007-01-2020-001563-49

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизнера Вячеслава Александровича и Комарова Николая Константиновича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Кизнер В.А. и Комаров Н.К. обратились в Чкаловский районный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ПГСК «Южный-8» о признании права собственности:

- Кизнера В.А. на гаражный бокс №по плану БТИ № и №) общей площадью 32,8 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по адресу: <адрес>

- Комарова Н.К. на гаражный бокс № (по плану БТИ № и №) общей площадью 34,4 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ПГСК «Южный-8» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № 754-з от 24.09.1998 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 5682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, его реконструкцию, с надстройкой 3-го этажа для боксовых гаражей. Заключен договор аренды земельного участка № от 02.04.2008 года. Договор заключен сроком действия с 24.07.2007 года по 23.07.2022 года. В период до 2000 года осуществлялось строительство 2-х гаражного комплекса с овощными ямами и авт...

...осервисом. Фактически гаражный комплекс эксплуатируется с 2000 года. 01.11.2008 года ПГСК «Южный-8» было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (литер А, а, а1, а2) со степенью готовности 80 %, площадь застройки 5072, 8 кв.м.

В 2009 году с целью проведения реконструкции и надстройки 3 и 4-го этажей ПГСК «Южный-8» получил градостроительный план земельного участка, разрабатывает проектную документацию на основании полученных заключений по оценке технического состояния и обследования несущих конструкций 2-этажного гаражного комплекса для дальнейшей его реконструкции и получает положительное заключение государственной экспертизы № № от 19.01.2012 года. На основании подготовленных документов, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ПГСК «Южный-8» получает разрешение на реконструкцию двухэтажного гаражного комплекса с овощными ямами с надстройкой двух этажей и строительством пристроев со станцией технического обслуживания легковых автомобилей. Однако ввиду отсутствия финансирования реконструкцию осуществить так и не удалось. ПГСК «Южный-8» по настоящее время осуществил завершающие работы по установке вентиляции и пожаротушения 2-х этажного гаражного комплекса. Гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом пригоден для эксплуатации, что подтверждается заключением специалиста от 27.08.2015 года № многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза». Гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом пригоден для эксплуатации, что подтверждается судебным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 года по делу №. В силу того, что право собственности на гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом (как объект незавершенного строительства со степенью готовности 80 %) зарегистрировано за ПГСК «Южный-8» истцы и обратились с настоящим иском.

Истцы являются членами ПГСК «Южный-8» с полной выплатой паевого взноса, направленного на строительство гаражного комплекса с овощными кладовыми, что подтверждается справками, выданными ПГСК «Южный-8». Таким образом, член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на объект недвижимости и может зарегистрировать право собственности на него. 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, эксплуатирующийся с 2000 года, как объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние элементов и конструкций на 2015 год – работоспособное (с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов), которые не влияют на несущую способность всего объекта. Здание стоит на кадастровой учете. С учетом изложенных обстоятельств истцы полагают, что как члены ПГСК «Южный-8», полностью оплатившие паевые взносы, вправе просить признать за ними право собственности на гаражные боксы, овощные кладовые, расположенные в спорном объекте недвижимости.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПГСК «Южный-8» - председатель Емельянов А.Е. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, указал, что истцами паевые взносы уплачены в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1,2,3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от 02.04.2008 года, ПГСК «Южный-8» осуществлял строительство, а в дальнейшем эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: г. <адрес>

Истцы и ПГСК «Южный-8» заключили договор о совместном строительстве индивидуальных гаражей и овощехранилищ по адресу: <адрес> согласно которому ПГСК «Южный-8» ведет строительство гаражей и передает в собственность Истцов спорные объекты недвижимого имущества, а истцы участвуют в строительстве спорных объектов недвижимого имущества путем внесения паевых взносов.

Согласно справкам, выданным ПГСК «Южный-8», истцы выплатили паевые взносы полностью.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что гаражные боксы и овощехранилища, овощные кладовые, нежилые помещения, расположенные в гаражном комплексе по ул. <адрес>, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном для этих целей по договору аренды ПГСК «Южный-8».

Здание гаражного комплекса поставлено на кадастровый учет. Имеет кадастровый номер №, общая площадь здания 10573,2 кв.м.

Истцы в соответствии со справками, выданными председателем ПГСК «Южный-8», являются членами кооператива.

По результатам заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» от 27.08.2015 года, техническое состояние элементов и конструкций 2-этажного здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 42, оценивается как работоспособное состояние с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов. Здание построено в 2000 году, используется по назначению как гаражный комплекс и эксплуатируется пятнадцать лет. Процесс уплотнения грунтов основания и осадочных процессов закончен, а высокая пространственная жесткость многоячейковой системы, образованной поперечными и продольными стенами и перекрытиями, способствует перераспределению в ней усилий и уменьшению напряжений в отдельных элементах, тем самым создавая зданию прочность и долговечность в эксплуатации. Элементы и конструкции здания, на момент обследования, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации и не создают угрозу находящимся в нем людям и имуществу.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что истцы, являясь членами кооператива, полностью выплатили паевой взнос, занимают гаражные боксы, овощные кладовые как собственники с момента выплаты паевого взноса, земельный участок под строительство гаража выделялся Постановлением Главы г. Екатеринбурга, доказательств того, что гаражные боксы, овощные кладовые, овощехранилища созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, суд находит обоснованным требование истцов о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кизнера Вячеслава Александрович и Комарова Николая Константиновича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за Кизнером Вячеславом Александрович право собственности на гаражный бокс №) общей площадью 32,8 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Комаровым Николаем Константиновичем право собственности на гаражный № (по плану БТИ № № и № №) общей площадью 34,4 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по адресу: г. <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие те обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Дело № 66RS0007-01-2020-003977-82

Производство № 2-3619/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизнера В.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Кизнер В.А. и Комаров Н.К. обратились в Чкаловский районный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ПГСК «Южный-8» о признании права собственности:

- Кизнера В.А. на гаражный бокс № 1 (по плану БТИ № 3 и № 266) общей площадью 32,8 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по адресу: <адрес>,

- Комарова Н.К. на гаражный бокс № 17 (по плану БТИ № 17 и № 286) общей площадью 34,4 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ПГСК «Южный-8» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № 754-з от 24.09.1998 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 5682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, его реконструкцию, с надстройкой 3-го этажа для боксовых гаражей. Заключен договор аренды земельного участка № 5-1660 от 02.04.2008 года. Договор заключен сроком действия с 24.07.2007 года по 23.07.2022 года. В период до 2000 года осуществлялось строительство 2-х гаражного комплекса с о...

...вощными ямами и автосервисом. Фактически гаражный комплекс эксплуатируется с 2000 года. 01.11.2008 года ПГСК «Южный-8» было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (литер А, а, а1, а2) со степенью готовности 80 %, площадь застройки 5072, 8 кв.м.

В 2009 году с целью проведения реконструкции и надстройки 3 и 4-го этажей ПГСК «Южный-8» получил градостроительный план земельного участка, разрабатывает проектную документацию на основании полученных заключений по оценке технического состояния и обследования несущих конструкций 2-этажного гаражного комплекса для дальнейшей его реконструкции и получает положительное заключение государственной экспертизы № № от 19.01.2012 года. На основании подготовленных документов, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ПГСК «Южный-8» получает разрешение на реконструкцию двухэтажного гаражного комплекса с овощными ямами с надстройкой двух этажей и строительством пристроев со станцией технического обслуживания легковых автомобилей. Однако ввиду отсутствия финансирования реконструкцию осуществить так и не удалось. ПГСК «Южный-8» по настоящее время осуществил завершающие работы по установке вентиляции и пожаротушения 2-х этажного гаражного комплекса. Гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом пригоден для эксплуатации, что подтверждается заключением специалиста от 27.08.2015 года № 3/552и-15 многопрофильной негосударственной экспертной организации О. Гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом пригоден для эксплуатации, что подтверждается судебным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 года по делу № 2-3284/2016. В силу того, что право собственности на гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом (как объект незавершенного строительства со степенью готовности 80 %) зарегистрировано за ПГСК «Южный-8» истцы и обратились с настоящим иском.

Истцы являются членами ПГСК «Южный-8» с полной выплатой паевого взноса, направленного на строительство гаражного комплекса с овощными кладовыми, что подтверждается справками, выданными ПГСК «Южный-8». Таким образом, член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на объект недвижимости и может зарегистрировать право собственности на него. 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, эксплуатирующийся с 2000 года, как объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние элементов и конструкций на 2015 год – работоспособное (с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов), которые не влияют на несущую способность всего объекта. Здание стоит на кадастровой учете. С учетом изложенных обстоятельств истцы полагают, что как члены ПГСК «Южный-8», полностью оплатившие паевые взносы, вправе просить признать за ними право собственности на гаражные боксы, овощные кладовые, расположенные в спорном объекте недвижимости.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПГСК «Южный-8» - председатель Емельянов А.Е. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, указал, что истцами паевые взносы уплачены в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1,2,3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 5-1660 от 02.04.2008 года, ПГСК «Южный-8» осуществлял строительство, а в дальнейшем эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Истцы и ПГСК «Южный-8» заключили договор о совместном строительстве индивидуальных гаражей и овощехранилищ по адресу: <адрес>, согласно которому ПГСК «Южный-8» ведет строительство гаражей и передает в собственность Истцов спорные объекты недвижимого имущества, а истцы участвуют в строительстве спорных объектов недвижимого имущества путем внесения паевых взносов.

Согласно справкам, выданным ПГСК «Южный-8», истцы выплатили паевые взносы полностью.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что гаражные боксы и овощехранилища, овощные кладовые, нежилые помещения, расположенные в гаражном комплексе по <адрес>, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном для этих целей по договору аренды ПГСК «Южный-8».

Здание гаражного комплекса поставлено на кадастровый учет. Имеет кадастровый номер №, общая площадь здания 10573,2 кв.м.

Истцы в соответствии со справками, выданными председателем ПГСК «Южный-8», являются членами кооператива.

По результатам заключения специалиста О от 27.08.2015 года, техническое состояние элементов и конструкций 2-этажного здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное состояние с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов. Здание построено в 2000 году, используется по назначению как гаражный комплекс и эксплуатируется пятнадцать лет. Процесс уплотнения грунтов основания и осадочных процессов закончен, а высокая пространственная жесткость многоячейковой системы, образованной поперечными и продольными стенами и перекрытиями, способствует перераспределению в ней усилий и уменьшению напряжений в отдельных элементах, тем самым создавая зданию прочность и долговечность в эксплуатации. Элементы и конструкции здания, на момент обследования, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации и не создают угрозу находящимся в нем людям и имуществу.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что истцы, являясь членами кооператива, полностью выплатили паевой взнос, занимают гаражные боксы, овощные кладовые как собственники с момента выплаты паевого взноса, земельный участок под строительство гаража выделялся Постановлением Главы г. Екатеринбурга, доказательств того, что гаражные боксы, овощные кладовые, овощехранилища созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, суд находит обоснованным требование истцов о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кизнера В.А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» о признании права собственности на гаражный бокс, – удовлетворить.

Признать за Кизнером В.А. право собственности на гаражный бокс № 3 (по плану БТИ № 5, № 268, № 426) общей площадью 31, 9 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская

***

Дело № 2-3680/2018

66RS0002-01-2018-003596-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой В.Л.,

с участием представителя истца Садритдиновой А.Г., представителя ответчика Нигамотьяновой С.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кизнеру Вячеславу Александровичу о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Кизнеру В.А. о признании права собственности отсутствующим.

В судебном заседании представитель ответчика Нигамотьянова С.Р., действующая на основании доверенности, просила иск оставить без рассмотрения в виду того, что дело должно подлежать рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Кизнер В.А. является собственником нескольких нежилых зданий на территории пер. Выездной, 3, в том числе спорного здания, и приобрел их именно для осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца Садритдинова А.Г., действующая на основании доверенности, возражала, указав, что Кизнер В.А. претензию оформлял как физическое лицо.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мурджикнели Г.В., Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились...

..., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что первоначальное свое требование 25.10.2016 ответчик Кизнер В.А. оформлял именно как индивидуальный предприниматель.

Спорное здание является нежилым.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Кизнер В.А. данное здание приобрел именно с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку спорным объектом является нежилое здание, ответчик, ссылаясь на обладание им на праве собственности, ссылается на то, что он приобрел его именно для осуществления предпринимательской деятельности, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-3680/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кизнеру Вячеславу Александровичу о признании права собственности отсутствующим.

Разъяснить ОАО «Российские железные дороги», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

Дело № 2-2054/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009620-63

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизнера Вячеслава Александровича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Кизнер В.А. предъявил к ПГСК «Южный-8» иск о признании права собственности на объекты недвижимости – гаражный бокс № (по плану БТИ №), фактической площадью <данные изъяты> гаражный бокс № (по плану БТИ №), фактической площадью <данные изъяты><данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что ПГСК «Южный-8» предоставлен земельный участок на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, его реконструкцию, с надстройкой <данные изъяты> для боксовых гаражей. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство <данные изъяты> с овощными ямами и автосервисом. Фактически гаражный комплекс эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Южный-8» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незав...

...ершенного строительства <адрес> со степенью готовности <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения реконструкции и надстройки 3-го и 4-го этажей ПГСК «Южный-8» получает градостроительный план земельного участка, разрабатывает проектную документацию на основании полученных заключений по оценке технического состояния и обследования несущих конструкций <данные изъяты> для дальнейшей его реконструкции и получает положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подготовленных документов, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ПГСК «Южный-8» получает разрешение на реконструкцию двухэтажного гаражного комплекса с овощными ямами с надстройкой двух этажей и строительством пристроев со станцией технического обслуживания легковых автомобилей.

Однако ввиду отсутствия финансирования реконструкцию осуществить так и не удалось.

В настоящее время ПГСК «Южный-8» закончил завершающие работы по строительству. Гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом пригоден для эксплуатации, что подтверждается решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно резолютивной части этого решения, <данные изъяты> с овощными ямами и автосервисом, общей площадью <данные изъяты> согласно техническому паспорту, подготовленному ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», расположенный по адресу: <адрес>, пригоден к эксплуатации.

Таким образом, объект недвижимости введен в гражданский оборот, как пригодный к эксплуатации объект недвижимости.

Он (Кизнер В.А.) является членом ПГСК «Южный-8». Он полностью выплатил паевой взнос, направленный на строительство гаражного комплекса с овощными ямами, что подтверждается справкой, выданной ПГСК «Южный-8».

Он (истец) не может обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области, чтобы в административном порядке зарегистрировать право собственности на гаражные боксы, поскольку отсутствует требуемый для регистрации права документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании истец Кизнер В.А. иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель ПГСК «Южный-8» Емельянов А.Е. исковые требования признал.

Третьи лица без самостоятельных требований Администрация г. Екатеринбурга и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей по представленным документам на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ПГСК «Южный-8», в лице представителя Емельянова А.Е., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иск Кизнера В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении настоящего иска в суд Кизнером В.А. уплачена государственная пошлина в сумме 15.730 рублей 50 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцу Кизнеру В.А. надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно, – 11.011 рублей 35 коп.

Денежные средства в сумме 4.719 рублей 15 коп. в возмещение расходов КизнераВ.А. на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизнера Вячеслава Александровича (паспорт гражданина РФ №) к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Южный-8» (ИНН №) о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить:

признать за Кизнером Вячеславом Александровичем право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, по плану Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга №, площадью <данные изъяты> по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Кизнером Вячеславом Александровичем право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, по плану Бюро технической инвентаризации №, площадью <данные изъяты> по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Кизнеру Вячеславу Александровичу государственную пошлину в сумме 11.011 (одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей 35 коп.

Взыскать с ПГСК «Южный-8» в пользу Кизнера Вячеслава Александровича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья