Клабукова Анастасия Владимировна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2024 г. по делу №33-910/2024

Судья Чуракова Н.А. Дело №2-560/2023

УИД 43RS0004-01-2023-000696-37

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Нововятского районного суда города Кирова от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН 1841004975) за счет казны Российской федерации в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) задолженность по кредитным договорам №№ от 22.08.2019, №№ от 13.03.2020, заключенным между ПАО «Норвик Банк» и Мкртчян А.О., в размере 91,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк» к Мкртчян Л.Э. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследников и наследственного имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 22.08.2019 за счет наследственного имущества Мкртчян А.О.. В обоснование требований указано, что между ПАО «Норвик Банк» и Мкртчян А.О. был заключен кредитный договор №№ от 22.08.2019, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 36 800 руб. сроком возврата 20.08.2024 с уплатой процентов в размере 15% годовых, в случае задержки во...

Показать ещё

...зврата кредита (части кредита) - 35% годовых. В нарушение условий договора заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей, после 20.06.2022 оплаты прекратились. <дата> Мкртчян А.О. умерла, сведений об открытии наследственного дела не имеется. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 в размере 19 596,64 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 19 098,36 руб., задолженность платы за пользование кредитом 498,36 руб., а также расходы по госпошлине в размере 784 руб.

Также, ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.03.2020 за счет наследственного имущества Мкртчян А.О.. В обоснование требований указано, что между ПАО «Норвик Банк» и Мкртчян А.О. был заключен кредитный договор №№ от 13.03.2020 на сумму 110 000 руб. сроком возврата 11.03.2025 с уплатой процентов в размере 19,5% годовых, в случае задержки возврата кредита (части кредита) - 20% годовых. В нарушение условий договора заемщиком допускалось нарушение сроков внесения платежей, 02.02.2023 оплаты прекратились. <дата> Мкртчян А.О. умерла, сведений об открытии наследственного дела не имеется. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору №№ от 13.03.2020 в размере 75 991,99 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 73 174,18 руб., задолженность платы за пользование кредитом 2 817,81 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 552 руб.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 20.07.2023 данные гражданские дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Мкртчян Л.Э., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сарибекян В.К., Клабуков С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клабукова Т.С., Клабукова Н.С., Клабуковой К.С., Клабукова А.В.

Нововятским районным судом г. Кирова 02.11.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) Рублева Е.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что факт отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников, фактически принявших наследство умершего. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания имущества выморочным. Отказ наследников Мкртчян Л.Э. и Сарибекян В.К. от принятия наследства не свидетельствует об отсутствии у умершего наследников, поскольку наследство могло быть принято путем совершения действий по фактическому принятию наследства наследниками, в том числе иных очередей наследования. Отмечает, что судом не были истребованы сведения из ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО) о движении денежных средств на открытых у Мкртчян А.О. счетах с момента открытия наследства по настоящее время. Таким образом, судом не исследованы все обстоятельства фактического принятия наследства наследниками, следовательно, выводы суда о выморочности наследуемого имущества являются преждевременными. Кроме того, обращает внимание на то, что МТУ не нарушало права и законные интересы истца, выступает ответчиком по делам указанной категории в силу закона, а не в связи с притязанием на объекты наследования, в связи с чем, взыскание с МТУ расходов банка по уплате государственной пошлины незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мкртчян Л.Э., Сарибекян В.К. возражали относительно доводов и требований апелляционной жалобы, указали на законность решения суда.

Клабуков С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Кировского областного суда, причины неявки не сообщили, об отложении дела не заявили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также дополнительно поступившие документы (сведения ПАО Сбербанк о наличии счетов Мкртчян Л.Э. от 17.01.2024 и выписки по счету за период с 22.08.2022 по 14.01.2024; сведения Банка ВТБ (ПАО) о наличии счетов Мкртчян Л.Э. от 17.01.2024 и выписки по счетам за период с 22.08.2022 по 13.01.2024), принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств по делу, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2019 между ПАО «Норвик Банк» и Мкртчян А.О. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 36 800 руб. сроком возврата 20.08.2024 под 15% годовых (в случае задержки возврата кредита или его части - 20% годовых).

Также, 13.03.2020 между ПАО «Норвик Банк» и Мкртчян А.О. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 110 000 руб. сроком возврата 11.03.2025 под 19,5% годовых (в случае задержки возврата кредита или его части - 20% годовых).

Указанные суммы кредитов перечислены Банком на счет Мкртчян А.О., что подтверждается выписками из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по заключенным кредитным договорам №№ от 22.08.2019 и №№ от 13.03.2020 образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 по состоянию на 30.03.2023 составляет 19 596,64 руб., в том числе: основной долг 19 098,36 руб., проценты - 498,36 руб.;

задолженность по кредитному договору №№ от 13.03.2020 по состоянию на 25.05.2023 составляет 78 386,83 руб., в том числе: основной долг 73 174,18 руб., проценты - 2 817,81 руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

<дата> Мкртчян А.О. умерла.

Согласно информации, поступившей из Кировской областной нотариальной палаты, по данным единой информационной системы нотариата по состоянию на 20.06.2023 наследственное дело на имущество Мкртчян А.О., умершей 22.08.2022, не заводилось.

По данным отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС) министерства юстиции Кировской области в ЕГР ЗАГС в отношении Мкртчян А.О. записи актов о расторжении либо заключении брака, перемен имени, о рождении детей, установлении отцовства за период с 07.03.1956 по 19.06.2023 не найдены.

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области за Мкртчян А.О. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, Центра Государственной инспекции по маломерным судам, Гостехнадзора на имя Мкртчян А.О. транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не регистрировались.

Согласно ответам АО «Сервис-Реестр», АО «НРК Р.О.С.Т» Мкртчян А.О. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют указанные регистраторы.

По информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области неполученной пенсии и социального пособия на погребение по состоянию на 20.06.2023 у Мкртчян А.О. не имеется.

На счетах Мкртчян А.О. в кредитных организациях АО КБ «Хлынов», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Норвик Банк», АО «Россельхозбанк» Кировский филиал, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк» денежных средств на момент смерти не имелось.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что в банке открыты счета на имя Мкртчян А.О., остаток денежных средств на счете № (дата открытия 17.05.2018) составляет 20,32 руб.; остаток денежных средств на счете № (дата открытия 25.01.2019) составляет 0,00 руб.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) в банке 06.04.2022 открыт счет № на имя Мкртчян А.О., остаток денежных средств составляет 71,18 руб.

Справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области подтверждается, что Мкртчян А.О. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2023, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Клабуковой А.В. (37/600 долей), Клабукову С.В. (37/600 долей), Клабукову Т.С. (121/300 долей), Клабукову Н.С. (7/100 долей), Клабуковой К.С. (121/300 долей).

Установлено, что Мкртчян А.О. родственником собственников дома не является, некоторое время проживала в указанном жилом помещении и помогала Клабуковым в качестве няни, после чего съехала в съемное жилье, на момент смерти в данном доме не проживала.

Судом также установлено, что у умершей Мкртчян А.О. имеется дочь Мкртчян Л.Э., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, а также внук Сарибекян Владимир В.К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> фактически проживают по адресу: <адрес>

Из пояснений Мкртчян Л.Э., данных ей в суде первой инстанции, следует, что в наследство после смерти матери Мкртчян А.О. она не вступала, поскольку никакого имущества у умершей не было. Она и мать были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности семье Клабуковых, которые являются их близкими друзьями.

Сарибекян В.К пояснял, что в наследство после смерти бабушки Мкртчян А.О. он не вступал, никакого имущества у умершей не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 49, 50, 60 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, а именно, денежные средства, которые находились на момент смерти Мкртчян А.О. 22.08.2022, на счете № ПАО Сбербанк в размере 20,32 руб., на счете № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 71,18 руб., всего на сумму 91,50 руб., является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в силу чего, последнее является надлежащим ответчиком по делу и отвечает перед кредиторами по долгам Мкртчян А.О. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

При изложенных обстоятельствах, суд определил ко взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области задолженность по кредитным договорам № от 22.08.2019 и № от 13.03.2020 в размере 91,50 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку дочь умершей Мкртчян А.О. - Мкртчян Л.Э. в права наследования не вступила, фактически наследство не приняла, и доказательства обратного отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные к Мкртчян Л.Э., удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статьям 218, 1111 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия ответчиками наследства является совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии наследников, фактически принявших наследство после смерти Мкртчян А.О.

Как следует из материалов дела, у Мкртчян А.О. имеется дочь Мкртчян Л.Э., которая, хотя и была зарегистрирован на момент смерти матери по одному адресу с последней: <адрес>, однако, фактически проживала и проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Сарибекяном В.К. (внуком умершей), который также не вступил в права наследования после смерти бабушки. Никакого имущества у умершей не имелось. Иные обстоятельства судом не установлены, и суду апелляционной инстанции не представлены.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были запрошены сведения в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Мкртчян А.О.

Согласно выпискам по счетам за период с 22.08.2022 по 14.01.2024, поступившим из ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), движение денежных средств по счетам после смерти Мкртчян А.О. отсутствует.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, в том числе о возможном принятии наследства иными наследниками умершей путем совершения действий по фактическому принятию наследства, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

При таком положении, установив, что после смерти Мкртчян А.О. никто из ее наследников не принял наследство и иным образом в права наследования не вступил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имущество умершей является выморочным.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитным договорам с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают, и не являются основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, государственная пошлина обоснованно взыскана с ответчика.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины. В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой государственной пошлины должна исчисляться по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составит 2 руб. 76 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововятского районного суда города Кирова от 02 ноября 2023 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН 1841004975) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 руб. 76 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024г.

Свернуть

Дело № 2-2346/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Семал» к Клюкиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО МК «Семал» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1., Клюкиной Т.В., ФИО2 солидарно ущерба, причиненного преступлением, в размере 303 120 рублей. Требования мотивированы тем, что в период времени с -Дата- по -Дата- работниками ООО МК «Семал», действовавшими путем обмана и злоупотребления доверием директора компании, незаконно перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «М.Видео Менеджмент», чем причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- указанное гражданское дело направлено в Индустриальный районный суд г.Ижевска для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от -Дата- производство по делу прекращено в части требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебное заседание не явилась ответчик, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий на основании ордера, на исковых требованиях наста...

Показать ещё

...ивал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением общего собрания учредителей ФИО4., ФИО5 и ФИО6 от -Дата- учреждено общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Семал» (далее по тексту - ООО «МК Семал»).

Офисные помещения организации фактически располагались по адресу .... Организация занималась оптово-розничной торговлей товарами медицинского назначения и другой медицинской, фармацевтической и парафармацевтической продукцией.

В соответствии с приказом по ООО «МК Семал» от -Дата- № Клюкина Т.В. принята в данную организацию по совместительству главным бухгалтером с -Дата-

При приёме на работу с Клюкиной Т.В. заключён трудовой договор № от -Дата-, в соответствии с п. 2.2 которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу предприятия.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции главного бухгалтера, утверждённой директором ООО «МК Семал» -Дата-, Клюкина Т.В., как главный бухгалтер, должна знать законодательство о бухгалтерском учёте, постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы вышестоящих, финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учёта и составления отчётности, а также касающиеся хозяйственно-финансовой деятельности организации; порядок приёмки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей; правила расчета с дебиторами и кредиторами; правила списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; правила проведения проверок и документальных ревизий; современные средства вычислительной техники и возможности их применения для выполнения учетно-вычислительных работ и анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности организации.

Согласно п. 2 вышеуказанной должностной инструкции Клюкина Т.В., как главный бухгалтер ООО «МК Семал», должна осуществлять организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности организации; обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в организации, организацию учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, платежей в банковские учреждения; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проведением проверок организации бухгалтерского учета и отчетности; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов.

Согласно приказу по ООО «МК Семал» от -Дата-. № трудовой договор с Клюкиной Т.В. расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и -Дата- последняя уволена с предприятия.

Клюкина Т.В. в период работы в ООО «МК Семал», фактически являющаяся главным бухгалтером данной организации, в силу сложившихся между ней и учредителями предприятия ФИО4 и ФИО5 доверительных отношений получила доступ к флеш-картам, на которые сгенерированы секретные электронные ключи с подписью руководителя юридического лица, предоставляющие их обладателю право использования электронных подписей в платёжных документах в программе дистанционного обслуживания «Клиент - Банк», а также получила от них доступ к электронным базам «1C Бухгалтерия» и «Банк - Клиент», ведущихся у вышеуказанного юридического лица, в которых сконцентрированы сведения о финансовом и бухгалтерском состоянии предприятия, и к печатям организации, использование которых подтверждает полномочия юридического лица.

В период времени с -Дата- по -Дата- в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Клюкиной Т.В., находящейся по месту работы в офисном помещении по адресу: ..., в силу замещения должности главного бухгалтера ООО «МК Семал» из находящихся в её пользовании электронных данных «1С Бухгалтерия» и «Банк - Клиент» достоверно стало известно о том, что предприятие приобрело в собственность у ООО «М.Видео Менеджмент» <данные изъяты>, общей стоимостью 186 423 рубля 73 копейки, а с учётом НДС общей стоимостью 219 980 рублей, и что в настоящее время указанный выше товар находится в магазине «М.Видео Менеджмент» по адресу: ...

После этого у Клюкиной Т.В. возник преступный умысел, направленный на хищение у ООО «МК Семал» вышеуказанных товарно-материальных ценностей путём злоупотребления доверием директора и учредителя организации ФИО4 и учредителя компании ФИО5, а также путём обмана продавцов магазина ООО «М.Видео Менеджмент».

Реализуя свои преступные намерения, Клюкина Т.В. в период времени с -Дата- по -Дата- в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием директора и учредителя ООО «МК Семал» ФИО4 и учредителя компании ФИО5., которые поручили ей работать с электронными базами «1С Бухгалтерия» и «Банк - Клиент», концентрирующими в себе сведения о финансовом и бухгалтерском состоянии компании, а также доверили ей печать организации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 000 «МК Семал» и желая этого, изготовила в электронной базе «1С Бухгалтерия» 000 «МК Семал» поддельную доверенность № от -Дата-, дающую ей право, как главному бухгалтеру предприятия, получить в ООО «М.Видео Менеджмент» от имени организации, в которой она работала, вышеуказанные товарно-материальные ценности.

Продолжая реализовывать задуманное, Клюкина Т.В. в период времени с -Дата- по -Дата- в рабочее время с 08 час. 30 до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием директора и учредителя ООО «МК Семал» ФИО4 и учредителя компании ФИО5., которые в силу замещения ею должности главного бухгалтера доверили ей печать предприятия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, поставила на изготовленной ею поддельной доверенности № от -Дата- печать ООО «МК Семал», а также расписалась в ней за директора ФИО4 подделав его подпись.

Затем Клюкина Т.В. -Дата- в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. пришла в магазин ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, предъявила кладовщику данного магазина ФИО7., изготовленную ею поддельную доверенность № от -Дата-, попросив на основании данной доверенности выдать ей товар, оплаченный ООО «МК Семал».

ФИО7., не догадываясь о преступных намерениях Клюкиной Т.В., не подозревая о поддельности предъявленной ему доверенности, обманутый таким способом Клюкиной Т.В., выдал ей по товарной накладной № от -Дата- <данные изъяты>, общей стоимостью 186 423 рубля 73 копеек, а с учётом НДС общей стоимостью 219 980 рублей. Клюкина Т.В. на основании этой же накладной приняла от ФИО7 вышеуказанный товар.

Таким образом, -Дата- в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: ..., Клюкина Т.В. путём злоупотребления доверием директора и учредителя ООО «МК Семал» ФИО4 и учредителя компании ФИО5., а также путём обмана кладовщика магазина ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО7 похитила у ООО «МК Семал» перечисленный выше товар на общую сумму 219 980 рублей, обратила его в свою пользу, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «МК Семал» материальный ущерб на сумму 219 980 рублей.

Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. у Клюкиной Т.В., находящейся по месту работы в офисном помещении по адресу: ..., в силу замещения должности главного бухгалтера ООО «МК Семал» из находящихся в её пользовании электронных данных «1С Бухгалтерия» и «Банк - Клиент» достоверно стало известно, что предприятие приобрело в собственность у ООО «М.Видео Менеджмент» следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты>,а с учётом НДС общей стоимостью 4 380 рублей, и общей стоимостью всеготовара с учётом НДС 83 140 рублей, и что в настоящее время указанный вышетовар находится в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: ...

После этого у Клюкиной Т.В. возник преступный умысел, направленный на хищение у ООО «МК Семал» вышеуказанных товарно-материальных ценностей путём злоупотребления доверием директора и учредителя ООО «МК Семал» ФИО4 и учредителя компании ФИО5., а также путём обмана кладовщика ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, Клюкина Т.В. в период времени с -Дата- по -Дата- в рабочее время с 08 час. мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием директора и учредителя ООО «МК Семал» ФИО4. и учредителя компании ФИО5., которые поручили ей работать с электронными базами «1С Бухгалтерия» и «Банк -Клиент», концентрирующими в себе сведения о финансовом и бухгалтерском состоянии компании, а также доверили ей печать организации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, изготовила в электронной базе «1С Бухгалтерия» ООО «МК Семал» поддельную доверенность № от -Дата-, дающую ей право получить в ООО «М.Видео Менеджмент» от имени организации, в которой она работала, вышеуказанные товарно-материальные ценности.

Продолжая реализовывать задуманное, Клюкина Т.В. в период времени с -Дата- по -Дата- в рабочее время с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием директора и учредителя ООО «МК Семал» ФИО4 и учредителя компании ФИО5., которые в силу замещения ею должности главного бухгалтера доверили ей печать предприятия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 000 «МК Семал» и желая этого, поставила на изготовленную ею поддельную доверенность № от -Дата- ООО «МК Семал», а также расписалась в ней за директора предприятия ФИО4., подделав его подпись.

Затем Клюкина Т.В. -Дата- в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. пришла в магазин ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер их действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, предъявила кладовщику данного магазина ФИО8 поддельную доверенность от -Дата-, попросив на основании данной доверенность выдать ей товар, оплаченный ООО «МК Семал».

ФИО8., не догадываясь о преступных намерениях Клюкиной Т.В., не подозревая о поддельности предъявленной ему доверенности, обманутый таким способом Клюкиной Т.В., выдал ей по товарной накладной № от -Дата- следующие товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, а общей стоимостью всего с учётом НДС 83 140 рублей. Клюкина Т.В. на основании этой же накладной приняла от ФИО8. вышеуказанный товар.

Таким образом, -Дата- в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: ..., Клюкина Т.В. путём злоупотребления доверием директора и учредителя ООО «МК Семал» ФИО4 и учредителя компании ФИО5., а также путём обмана кладовщика магазина ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО8 похитила у ООО «МК Семал» вышеуказанный товар на общую сумму 83 140 рублей, обратила его в свою пользу, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив «МК Семал» материальный ущерб на сумму 83 140 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от -Дата-, согласно которому производство по уголовному делу в отношении Клюкиной Т.В. прекращено, Клюкина Т.В. освобождена от уголовной ответственности в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленные истцом ООО МК «Семал» доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, факт совершения противоправных действий, совершенных ответчиком в отношении истца, размер причиненного вреда входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

Поскольку материальный ущерб истцу ООО МК «Семал» причинен в результате противоправных действий Клюкиной Т.В., на день рассмотрения дела судом ущерб не возмещен, у ответчика возникли обязательства по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 303 120 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного истцу материального ущерба либо снижения его размера, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 231,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Семал» к Клюкиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной Т.В. в пользу ООО МК «Семал» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 303 120 рублей.

Взыскать с Клюкиной Т.В. госпошлину в размере 6 231,20 рублей в бюджет МО «Город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья В.Ю. Суворова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика Мкртчян Л.Э., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СарибекянаВ.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-37) по иску ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследников и наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 2027-3729 от 22.08.2019 в размере 19 596,64 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита 19 098,36 руб., задолженность по плате за пользование кредитом 498,36 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 784 руб.

Также ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 2029-4992 от 13.03.2020 в размере 75 991,99 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита 73 174,18 руб., задолженность по плате за пользование кредитом 2 817,81 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 552 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что между ПАО «Норвик Банк» и заемщиком Мкртчян А.О. был заключен кредитный договор № 2027-3729 от 22.08.2019, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 36 800 руб. со сроком возврата 20.08.2024 с процентной ставкой 15% годов...

Показать ещё

...ых, в случае задержки возврата кредита (части кредита) – 35% годовых.

13.03.2020 между ПАО «Норвик Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 2029-4992 на сумму 110 000 руб. сроком возврата 11.03.2025 под 19,5% годовых, в случае задержки возврата кредита (части кредита) – 20% годовых.

В нарушение условий договоров в течение периода пользования кредитами заемщиком допускались нарушение сроков внесения платежей, в частности, оплаты прекратились 02.02.2023. Заемщик 22.08.2022 умерла, сведений об открытии наследственных дел на сайте нотариата не имеется.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Мкртчян Л.Э, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сарибекян В.К., Клабуков С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клабукова Т.С., Клабукова Н.С., Клабуковой К.С., Клабукова А.В.

Определением суда от 20.07.2023 объединены для совместного рассмотрения гражданские дела по искам ПАО «Норвик Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследников и наследственного имущества, делу присвоен № 2-560/2023.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мкртчян Л.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что в наследство после смерти матери ФИО3 она не вступала, поскольку никакого имущества у умершей не было. Она с матерью Мкртчян Л.Э. зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Этот жилой дом принадлежит семье Клабуковых, которые являются их близкими друзьями.

Третье лицо Сарибекян В.К. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласился. Пояснил, что в наследство после смерти бабушки ФИО3 ни он, ни его мать Мкртчян Л.Э. не вступали, поскольку никакого имущества не было.

Третьи лица Клабукова А.В., Клабуков С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клабукова Т.С., Клабукова Н.С., Клабуковой А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В части 1 статьи 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 22.08.2019 на основании заявления ФИО2 с ней ПАО «Норвик Банк» заключило договор о предоставлении кредита № 2027-3729, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 36 800 руб., сроком возврата 20.08.2024, под 15% годовых (в случае задержки возврата кредита или его части – 20% годовых).

Также 13.03.2020 на основании заявления ФИО2 с ней ПАО «Норвик Банк» заключило договор о предоставлении кредита № 2029-4992, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 110 000 руб., сроком возврата 11.03.2025, под 19,5% годовых (в случае задержки возврата кредита или его части – 20% годовых).

Указанные суммы кредитов были предоставлены банком ФИО2, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по заключенным кредитным договорам № 2027-3729 от 22.08.2019 и № 2029-4992 от 13.03.2020 образовалась задолженность.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору № 2027-3729 от 22.08.2019 по состоянию на 30.03.2023 составляет 19 596,64 руб., в том числе: основной долг 19 098,36 руб., проценты – 498,36 руб.; по кредитному договору № 2029-4992 от 13.03.2020 по состоянию на 25.05.2023 составляет 78 386,83 руб., в том числе: основной долг 73 174,18 руб., проценты – 2 817,81 руб.

22.08.2022 ФИО2 умерла. По информации Кировской областной нотариальной палаты следует, что по данным единой информационной системы нотариата по состоянию на 20.06.2023 наследственное дело на имущество ФИО2, умершей 22.08.2022, не заводилось.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 22.06.2023, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответам АО «Сервис-Реестр», АО «НРК Р.О.С.Т» ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют указанные регистраторы.

По данным ведомственной информационной системы Центра Государственной инспекции по маломерным судам за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерных судов на регистрационном учете не числится.

Согласно ответу Гостехнадзора самоходные машины за ФИО2 в инспекции не регистрировались.

По сведениям ФИО18» денежных средств в указанных организациях ФИО2 на момент смерти не имелось.

Согласно данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области неполученной пенсии и социального пособия на погребение по состоянию на 20.06.2023 у ФИО2 не имеется.

По сведения Управления Росреестра по Кировской области за ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным отдела учета и хранения документов (архив ЗАГС) министерства юстиции Кировской области в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записи актов о расторжении либо заключении брака, перемен имени, о рождении детей, установлении отцовства ха период с 07.03.1956 по 19.06.2023 не найдены.

Справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области подтверждается, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с 09.01.2019 по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>. Снята 22.08.2022 по смерти.

В соответствии с данными ЕГРН указанное жилое помещение по адресу: Киров, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Клабуковой А.В., Клабукову С.В., Клабуковой Т.С., Клабуковой Н.С., Клабуковой А.В.

Из ответа ФИО21 следует, что в ФИО4 открыты счета на имя ФИО2, остаток денежных средств на счете составляет сумму в размере 20,32 руб.

Согласно данным ФИО4 ФИО20 остаток денежных средств по счетам клиента ФИО2 составляет 71,18 руб.

Как следует из пояснений ответчика Мкртчян Л.Э., третьего лица Сарибекяна В.К., а также третьего лица Клабукова С.В., данных ими в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 не является родственником собственников жилого дома, где она была зарегистрирована по день своей смерти, какое-то время проживала там и помогала им в качестве няни, впоследствии переехала в съемное жилье. На момент смерти ФИО2 не проживала в данном доме.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят денежные средства в общей сумме 91,50 руб., которые находились на момент ее смерти 22.08.2022 на банковских счетах в ФИО19). Иного наследственного имущества не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств того, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что наследственное имущество умершей ФИО2 является выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в порядке наследования по закону денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие умершей ФИО2 переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. С указанного ответчика в силу ст.1175 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской федерации сумма в размере 91,50 руб., являющаяся наследственным имуществом заемщика.

В остальной части иска ввиду отсутствия иного наследственного имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, исковые требования к Мкртчян Л.Э. удовлетворению не подлежат, так как указанное лицо наследником заемщика не является.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (ИНН 1841004975) за счет казны Российской федерации в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН 4346001485) задолженность по кредитным договорам № 2027-3729 от 22.08.2019, № 2029-4992 от 13.03.2020, заключенным между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2, в размере 91,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк» к Мкртчян Л.Э. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследников и наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2023.

Свернуть

Дело № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинской компании СЕМАЛ» к Б.Ю.В., Индивидуальному предпринимателю ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ИКСС» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Медицинская компания СЕМАЛ» (далее по тексту – ООО «МК СЕМАЛ», истец) обратилось в Устиновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Б.Ю.В. о взыскании суммы ущерба в размере 51000 руб. Обосновав исковые требования тем, что по товарной накладной №. ответчик Б.Ю.В. получила от ООО «ИКСС» предназначавшиеся истцу 4 кресла и 3 стула на общую сумму 52185 руб. Кроме того, в январе 2017г. ответчик Б.Ю.В. получила от ИП ФИО6 4 стола и стол-тумбу на общую сумму 22000 руб., которые были оплачены истцом. Получив вышеуказанные материальные ценности, ответчик истцу их не передала, тем самым неосновательно обогатилась на сумму 74185 руб., соответственно, причинила истцу материальный ущерб на указанную сумму. В январе 2017г. ответчик с истцом в трудовых отношениях не состояла.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 74185 руб., в остальной части исковые требования по...

Показать ещё

...ддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении (л.д.37).

Определением суда от 04.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО6 и ООО «ИКСС» (л.д.130).

Определением суда от 28.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.А.В. (л.д.190).

В судебном заседании представитель истца ООО «МК СЕМАЛ» - Ильин А.Г., действующий на основании доверенности (л.д.13,78,112), исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании 08.10.2018г. пояснил, что в ходе расследования уголовного дела в отношении К.А.В. при изучении материалов уголовного дела № в Первомайском районном суде <адрес> истцу стала известна информация о том, что <данные изъяты> ИП ФИО6 – ФИО6 при допросе поясняла, что при заказе мебели в январе 2017г. женщина со стороны заказчика попросила выставить счет на оплату мебели на электронный адрес ООО «Реалмед», в этот же день на этот адрес был выставлен счет на оплату в сумме 22000 руб. Денежные суммы поступили 13.01.2017г., а 19.01.2017г. заказ был доставлен водителем по месту, указанному в заказе. Подписанные документы - накладная и договор, возвращены не были, пояснили, что директора и печати нет, документы вернут в ТЦ Мебельград. Оплата по данному договору была произведена с расчетного счета ООО «МК Семал». Также в ходе допроса был допрошен экспедитор ИП ФИО6 – ФИО7, который пояснил, что примерно 18-ДД.ММ.ГГГГг. на основании заказа он доставил в ТЦ Эльгрин <адрес> столы «Корвет» и стол-тумбу на сумму 22000 руб. Он позвонил на указанный в заказе телефон, уточнил место доставки и время, приехал примерно в 12-13 час. По прибытии снова позвонил, женщина пояснила, что лучше подъехать со стороны магазина Спортстиль, с грузчиком поднялись на лифте, какой этаж – не помнит, на последний этаж дальше поднимались пешком, мебель поставили в небольшое помещение. Его встретила женщина, он передал ей документы на поставку товара, пояснила, что печать в настоящее время у нее отсутствует, бухгалтер ИП ФИО6 разрешила оставить товар с тем условием, чтобы документы потом донесли (л.д.38-39).

В судебном заседании ответчик Б.Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях (л.д.54-55). На вопросы пояснила, что спорный товар в ООО «ИКСС» не заказывала и не получала. В доверенности и в товарной накладной подписи похожи на ее, ее или нет подписи, однозначно сказать не может, не помнит, ставила или нет подпись в данных документах. Ранее в судебном заседании 08.10.2018г. пояснила, что ООО «МК СЕМАЛ» ей знакомо, работала у истца с июня 2011г. по декабрь 2012г. в качестве <данные изъяты>). С декабря 2012г. переводом перешла на работу в ООО «УралМедТорг» <данные изъяты>, где работала по 10.01.2017г. включительно. После этого уволилась по собственному желанию в связи с тем, что нашла новую работу. Работая в Уралмедторге <данные изъяты> она, ее сотрудники и сотрудники ООО «МК Семал» фактически вели общую деятельность, как в одной организации, так и в другой, а именно продавали по Удмуртии расходные медицинские материалы. Обе фирмы располагаются по адресу <адрес>. Ей известно, что учредители обеих фирм – одни и те же люди. Сейчас также работает в медицинской компании директором. В ноябре 2017г. к ней приехали с обыском сотрудники полиции, как потом выяснилось, с таким же обыском приезжали к бывшим работникам ООО «МК Семал» и ООО «УралМедТорг». У ответчика ничего не изъяли, доставили в ОП № на <адрес>, опросил оперативник, в следственной части на ул.<адрес> ее допрашивал следователь, как свидетеля. Со слов следователя поняла, что учредители этих организаций ФИО8 и ФИО9 обратились в полицию по факту хищений в их организациях. Вопросы следователя касались хищения денежных средств, доступа к базам 1С бухгалтерия и Банк-клиент, ее причастности к хищениям. На вопросы следователю ответчик не отвечала, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Такая ее позиция была вызвана тем, что работая у данных учредителей, фактически она была номинальным директором и поэтому за время работы, столкнувшись с незаконными действиями по обналичиванию денежных средств и отказавшись это делать, а именно, неоднократно ей предлагалось подписывать документы по незаконным перечислениям, от чего она отказывалась, в последующем видела данные документы с подписями, похожими на ее. Поэтому давать какие-либо ответы на допросе у следователя Б.Ю.В. отказалась, чтобы не навредить себе. Ей известно, что допрашивали больше 20 бывших сотрудников этих фирм. В настоящее время в Первомайском районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению К.А.В. по факту хищения, которая работала бухгалтером в этих двух фирмах. В настоящее время с К.А.В. работают в одной организации ООО «Реалмед». Заказ-наряд ИП ФИО6 увидела первый раз у следователя при допросе в копии, оригинал ей не показывали. В графе «подпись заказчика» стоит подпись, похожая на ее, но она видит различия, считает, что подпись не ее. В графе «адрес и телефон» указан ТЦ Эльгрин 4 этаж и номер телефона, которым она редко пользуется и который знали только учредители и клиенты ООО «МК Семал», в основном, Б.Ю.В. пользуется другим номером телефона. В ТЦ Эльгрин на 4 этаже располагалась фирма ООО «РеалМед», в котором ответчик была на тот момент менеджером, а позже стала директором. В январе 2017г. она уже там работала. Фактически фирма находилась на тот момент на 6 этаже и чтобы доехать туда на лифте нужно было нажать кнопку 6 этажа и тогда окажешься на 4 этаже. В январе 2017 года телефон с номером № никому не отдавала. Ей поступали звонки, периодически отвечала. Не знает, мог ли кто-то отвечать еще кроме нее по этому телефону, подобных прецедентов не было. В магазин Мебельград (<адрес>) с сотрудниками периодически ходила по вопросу приобретения мебели и вещей в офис, но точно не уверена – был ли это январь или другой месяц. Мебель, перечисленную в заказе, в своем офисе не видела. И вообще мебель из Мебельграда забирали самостоятельно, доставку не оформляли. По поводу платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., где ООО «МК Семал» перечисляет 22000 руб. ИП ФИО6 через АКБ Ижкомбанк, ей ничего не известно, у нее не было доступа даже, когда работала директором, к программе Банк-Клиент, чтобы оформить платежное поручение. По поводу доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (паспортные данные совпадают с ее) в графе подпись лица, получившего доверенность, подпись стоит не ее. Фирму ООО «ИКСС», она не знает. Также пояснила, что в графах «Руководитель предприятия» и «главный бухгалтер» стоят подписи не ФИО8 По поводу товарной накладной от № пояснила, что в графе «груз получил грузополучатель» подпись стоит не ее, расшифровка подписи тоже не ее, рукописный текст также не ее. В графе поставщик указано ООО «ИКСС», а в доверенности стоит ООО «ИККС». Товар, указанный в данной накладной, Б.Ю.В. не получала (л.д.38-39). В судебном заседании 19.02.2019г. пояснила, что на 13.01.2017г. продолжала работать в Реалмеде <данные изъяты> в связи с чем 12.01.2017г. звонили с городского номера телефона из ТЦ Мебельград, ей не известно. По поводу двух телефонных звонков 17.01.2017г. ничего пояснить не может, отрицает получение в январе 2017г. товара от ИП ФИО6, а именно: 4 стола-корвета и 2 стола-тумбы. По поводу телефонных звонков бухгалтера и водителей-экспедиторов и электронного письма Реалмед, ничего пояснить не может, так как это было давно, номер телефона не блокировала, так как он самый старый ее номер телефона. Данный телефон отдавала в пользование своим родственникам (л.д.105-106).

В судебном заседании представитель ответчика Б.Ю.В. – Чазова Е.В., действующая на основании ордера (л.д.53), против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее опрошенный в судебном заседании 19.02.2019г. в качестве третьего лица ИП ФИО6 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 1996 года по настоящее время. Его деятельность связана с производством и продажей мягкой, корпусной мебели. Отдел продаж расположен на <адрес>, в ТЦ «Мебельград». Производство находится по адресу УР, Пазелы, <адрес>. Заказы в отделе продаж принимаются по заказ-наряду. Исходя из представленного в материалах дела заказ-наряда, видит, что заказчиком является Б.Ю.В., указан адрес доставки товара - ТЦ Эльгрин 4 этаж, контактный номер телефона, дата приема заказа -12.01.2017г. и дата выполения заказа 18-19.01.2017г., указано наименование товара: Стол-корвет-3 четыре штуки, цвет шима темная, ручки серебро; стол тумба 1 вариант цвет шима темная, ручки серебро, указана цена товара, общая стоимость товара, как будет происходить оплата – по перечислению, подпись продавца – ФИО11, подпись заказчика – Б.Ю.В. После этого его бухгалтер 12.01.2017г. созвонилась с заказчиком с рабочего телефона 619910 на телефон заказчика, указанный в заказ-наряде, спросила, кому выставить счет, на что сообщили адрес электронной почты, на эту почту отправили счет на оплату. 16.01.2017г. поступили деньги в размере 22000 руб. от ООО «МК Семал». Их это не удивило, что заказчиком выступала Б.Ю.В., а оплачивала ООО «МК «Семал», так как такое часто происходит. После поступления денег, пустили заказ в работу и 19.01.2017г. водители-экспедиторы ФИО12 и ФИО18 доставили и подняли собранный товар по указанному адресу в ТЦ Эльгрин на 4 этаж. Это ему известно со слов водителей и со слов продавца Зияисовой. Водители сказали, что в ТЦ Эльгрин так просто не попасть, что везде охрана и их кое-как пропустили. Встретила их заказчик Б.Ю.В., водители ей предложили расписаться и поставить печать в товарной накладной и счете на оплату, однако заказчик пояснила, что у нее нет печати, водитель созвонился с бухгалтером, передал трубку заказчику и заказчик с бухгалтером договорились, что она сегодня же подойдет в ТЦ «Мебельград», чтобы подписать и поставить в документах печати (так как располагаются рядом). Водители оставили мебель и уехали. Со слов бухгалтера известно, что никто не подходил, документы остались не подписанными и не проштампованными. Со стороны заказчика претензий по качеству товара не поступало. От ООО «МК Семал» и от Б.Ю.В. также никаких претензий не поступало. Товар обратно никто не возвращал. Наименование – Реалмед ему не знакомо. Подлинный заказ-наряд у них хранится в течении трех лет, но полиция изъяла оригинал, сейчас в наличии только копия. Всего должен быть один оригинал, который остается у продавца, копия с него остается у заказчика. Договор отдельно не заключался, заказ-наряд и является договором. Грузчик пояснил, что привез пакет документов, в том числе договор два экземпляра, вероятно потому, что так считал, не может сказать почему (л.д.105-106).

Допрошенная ранее в судебном заседании 31.10.2018г. в качестве свидетеля ФИО11 показала, что у ИП ФИО6 работает с 2002г. по настоящее время. Ответчик Б.Ю.В. ей знакома, оформляла заказ-наряд на мебель примерно в декабре 2017г. Был предложен выбор, ответчик приходила два раза, один раз просто посмотрела, второй раз оформила заказ. Бланк заказа оформляла ФИО11, ответчик только поставила подпись, сказала, что оплата будет по перечислению, назвала свою фамилию, сказала место доставки и оставила контактный телефон. Заказ-наряд оформлен лично ФИО11, оформила заказ-наряд и отправила его на производство, у водителя ФИО6 после доставки мебели узнала, что заказчик мебели должен еще предоставить документы для бухгалтерии, что товар передан заказчику. Более ответчика не видела. Весной 2018г. ее пригласил в следственную часть следователь <адрес> для опознания бланка заказа, по поводу перечисления денежных средств ничего пояснить не может. Заказ-наряд оформлялся, как и указано в бланке заказа, 12.01.2017г. В данном бланке заказ-наряда все заполнено ФИО11, кроме подписи заказчика, заказ-наряд оформляется в двух экземплярах. Заказ-наряд – это просто бланк заказа, в котором указывается выбор покупателем товара, его стоимость и место доставки (л.д.62-64).

Допрошенный ранее в судебном заседании 31.10.2018г. в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ООО «МК Семал» ему не знакомо, ответчик Б.Ю.В. ему знакома, ей доставляли мебель, осенью 2017г., точно не помнит. Привезли товар ответчику (три компьютерных стола и два стола-тумбы) в ТЦ «Эльгрин». Им позвонили с производства, дали телефон заказчика, и два пакета документов для них и для заказчика. Подъехали к ТЦ «Эльгрин», их встретила ответчик, договорилась с охраной, подняли мебель на 4 последний этаж, Б.Ю.В. должна была расписаться в документах, однако сказала, что у нее нет печати. ФИО7 позвонил бухгалтеру, бухгалтерия лично разговаривала с ответчицей, договорились, что они оставляют два пакета документов заказчику, чтобы после того, как они поставят печать, под честное слов занесли документы в магазин «Мебельград». Больше с ответчиком не встречался. Один раз приглашали в полицию по поводу этого дела, точно не помнит когда, просили рассказать, кому и как доставлялась мебель. Заказ-наряд остается на производстве, они работают с официальными документами, считает, без оплаты товара ему бы не поручили доставлять товар. Товар доставляли вместе с грузчиком ФИО12 На руках у них были два пакета документов для них и для заказчика, думает, туда входят счет-фактура и накладная. Покупателю звонили со своего сотового телефона, дату подписания заказ-наряда точно не помнит. Привезенную мебель принимала точно ответчик Б.Ю.В. Документы на товар отдал покупателю, думает, там точно должен был быть договор. Привезли два стола-тумбы и три стола-корвета буковые. Производство мебели находится рядом с Пазелами, отгружал товар сам. Оставлять товар просто так, без документов, не разрешается. Но в данном случае они созвонились с бухгалтерией и с их согласия оставили и товар, и два пакета документов у заказчика, так как заказчик обещал донести все необходимые документы и пакет документов продавцу. Маршрутный лист не заполняется. Дата доставки товара фиксируется в заказ-наряде. Настаивает на том, что товар был передан именно ответчику Б.Ю.В., доставили товар в помещение, поднялись на лифте до 3 этажа, поднимались этаж пешком, там были только номера кабинетов. Ответчик показала, куда нужно поставить доставленную мебель. Площадь кабинета была примерно 12-14 кв.м. (л.д.62-64).

Допрошенный ранее в судебном заседании 28.03.2019г. в качестве свидетеля ФИО12 показал, что работает у ИП ФИО6 <данные изъяты> около 20 лет по настоящее время. ООО «МК Семал» ему не знакомо. Ответчик Б.Ю.В. ему не знакома, сейчас на лицо припомнить не может. В ТЦ Эльгрин осенью 2017г. привозил компьютерные столы, возможно, стол-тумбы, с ФИО18 на автомобиле ГАЗель. Заезжали через автомойку, у них проблемы были с заездом – их не впускали, потому что те, кто купил мебель в ТЦ, еще не оформились, не было документов на аренду. Они подняли мебель на 3 этаж, потом еще один этаж поднимали (там двухуровневые этажи). Дорогу показывала хозяйка. С мебелью сделали несколько заходов, занесли на 2 этаж третьего этажа, шли по коридору и налево. Мебель доставлялась в собранном виде. Мебель поставили вдоль стены, куда показала сопровождающая. Документами занимается ФИО18, на момент подписания документов, ФИО12 вышел, почему-то хотели обратно спустить мебель, почему именно – не вдавался в подробности. В итоге мебель оставили и уехали. На офисе вывесок не было, мебели там также не было, в офисе находились две девушки, не представились. Кондратьев созванивался с заказчиками (л.д.118-120).

Представители ответчика ИП ФИО6, ООО «ИКСС», третье лицо К.А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указывает на то обстоятельство, что товар оплаченный истцом ООО «МК «СЕМАЛ» в размере 74185 руб., получен ответчиком Б.Ю.В., которая, не передав данный товар истцу, неосновательно обогатилась за счет истца, кроме того, в случае неполучения ответчиком спорного товара, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО6 и ООО «ИКСС».

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены:

-выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой по состоянию на 06.09.2018г., ООО «МК СЕМАЛ» является действующим юридическим лицом (л.д.12);

-заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ТЦ «Мебельград» у ИП ФИО6 оформлен заказ на товар: стол Корвет 3-4 шт., стол-тумба I в на общую сумму 22000 руб., дата выполнения заказа указана как 18-19.01.2017г., заказчиком указана Б.Ю.В., адрес заказа ТЦ «Эльгрин», 4 эт. тел. №, оплата по перечислению, с подписью продавца и подписью заказчика (л.д.8);

-платежное поручение № от 16.01.2017г., согласно которому ООО «МК СЕМАЛ» на счет ИП ФИО6 перечислена денежная сумма в размере 22000 руб., в качестве основания платежа указано за товар по счету 1 от 13.01.2017г. (л.д.9);

-доверенность № от 19.01.2017г. со сроком действия по 29.01.2017г., выданная ООО «МК СЕМАЛ» на имя Б.Ю.В. на получение от ООО «ИККС» материальных ценностей (л.д.10);

-товарная накладная поставщика ООО «ИКСС» №., согласно которой ООО «МК «СЕМАЛ» в лице Б.Ю.В., действующей на основании доверенности № от 19.01.2017г. получены товарно-материальные ценности на общую сумму 52185 руб., в том числе кресло арт.3247 э/к хром (коричневый) в количестве 4 шт., стул ИЗО укр. в количестве 3 шт. (л.д.11);

-требование, согласно которому ООО «МК СЕМАЛ» предложено Б.Ю.В. добровольно возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 74185 руб., направленное в адрес ответчика 03.09.2018г., согласно почтовой описи-вложению (л.д.22-24);

-счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралМедТорг», коммерческое предложение, спецификация от 21.08.2014г., счет на оплату от 29.08.2014г., заявка от 15.12.2014г., коммерческое предложение, спецификация к договору от 22.10.2013г., счет от 04.10.2013г., протокол к накладной от 13.08.2013г., подписанные <данные изъяты> ООО «УралмедТорг» Б.Ю.В. (л.д.26-35).

Согласно представленному в материалы дела обвинительному заключению по уголовному делу № по обвинению К.А.В., К.А.В. обвиняется в том, что используя свое положение <данные изъяты> ООО «МК «СЕМАЛ» перечислила путем использования программы Клиент-Банк за подписью директора ООО «МК СЕМАЛ» ФИО8 с расчетного счета организации на расчетный счет ООО «ИКСС» денежные средства в сумме 52185 руб. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей - 4 кресел и 3 стульев, предварительно заказанных ее знакомой Б.Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях К.А.В. для личных нужд последней. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Б.Ю.В., не подозревающая о преступных намерениях К.А.В., в магазине ООО «ИКСС» по адресу: <адрес>, получила от данной организации по товарной накладной №. вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные мошенническим способом К.А.В. на денежные средства ООО «МК СЕМАЛ» и передала их последней. К.А.В. приняла данные товарно-материальные ценности и обратила их в свою пользу, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению (л.д.56-59).

ПАО «Мегафон» представлена расшифровка абонентских соединений номера телефона с абонентским номером №).

Согласно ответу на запрос суда ООО «ТПК-Инвест», запрос на выдачу разрешения (пропуска) для проезда ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля ГАЗель г/н № на территорию ТЦ «Эльгрин» не поступал; ООО «Реалмед» арендовало помещение, расположенное на 4 этаже 2-го яруса ТЦ «Эльгрин» с 12.01.2017г. по 31.05.2018г.; указанным в запросе телефонным номером № в январе 2017г. располагала директор ОО «РеалМед» - Б.Ю.В.; контактные телефоны администрации 72 04 01, 61 25 00, охрана- 60 21 50; распечатки телефонных разговоров с указанных телефонных номеров за 19.01.2017г. в период времени с 13.00 час. до 14.00 час. предоставить нет возможности в связи с отсутствием запрашиваемых распечаток; информацией о лифтере, работавшем 19.01.2017г. в ТЦ Эльгрин», не обладают (л.д.124).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по УР, с момента создания ООО «Реалмед» с 09.08.2016г. по 09.08.2017г. единственным руководителем/учредителем являлась ФИО13 ИНН 434540350053, место нахождения общества с 09.08.2016г. по 16.08.2017г. - <адрес> (л.д.140).

Соответственно, представлены решение № от 03.08.2016г. о создании ООО «Реалмед» (л.д.141), согласно которому учредителем общества является ФИО13, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реалмед», директором которого значится ФИО13(л.д.150), лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому внесена запись об изменении сведений о юридическом лице 09.08.2017г., указано о возложении полномочий руководителя юридического лица на Б.Ю.В. Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 10.08.2017г., учредителями ООО «Реалмед» значатся ФИО14, Б.Ю.В., К.А.В., в качестве руководителя юр лица указана Б.Ю.В., сведения внесены на основании решения единственного учредителя от 01.08.2017г. о продаже доли в уставном капитале, смене директора и смене адреса места нахождения (л.д.152-157).

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от 01.04.2019г. по уголовному делу №, настоящее уголовное дело по обвинению К.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вопрос о размере возмещения по гражданским искам ООО «МК «СЕМАЛ» и ООО «УралМедТорг» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.164-170).

Указанным постановлением установлено, что 17.10.2016г. у К.А.В. по месту работы в офисном помещении по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК СЕМАЛ» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения. Реализуя свои преступные намерения К.А.В. 13.01.2017г. в период времени с 08.30 до 17.30 час. перечислила путем использования программы Клиент-Банк и флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК СЕМАЛ» ФИО8 с расчетного счета организации №, открытого в АКБ «Ижкомбанк» денежные средства в сумме 52185 руб. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей - 4 кресел и 3 стульев общей стоимостью предметов на сумме 52185 руб., предварительно заказанных в магазине ООО «ИКСС» по адресу: <адрес> ее хорошей знакомой Б.Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях К.А.В. для личных нужд последней. 20.01.2017г. в дневное время Б.Ю.В., не подозревающая о преступных намерениях К.А.В., в магазине ООО «ИКСС» по адресу: <адрес> получила от данной организации по товарной накладной №. вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные К.А.В. на денежные средства ООО «МК СЕМАЛ» (л.д.164-170).

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, показания свидетелей, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счет истца ООО «МК СЕМАЛ» со стороны ответчика Б.Ю.В. имело место сбережение принадлежащего истцу товара без должного правового обоснования; при этом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Однако истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика Б.Ю.В., а также причинной связи между возникновением убытков и действиями ответчика, и не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества ответчиком Б.Ю.В. за счет истца.

Представленный в материалы дела заказ-наряд на изготовление и доставку товара от 12.01.2017г. не является достаточным доказательством, позволяющими сделать вывод о возникновении между истцом ООО «МК СЕМАЛ» и ИП ФИО6 обязательств по изготовлению, поставке и оплате товара, тем более получении спорного товара Б.Ю.В., при отсутствии иных подтверждающих документов, При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО12 не подтверждают факт получения Б.Ю.В. именно указанного в заявке от 12.01.2017г. и оплаченного истцом спорного, а не какого-либо иного товара.

Каких-либо доказательств того, что имеющаяся в материалах дела заявка оформлена Б.Ю.В. 12.01.2017г. в интересах ООО «МК СЕМАЛ» на изготовление и поставку мебели, а также оплата ООО «МК СЕМАЛ» в размере 22000 руб. 16.01.2017г. произведена за указанный в заявке товар (в качестве основания платежа указанан счет № от 13.01.2017г.) материалы дела также не содержат.

Как указано выше, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, которым уголовное дело по обвинению К.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установлен факт перечисления К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «МК СЕМАЛ» денежных средств в сумме 52185 руб. в качестве оплаты товарно-материальных ценностей - 4 кресел и 3 стульев общей стоимостью предметов на сумме 52185 руб., предварительно заказанных в магазине ООО «ИКСС» ее знакомой Б.Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях К.А.В. для личных нужд последней и получившей вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные К.А.В. на денежные средства ООО «МК СЕМАЛ».

Уголовное дело обвинению К.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях N 1470-0 от ДД.ММ.ГГГГ и N 786-0 от ДД.ММ.ГГГГ, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств приобретения или сбережения ответчиком Б.Ю.В. принадлежащего истцу ООО «МК СЕМАЛ» имущества, переданного ООО «ИКСС» и предварительно оплаченных К.А.В. с расчетного счета ООО «МК СЕМАЛ», в отсутствие правовых на то оснований, истцом не представлено.

Неосновательного сбережения имущества истца со стороны ООО «ИКСС» также не имеется, во исполнение взаимных обязательств, ООО «ИКСС» по товарной накладной №., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. спорный товар, а именно 4 кресла и 3 стула общей стоимостью предметов на сумму 52185 руб. получены Б.Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях К.А.В. для личных нужд последней.

Ответчик ИП ФИО6 не отрицал получение от истца денежных средств в размере 22000 руб., но оспаривал безосновательность данного обогащения с указанием на получение денежных средств во исполнение заключенного с Б.Ю.В. в интересах ООО «МК СЕМАЛ» договора путем оформления заказ-наряда на изготовление и доставу спорного товара на сумму 22000 руб., по которому товар был доставлен и принят Б.Ю.В., с отсутствием в последующем каких бы то ни было претензий по качеству товара: ни со стороны Б.Ю.В., ни со стороны ООО «МК СЕМАЛ».

Вместе с тем ответчиком ИП ФИО6 в обоснование своих возражений не представлено соответствующих ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств. Одна лишь ссылка ответчика на заполнение ответчиком Б.Ю.В. заказа-наряда на изготовление и поставку мебели, не составляет должного обоснования факта наличия договорных обязательств и передачи ИП ФИО6 спорного товара истцу в счет исполнения существующих договорных обязательств, а также получения или сбережения Б.Ю.В. указанного имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 22000 руб. перечислена ООО «МК СЕМАЛ» на счет ИП ФИО6, которая в отсутствие подтверждения существования каких-либо договорных обязательств между сторонами или законных оснований будет являться неосновательным обогашением ИП ФИО6

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что истцом спорные денежные средства предоставлены ответчику ИП ФИО6 с изначальным осознанием истцом отсутствия взаимных обязательств ответчика либо с намерением предоставить эти средства ответчику в целях благотворительности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца ООО «МК СЕМАЛ» удовлетворить частично, взыскать с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «ИКСС», Б.Ю.В. о взыскании в пользу истца ООО «МК СЕМАЛ» неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина исходя из заявленных истцом требований в сумме 51000 руб. в размере 1730 руб. (платежные поручения № от 31.08.2018г., № от 05.09.2018г.) (л.д.6,7).

В процессе рассмотрения дела, истцом требования увеличены до суммы 74185 руб., исходя из положений п.п.1.п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины от указанной суммы составит 2426 руб., между тем, госпошлина от указанной суммы истцом не доплачена.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в сумме 22000 руб., что составляет 29,66 % от заявленных требований в общем размере 74185 руб., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 719,55 руб.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения, а в части требований к ответчикам Б.Ю.В., ООО «ИКСС» в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,55 руб. подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика ИП ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинской компании СЕМАЛ» к Б.Ю.В., Индивидуальному предпринимателю ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ИКСС» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинской компании СЕМАЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 22000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,55 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медицинской компании СЕМАЛ» к Б.Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ИКСС» о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин

Свернуть

№ 2-308/2021 публ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2021 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Семал» к Клабуковой А.В., Клюкиной Т.В., Рябковой М.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 303120 рублей.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска по последнему известному месту регистрации ответчика Клюкиной Т.В., поскольку согласно сведениям ОАСР УФМС России по УР, ответчик Клюкина Т.В., <дата> года рождения, 07.11.2018г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>114. Регистрации на территории УР не имеет.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд ...

Показать ещё

...по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Как было установлено судом, последнее известное место регистрации ответчика Клюкиной Т.В., <дата> года рождения: <адрес>114, что относится к территории <адрес> г.Ижевска; Клабуковой А. В. - <адрес>50, что относится к территории <адрес> г. Ижевска; Рябковой М.Н. – <адрес>21, что относится к территории Устиновского районного суда г. Ижевска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории Первомайского района г. Ижевска, дело Первомайским районным судом г. Ижевска принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Семал» к Клабуковой А.В., Клюкиной Т.В., Рябковой М.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, возможно направить по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО МК «Семал» к Клабуковой А.В., Клюкиной Т.В., Рябковой М.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, направить по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья С. В. Алабужева

Свернуть

Дело № 2-152/2020

УИД 18RS0005-01-2019-002077-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Клабуковой А.В., Белоусовой Ю.В. о возмещении ущерба, Общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» к Клабуковой А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «СЕМАЛ» и ООО «УралМедТорг» обратились в суд с исковым заявлением к Клабуковой А.В., Белоусовой Ю.В. о возмещении ущерба в пользу ООО «СЕМАЛ» в размере 371672 руб., в пользу ООО «УралМедТорг» в размере 11350 руб.

Требование мотивировано тем, что постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Клабукова А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, однако уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Однако размер ущерба, причиненного Клабуковой А.В., установлен материалами уголовного дела и составил у ООО «МК «СЕМАЛ» - 411270 руб., из которых ущерб в размере 52185 руб. причинен совместными действиями Клабуковой А.В. и Белоусовой Ю.В., у ООО «УралМедТорг» ущерб составил – 111 350 руб. При этом ущерб ООО «МК «СЕМАЛ» был частично возмещен Рякиным О.Н. в размере 39598 руб.

Истцы просят взыскать Клабуковой А.В. и Белоусовой Ю.В. солидарно в пользу ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» сумму в размере 52185 руб.., взыскать с Клабуков...

Показать ещё

...ой А.В. в пользу ООО «Медицинская компания «СЕМАЛ» сумму в размере 319487 руб., взыскать с Клабуковой А.В. в пользу ООО «УралМедТорг» сумму в размере 111350 руб.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.Г., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма ущерба установлена материалами уголовного дела и до настоящего времени ответчиками не возмещена.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики Клабукова А.В. и Белоусова Ю.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обратились,

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч.3ст.159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ. соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденное по ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Клабуковой А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшими по указанному уголовному делу признаны ООО «МК Семал», ООО «УралМедТорг».

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело действия Клабуковой А.В. переквалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ по фактам в отношении потерпевшего ООО «УралМедТорг», по ч.1 ст.165 УК РФ по фактам в отношении потерпевшего ООО «МК «Семал», уголовное дело прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Данным постановлением установлен факты и обстоятельства причинения материального ущерба действиями ответчика, являвшегося главным бухгалтером ООО «МК «Семал».

Преступными действиями Клабуковой А.В. ООО «МК «Семал» был причинен материальный ущерб на сумму 411 270 руб., ущерб ООО «УралМедТорг» составил сумму 111 350 руб.

Размер причиненного ущерба потерпевшим установлен материалами уголовного дела, бухгалтерско-судебными экспертизами и ответчиком Клабуковой А.В. не оспаривается.

Сумма ущерба ООО «МК «СЕМАЛ» возмещена частично в размере 39598 руб. Рякиным О.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Клабукова А.В. работала в ООО «МК «СЕМАЛ» в должности бухгалтера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Клабукова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «УралМедТорг» в должности сначала главного бухгалтера, впоследствии директора Общества.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, в том числе, материалы уголовного дела, суд считает исковые требования ООО «Медицинская компания «Семал» и ООО «Уралмедторг» к Клабуковой А.В. о взыскании суммы ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку между ООО «УралМедТорг» и Клабуковой А.В. на момент совершения преступления сложились трудовые отношения, Клабукова А.В. работала в должности главного бухгалтера, то при разрешении требований ООО «УралМедТорг» к Клабуковой А.В. о взыскании ущерба, суд руководствуется также и нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника, в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм трудового законодательства, содержащегося в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

Представленными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе заключением бухгалтерско-судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено причинение прямого действительного ущерба ООО «УралМедТорг» виновными действиями бывшего руководителя, выразившимися в причинении имущественного ущерба истцу путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ответчику в сумме 111 350 руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода).

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что преступными действиями Клабуковой А.В. причинен имущественный ущерб ООО «МК «СЕМАЛ» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Сумма ущерба подтверждается заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 411 270 руб., из которых сумма в размере 39598 руб. возмещена Рякиным О.Н. Размер ущерба с учетом частичного возмещения составляет 371672 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Размер ущерба на предварительном следствии, а также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела был достоверно установлен на основании заключения бухгалтерско-судебных экспертиз, а также иных материалов уголовного дела, подтверждающих факт приобретения имущества за счет денежных средств истцов и обращения имущества ответчиком Клабуковой А.В. в свою пользу. Размер ущерба определяется суммой, перечисленной Клабуковой А.В. в пользу третьих лиц с целью приобретения имущества.

Таким образом, характер и размер вреда, причиненного преступлением, в рассматриваемом случае были установлены вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт совершения ответчиком действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов в сфере экономики, с причинением тяжких последствий в виде крупного ущерба в размере 411270 руб. (с учетом частичного погашения -371672 руб.), а также последствий в виде ущерба в размере 111350 руб., причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и ущербом, виновность Клабуковой А.В. в совершении преступлений, в соответствии со ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются для суда обязательными и доказыванию не подлежат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению по правилам ст.238 ТК РФ, ст.1064 ГК РФ. Именно ответчик Клабукова А.В. является лицом, на которое должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцам ущерб.

Определяя сумму возмещения ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из заявленного истцом размера иска и установленного постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. размера ущерба Данный расчет является обоснованным. Сведений о полном или частичном погашении указанной суммы ответчиком в добровольном порядке, а также сведений о понесенных ответчиком затрат по устранению вреда у суда не имеется, совокупностью исследованных письменных доказательств подтвержден причиненный ответчиком размер ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку форма вины преступления, за совершение которого была привлечена ответчик к уголовной ответственности носит умышленный характер, размер подлежащего возмещению ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит.

В силу ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцами размере.

Разрешая требования ООО «МК «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании суммы ущерба в размере 52185 руб. в солидарном порядке, суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела, гражданского дела №г. по иску ООО «МК «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения следует, что Белоусова Ю.В. получила от ООО «ИКСС» оплаченные Клабуковой В.А. за счет средств ООО МК «СЕМАЛ» 4 кресла и 3 стула на общую сумму 52185 руб.,

Вместе с тем, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО «МК «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме, при этом судом сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика Белоусовой Ю.В., причинной связи между возникновением убытков и действиями ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества ответчиком Белоусовой Ю.В. за счет истца.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба представителя ООО «МК «СЕМАЛ» на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без удовлетворения, решение суда- без изменения. При этом судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком Белоусовой Ю.В. имущества, принадлежащего истцу, поскольку спорное имущество получено Белоусовой Ю.В. не подозревавшей о преступных намерениях Клабуковой А.В., для личных нужд последней.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Белоусова Ю.В. ничего не подозревала о преступных намерениях Клабуковой А.В. и ущерб ООО «МК «СЕМАЛ» причинен именно действиями Клабуковой А.В., а не Белоусовой Ю.В. Наличие сговора между ответчиками и совершения совместных действия с целью причинения ущерба истцу ни материалами уголовного дела, ни материалами гражданского дела №, ни по настоящему делу не установлено

Поскольку вышеуказанными судебными постановлениями по гражданскому делу по иску ООО «МК «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, по уголовному делу установлена вина Клабуковой Ю.В. в причинении ущерба ООО «МК «СЕМАЛ», а спорное имущество получено Белоусовой Ю.В., не подозревавшей о преступных намерениях Клабуковой А.В., для личных нужд последней, при этом доказательств того, что ущерб истцу был причинен совместными действиями обоих ответчиков, в суд не представлено, суд считает, что оснований для солидарной ответственности Белоусовой Ю.В. не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «МК «СЕМАЛ» к Белоусовой Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание суммы удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика Клабуковой А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» составляет 8030,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «СЕМАЛ» к Клабуковой А.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Клабуковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «СЕМАЛ» ущерб в размере 371672 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» к Клабуковой А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Клабуковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» сумму ущерба в размере 111 350 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «СЕМАЛ» к, Белоусовой Ю.В. о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Клабуковой А.В. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 8030,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «02» сентября 2020г.

Председательствующий судья С.А.Нуртдинова

Свернуть

Дело № 1-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего Рябов А.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И.,

подсудимой Клабуковой А.В., защитника – адвоката Тимирова Р.Р., действующего на основании удостоверения № 1268 и ордера №019477 от 26 сентября 2019 г.,

представителя ООО «МК «Семал» и ООО «УралМедТорг» ФИО14, а также представителя ООО «МК «Семал» адвоката ФИО15, действующего на основании удостоверения № и ордера № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т., Ибрагимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Клабуковой А.В., <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2016 г. у Клабуковой А.В., находящейся по месту работы в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения.

Реализуя свои преступные намерения, Клабукова А.В. 17 октября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО7, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «Эльдорадо» для собственных нужд следующие товарно-материальные ценности: 1) заварочный чайник A...

Показать ещё

...XON С-118 стоимостью 2 699,00руб.; 2) набор стаканов LUMINARC Аскот 300мл из 6 штук общей стоимостью 399,00руб.; 3) соковыжималка шнек. HUROM HT-SBE14 стоимостью 42 999,00руб; 4) тарел. обед.LUMINARC CARINE чер. 26 см., стоимостью 329 рублей; 5) зубная щетка BRAUN Oral-В PC 500, стоимостью 3 989 рублей за штуку в количестве 2 штук, общей стоимостью 7 978 рублей; 6) зубная щетка BRAUN Oral-В D10.513 Mickey, стоимостью 2 499 рублей, на общую сумму с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) 56 903 рубля, а с учетом оплаты услуги по доставке товара к месту жительства - на общую сумму 57 133 рубля и оформила доставку данного товара до места жительства по адресу: <адрес>.

После оформления заказа Клабукова А.В. 17 октября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» ФИО14 с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Эльдорадо» №, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 57 133 рубля в качестве оплаты товарно-материальных ценностей, заказанных ею в интернет-магазине «Эльдорадо» для собственных нужд.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО7, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения, Клабукова А.В. 31 октября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО7, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине индивидуального предпринимателя ФИО8 «domdoctor.ru» для собственных нужд следующие товарно-материальные ценности: 1) ванна массажная для ног FM-HT002, стоимостью 2 990 рублей в количестве 3 штук, общей стоимостью 8 970 рублей; 2) прибор LaserLift, стоимостью 15 960 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 31 920 рублей; 3) аппарат для дарсонвализации D&D JX- 006А, стоимостью 3 590 рублей в количестве 3 штук, общей стоимостью 10 770 рублей; 4) набор для маникюра и педикюра Gezatone 112D с сушкой для лака, стоимостью 1 950 рублей в количестве 3 штук, общей стоимостью 5 850 рублей; 5) ботинки (утепленные) стоимостью 3 860 рублей; 6) сандалии, стоимостью 3 800 рублей; 7) сапожки, стоимостью 3 430 рублей; 8) сандалеты, стоимостью 3 110 рублей; 9) программа омолаживающая моделирующая с экстр, бамбука стоимостью 1 400 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 800 рублей; 10) парафин с молочными протеинами Cristalin 450 гр. стоимостью 640 рублей в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 920 рублей; 11) гель ГЕЛЬТЕК увлажняющий (100 мл.), стоимостью 460 рублей; 12) маска альгинантная с конзимом Q10 (25 гр.) стоимостью 220 руб. в количестве 5 штук, общей стоимостью 1 100 рублей, общей стоимостью всех вышеперечисленных предметов с учетом НДС 77 990 рублей, и оформила доставку данного товара до места своего жительства по адресу: <адрес>.

После оформления заказа Клабукова А.В. 31 октября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно,злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» Тарасова C.JL, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» Тарасова C.J1. с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО9 №, открытый в ПАО «Быстробанк» денежные средства в сумме 77 990 рублей в качестве оплаты вышеуказанных товарно-материальных ценностей, заказанных ею в интернет-магазине «domdoctor.ru» для собственных нужд.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО7, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

14 ноября 2016 г. в дневное время супруг Клабуковой А.В. - ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил от индивидуального предпринимателя ФИО8 по заказу № от 14 ноября 2016 г. вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные Клабуковой А.В. на денежные средства, принадлежащие ООО «МК Семал».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения, Клабукова А.В. 30 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для личных нужд своего знакомого ФИО11 монитор DEXP 21.5" М2151, стоимостью 5 599 рублей и персональный компьютер ПК DEXP Mars Е141 Core i5-4460(3.2GHz)/8GB/GTX750 Ti 1GB/1TB, стоимостью 33 999 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 39 598 рублей.

После оформления заказа Клабукова А.В. 30 ноября 2016 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» Тарасова C.JL, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» Тарасова C.JI. с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно- Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ДНС-Альтаир» №, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 39 598 рублей в качестве оплаты данных товарно-материальных ценностей, заказанных ею в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для передачи ФИО11, и получения от последнего денежных средств за переданный ему товар.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО7, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

01 декабря 2016 г. в дневное время ФИО11, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., в пункте выдачи интернет-заказов ООО «ДНС-Альтаир» по адресу: <адрес>, получил от ООО «ДНС-Альтаир» по универсальному передаточному документу (счет- фактуре) № Е66-004329/160 от 01 декабря 2016 г. вышеуказанные монитор и персональный компьютер, после чего приехал домой к Клабуковой А.В. по адресу: <адрес>, и передал ей денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве оплаты за полученный в ООО «ДНС-Альтаир» товар, указанный выше.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения, Клабукова А.В. 12 декабря 2016 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО7, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияимущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для собственных нужд планшет GalaxyTab А 16 Gb 3G/LTE White, стоимостью с учетом НДС 24 990 рублей.

После оформления заказа Клабукова А.В. 12 декабря 2016 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» ФИО14 с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ДНС-Альтаир» №, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 24 990 рубля в качестве оплаты вышеуказанного планшета, заказанного ею в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для собственных нужд.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО14, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения, Клабукова А.В. 15 декабря 2016 г. в дневное время, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «Эльдорадо» для собственных нужд кофемашину «SAECO PicoBaristo», стоимостью с учетом НДС 59 989 рублей, а с учетом оплаты услуги по доставке товара к месту жительства - на общую сумму 60 219 рублей иоформила доставку данного товара до места своего жительства по адресу: <адрес>.

После оформления заказа Клабукова А.В. 15 декабря 2016 г. в дневное время, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» ФИО14 с расчетного счета организации №, открытого в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Эльдорадо» №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 60 219 рублей в качестве оплаты вышеуказанной кофемашины, заказанной ею в интернет - магазине «Эльдорадо» для собственных нужд.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО14, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

10 января 2017 г. в дневное время супруг Клабуковой А.В. - ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил от ООО «Эльдорадо» по товарной накладной № А763/4081 от 10 января 2017 г. вышеуказанную кофе-машину, приобретенную Клабуковой А.В. на денежные средства ООО «МК Семал».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения, Клабукова А.В. 16 декабря 2016 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для собственных нуждтоварно-материальные ценности: 1) многофункциональное устройство HP LaserJetPro M125mw, стоимостью 15 390 рублей; 2) сетевой фильтр Defender ES, стоимостью 450 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 900 рублей; 3) набор, состоящий из беспроводных клавиатуры и мыши SvenStandart 310 Black USB, стоимостью 990 рублей в количестве 2 наборов, общей стоимостью 1 980 рублей; 4) монитор Acer 18.5" EB192QB, стоимостью 4 799 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 9 598 рублей; 5) персональный компьютер DEXP Atlas HI35 А6-6400К (3.9GHz), стоимостью

14499 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 28 998 рублей; 6) электрочайник BOSH TWK 6004, стоимостью 1 850 рублей, общей стоимостью всех вышеперечисленных предметов с учетом НДС 58 716 рублей.

После оформления заказа Клабукова А.В. 16 декабря 2016 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО7, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» ФИО14 с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ДНС-Альтаир» №, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 58 716 рублей в качестве оплаты данных товарно-материальных ценностей, заказанных ею в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для собственных нужд.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО7, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения, Клабукова А.В. 13 января 2017 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО),осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для собственных нужд товарно-материальные ценности: 1) микроволновая печь Daewoo KOR-6L6B, стоимостью 4 450 рублей; 2) радиотелефон Panasonic KX-TGC322RU1, стоимостью 3 490 рублей; 3) кофемашинаPhilips HD8828/09, стоимостью 32 499, общей стоимостью всех вышеперечисленных предметов с учетом НДС 40 439 рублей.

После оформления заказа Клабукова А.В. 13 января 2017 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» ФИО14, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» ФИО14 с расчетного счета организации №, открытого в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ДНС-Альтаир» № 40№, открытый в филиале

«Нижегородский» АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 40 439 рублей в качестве оплаты данных товарно-материальных ценностей, заказанных ею в интернет-магазине «ДНС-Альтаир» для собственных нужд.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО14, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

19января 2017 г. в дневное время супруг Клабуковой А.В. - ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., в пункте выдачи интернет-заказов ООО «ДНС-Альтаир» по адресу: <адрес>, получил от ООО «ДНС-Альтаир» по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № Е66-000190/160 от 19 января 2017 г. вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные на денежные средства ООО «МК Семал».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ООО «МК Семал» путем обмана и злоупотребления доверием его директора при отсутствии признаков хищения, Клабукова А.В. 13 января 2017 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, злоупотребляя доверием директора ООО «МК Семал» Тарасова C.JL, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «МК Семал» в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МК Семал» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «МК Семал» Тарасова C.JI. с расчетного счета организации №, открытого в коммерческом банке АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ИКСС» №, открытый в филиале «Ижевский» «АКБАРС Банк», денежные средства в сумме 52 185 рублей с учетом НДС в качестве оплаты товарно-материальных ценностей - 4 кресел, стоимостью 12 222 рубля каждое, общей стоимостью 48 888 рублей, и 3 стульев, стоимостью 1 099 рублей каждый, общей стоимостью 3 297 рублей, а общей стоимостью всех вышеперечисленных предметов 52 185 рублей, предварительно заказанных в магазине ООО «ИКСС» по адресу: <адрес>, ее хорошей знакомой ФИО12, не подозревавшей о преступных намерениях Клабуковой А.В., для личных нужд последней.

При этом Клабукова А.В. ввела в заблуждение директора ООО «МК Семал» ФИО14, сознательно не сообщив ему о проведенной банковской операции, обманув его таким способом.

20 января 2017 г. в дневное время ФИО12, не подозревающая о преступных намерениях Клабуковой А.В., в магазине ООО «ИКСС» по адресу: <адрес>, получила от данной организации по товарной накладной № И0000415 от 20 января 2017 г. вышеуказанные товарно-материальные ценности, приобретенные Клабуковой А.В. на денежные средства ООО «МК Семал».

Таким образом, в период времени с 17 октября 2016 г. по 20 января 2017 г. Клабукова А.В., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием директора организации ФИО14, причинила ООО «МК Семал» материальный ущерб на общую сумму 411 270 рублей.

Кроме того, 15ноября 2016 г. у Клабуковой А.В., находящейся по месту работы в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УралМедТорг» путем их присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, Клабукова А.В. 15 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к флеш-карте с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «УралМедТорг» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд LED телевизор 44-50 Samsung UE48J6530AU, стоимостью с учетом НДС 49 990 рублей, и оформила доставку данного товара до места жительства по адресу: <адрес>.

После оформления заказа Клабукова А.В. 15 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «УралМедТорг» с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «М.Видео Менеджмент» №, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства с учетом НДС в сумме 49 990 рублей в качестве оплаты вышеуказанного телевизора, заказанного ей в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд.

17 ноября 2016 г. в дневное время супруг Клабуковой А.В. - ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил от ООО «М.Видео Менеджмент» по товарной накладной № от 17 ноября 2016 г. вышеуказанный телевизор, приобретенный Клабуковой А.В. на денежные средства, принадлежащие ООО «УралМедТорг». В последующем полученный по данной накладной телевизор ФИО10 передал Клабуковой А.В., которая обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у ООО «УралМедТорг» денежных средств путем их присвоения, 15 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Клабукова А.В., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя имея доступ к флеш-карте с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «УралМедТорг» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд пылесос с контейнером для пыли Bosh GS 10 BGS1U1805, стоимостью с учетом НДС 6 990 рублей, и оформила доставку данного товара до места жительства по адресу: <адрес>.

После оформления заказа Клабукова А.В. 15 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «УралМедТорг», с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «М.Видео Менеджмент» №, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 6 990 рублей в качестве оплаты вышеуказанного товара, заказанного ею в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд.

17 ноября 2016 г. в дневное время супруг Клабуковой А.В. - ФИО10, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил от ООО «М.Видео Менеджмент» по товарной накладной № от 17 ноября 2016 г. вышеуказанный пылесос, приобретенный Клабуковой А.В. на денежные средства, принадлежащие ООО «УралМедТорг». В последующем полученный по данной накладной пылесос ФИО10 передал Клабуковой А.В., которая обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ООО «УралМедТорг» путем их присвоения, Клабукова А.В. 18 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к флеш-карте с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «УралМедТорг» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд соковыжималку центробежную Bork S800, стоимостью с учетом НДС 39 990 рублей, и оформила доставку данного товара до места жительства по адресу: <адрес>.

После оформления заказа Клабукова А.В. 18 ноября 2016 г. в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к флеш-карте с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «УралМедТорг» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш- карты с электронной подписью директора ООО «УралМедТорг», с расчетного счета организации №, открытого в филиалекоммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно-Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «М.Видео Менеджмент» №, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 39 990 рублей в качестве оплаты вышеуказанного товара, заказанного ею в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд.

22 ноября 2016 г. в дневное время брат Клабуковой А.В. - ФИО13, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., находясь по месту жительства Клабуковой А.В. по адресу: <адрес>, получил от ООО «М.Видео Менеджмент» по товарной накладной № от 22 ноября 2016 г. вышеуказанную соковыжималку, приобретенную Клабуковой А.В. на денежные средства, принадлежащие ООО «УралМедТорг». В последующем полученную по данной накладной вышеуказанную соковыжималку ФИО13 передал Клабуковой А.В., которая обратила ее в свою пользу, распорядившись ею по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у ООО «УралМедТорг» денежных средств, Клабукова А.В. 18 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисе по адресу: <адрес>, литер В1, действуяумышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к флеш-карте с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «УралМедТорг» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, посредством сети Интернет заказала в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд электробритвы Philips S5420/06 в количестве 2 штук, стоимостью 7 190 рублей за штуку, общей стоимостью с учетом НДС 14 380 рублей, и оформила доставку данного товара до места жительства по адресу: <адрес>.

После оформления заказа Клабукова А.В. 18 ноября 2016 г. в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, литер В1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием учредителя ООО «УралМедТорг» Тарасова C.JL, который в силу сложившихся доверительных отношений передал ей флеш-карту с электронной подписью платежных документов по распоряжению расчетным счетам ООО «УралМедТорг» в коммерческом банке «Газпромбанк» (АО), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «УралМедТорг» и желая этого, перечислила путем использования программы «Клиент - Банк» и имеющейся у нее флеш-карты с электронной подписью директора ООО «УралМедТорг», с расчетного счета организации №, открытого в филиале коммерческого банка «Газпромбанк» (АО) «Западно- Уральский» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «М.Видео Менеджмент» №, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 14 380 рублей в качестве оплаты вышеуказанного товара, заказанного ею в интернет-магазине «М.Видео Менеджмент» для собственных нужд.

22 ноября 2016 г. в дневное время брат Клабуковой А.В. - ФИО13, не подозревающий о преступных намерениях Клабуковой А.В., находясь по месту жительства Клабуковой А.В. по адресу: <адрес>, получил от ООО «М.Видео Менеджмент» по товарной накладной № от 22 ноября 2016 г. вышеуказанные электробритвы, приобретенные Клабуковой А.В. на денежные средства, принадлежащие ООО «УралМедТорг». В последующем полученные по данной накладной вышеуказанные электробритвы ФИО13 передал Клабуковой А.В., которая обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 15 ноября 2016 г. по 22 ноября 2016 г. Клабукова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила у ООО «УралМедТорг» денежные средства в общей сумме 111 350 рублей.

Государственный обвинитель квалифицировал действия Клабуковой А.В. по факту причинения ущерба ООО «МК Семал» по ч.1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере; по факту хищения имущества ООО «УралМедТорг» по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании подсудимая Клабукова А.В. и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представители потерпевшего ФИО14, ФИО15 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ преступные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 165 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за их совершение не превышает трех лет лишения свободы.

В силу требований ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено. Подсудимая и ее защитник с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласны.

При таких обстоятельствах учитывая, что с момента совершения преступлений истекло более 2 лет, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Клабуковой А.В. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представителем потерпевшего ООО «МК Семал» и ООО «УралМедТорг» заявлены гражданские иски о взыскании с Клабуковой А.В. имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 411 270 руб. и 111 350 руб.

С учетом того, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Клабуковой А.В., сохранить до принятия решения по гражданским искам в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Клабуковой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 165 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Передать вопрос о размере возмещения по гражданским искам ООО «МК Семал» и ООО «УралМедТорг» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Клабуковой А.В., а именно на счет №, счет №, №, открытый в ПАО «Сбербанк России», планшетный компьютер «SamsungGalaxyTab A 16 Gb», IMEI: 358450/07/497012/5, зубная щетка «Oral-B», зубная щетка «Braun», монитор марки «Acer EB192Q», монитор марки «Acer EB192Q», системный блок марки «DEXP Atlas H135 (1086530)», микроволновая печь марки «Daewoo KOR-6L6B», серийный номер TM167E44340267, кофемашина марки «Philips HD8828/09», серийный №, сохранить до принятия решения по гражданским искам в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в магазине «Эльдорадо», документы, изъятые в магазине «М.Видео Менеджмент», документы, в магазине «ДНС Технопоинт», документы, изъятые у представителя ИП ФИО8 – ФИО16, документы, изъятые у свидетеля ФИО17, заказ, изъятый у ИП ФИО18, документы (акты выполненных работа), изъятые у свидетеля ФИО19,8 оптических дисков,хранящихся при уголовном деле, - уничтожить;

- системный блок «DEXP» s/n CAA 35341254, монитор «DEXP» LPY61702075, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО11

- планшетный компьютер «SamsungGalaxyTab A 16 Gb» IMEI: 358450/07/497012/5, зубная щетка «Oral-B», зубная щетка «Braun», монитор марки «Acer EB192Q», серийный номер MNT6MEE00163500 AD83E00, монитор марки «Acer EB192Q», серийный номер MMT6M№, системный блок марки «DEXP Atlas H135 (1086530), серийный номер CAA35700314, микроволновая печь марки «Daewoo KOR-6L6B», серийный номер TM167E44340267, кофемашина марки «Philips HD8828/09», серийный №, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по гражданским искам в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Рябов

Свернуть

УИД № 59RS0040-01-2023-001361-02

Дело № 33-260/2024 (№ 33-13931/2023)

Судья Клячина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **/2023 по иску Клабуковой Анастасии Владимировны к АО «Торговый Дом Адонис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Торговый Дом Адонис» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Клабукова А.В. обратилась с иском с учетом его уточнения к АО «Торговый Дом АДОНИС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16.12.2019 между сторонами заключен трудовой договор № ** о работе истца в должности менеджера. В период с февраля 2020 года по апрель 2023 года заработная плата работника была ниже минимального размера оплаты труда в Пермском крае, при этом задолженность составляет 87437,67 руб. Поскольку выплаты, причитающиеся работнику, не произведены своевременно, истец просила взыскать задолженность по заработной плате за указанный период, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16.08.2023 в ...

Показать ещё

...размере 30155,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 87437,67 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 30155, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3851,86 руб.

С постановленным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит состоявшееся решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику по аналогичным делам, которая не учтена судом первой инстанции. Также указывает на то, что судом оставлено без внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд. Настаивает на том, что если заработная плата не была начислена, то ее невыплата длящимся нарушением прав работника не является. Судом не правомерно рассчитана компенсация за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы, при этом за основу взята сумма, которую истец предоставил бы в расчете без учета НДФЛ. Истец не вырабатывала норму рабочего времени за месяц, в связи с чем, полагают, что заработная плата работодателем выплачена полностью. Обращают внимание на то, что на неначисленную заработную плату денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начисляется. Ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие оснований к отмене состоявшегося решения.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Клабукова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила ходатайство об организации ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Чайковского городского суда Пермского края, которое определение судьи от 10.01.2024 было отклонено ввиду отсутствия технической возможности, ходатайств об отложении дела от истца не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ковалева (после заключения брака Клабукова) Анастасия Владимировна принята на работу в должности менеджера закрытого акционерного общества «Торговый Дом АДОНИС» (с 08.06.2022 акционерное общество «Торговый Дом АДОНИС»).

Приказом от 21.06.2023 № 1-лс оформлено увольнение работника Клабуковой А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовом договоре, заключенном сторонами 16.12.2019 указаны условия оплаты труда истца с выплатой заработной платы два раза в месяц 14 и 29 числа:

должностной оклад - 1900 руб.;

стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии иные поощрительные выплаты) согласно Положению об оплате труда работников;

выплаты социального характера согласно Коллективного договора; на период испытательного срока доплата до минимального размера оплаты труда, в случае, если размер заработной платы (оклад, комиссионное вознаграждение, прочие начисления согласно Положению об оплате труда работников) будет ниже минимального размера оплаты труда).

29.12.2019, 30.12.2020, 30.12.2021, 01.07.2022, 01.01.2023 сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 1, № 10, № 13, № 14, № 16, в соответствии с которыми работнику установлена заработная плата - должностной оклад соответственно 2000 руб., 2100 руб., 2310 руб., 2550 руб., 2950 руб.

Клабукова А.В. и акционерное общество «Торговый Дом АДОНИС» представили письменные доказательства о количестве фактически отработанного истцом времени и размере полученных работником денежных сумм за спорный заявленный в иске период (расчетные листки, выписки из табелей учета рабочего времени, копии платежных поручений справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год).

Сторонами спора не оспаривается, что размер заработной платы, выплаченной Клабуковой А.В., составил: в феврале 2020 года – 9453,50 руб., в апреле 2020 года – 7852,44 руб., в июне 2020 года – 11163,45 руб., в сентябре 2020 года – 4382,58 руб., в ноябре 2020 года – 2110,25 руб., в декабре 2020 года – 11523,71 руб., в феврале 2021 года – 10100,11 руб., в апреле 2021 года – 7584 руб., в июне 2021 года – 6959,01 руб., в январе 2022 года – 6674,27 руб., в феврале 2022 года – 3001,69 руб., в марте 2022 года - 3000,77 руб., в апреле 2022 года – 7903,77 руб., в июне 2022 года – 6120,15 руб., в январе 2023 года – 11787,68 руб., в марте 2023 года – 5756,25 руб., в апреле 2023 года – 7041,04 руб.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов, что в случае с Клабуковой А.В. соблюдено не было, поскольку размер ее заработной платы в спорный период был ниже МРОТ. Приведя соответствующий расчет, придя к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по апрель 2023 года в размере 87437,67 руб., а также денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на 16.08.2023 в размере 30155,30 руб. Установив нарушение трудовых прав истца, суд в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 851,86 руб.

С выводами суда относительно наличия у истца перед ответчиком задолженности по выплате заработной платы судебная коллегия соглашается. Вместе с тем находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неверных выводов суда о порядке исчисления срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отклоняя возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции указал, что в данном случае, в силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд надлежит исчислять со дня прекращения истцом трудовых отношений с ответчиком.

Поскольку Клабукова А.В. уволена 21.06.2023, а исковое заявление поступило в суд в этот же день, то суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о порядке исчисления срока обращения в суд по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 года по май 2022 года основаны на неправильном применении норм материального права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Положениями части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. С 03.10.2016 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 и от 29.05.2018 № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд с таким иском.

Приведенные нормативные положения судом первой инстанции применены неправильно.

Ввиду неправильного применения норм материального права о сроках обращения работников в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, судом первой инстанции не были определены в качестве юридически значимых обстоятельства, связанные с моментом начала течения срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, в то время как эти обстоятельства в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации имеют значение при определении начала течения срока на обращение в суд с названными исковыми требованиями.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд и приходя к выводу о соблюдении такового, суд первой инстанции принял как юридически значимое обстоятельство - дату увольнения истца, которая находится в пределах годичного срока со дня обращения в суд, тогда как такие выводы суда не основаны на положениях части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя порядок исчисления срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суду следовало установить дату неполной выплаты заработной платы и применить установленный законом срок на момент обращения истца с иском в суд.

Таким образом, определенный судом первой инстанции момент начала течения срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 года по май 2022 года основан на неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции не учтено, что после 03.10.2016 по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм за каждый месяц, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, а не датой прекращения трудовых отношений.

С учетом установленных трудовым договором от 16.12.2019 сроков выплаты заработной платы 14 и 29 числа каждого месяца, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом сроков для обращения в суд за период до мая 2022 года, поскольку заработную плату за май 2022 года, а равно и расчетный листок о ее составляющих, истец получила не позднее 14.06.2022, то есть годичный срок для обращения в суд по спору о выплате заработной платы с указанной даты истекал 14.06.2023, тогда как обращение в суд последовало 21.06.2023.

Уважительных причин для восстановления истцу срока для обращения в суд за взысканием задолженности по заработной плате за вышеуказанный период судебной коллегией не установлено и на таковые истец не ссылалась, при этом, неоднократно обращалась к работодателю с вопросом почему ее (истца) заработная плата ниже МРОТ, а также ежемесячно получала расчетные листки, что сама подтвердила (л.д. 106-оборот т. 2), то есть своевременно была осведомлена о составе заработной платы и начисленных суммах, с размером которых была не согласна.

При этом, вопреки позиции истца, тот факт, что выплата заработной платы в меньшем размере имеет место продолжительный период не свидетельствует о длящемся характере нарушении прав Клабуковой А.В., поскольку исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном случае наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Истец Клабукова А.В. на протяжении всего периода работы у ответчика получала начисленную заработную плату, по ее мнению, не в полном объеме, однако за защитой своего нарушенного права обратилась в суд спустя длительный промежуток времени. О предполагаемом нарушении своего права, связанным с невыплатой заработной платы в полном объеме она должна был знать в месяц, следующий за месяцем, в котором, по мнению истца, ей не была выплачена заработная плата не в полном объеме.

Однако, вопреки ошибочным доводам апеллянта, имеются основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за периоды, заявленные в иске июнь 2022 года, январь 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, которые находятся в пределах срока для обращения в суд (л.д. 62 т. 2).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключен часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» недопустимо включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, однако, работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере, т.е. с начислением районного коэффициента, труд за пределами рабочего времени (сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) надо оплачивать сверх МРОТ.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в частности, в Пермском крае в размере 1,15.

В соответствии с Федеральными законами от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 973, Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда и о приостановлении действия ее отдельных положений», минимальный размер оплаты труда установлен с 01.06.2022, с 01.01.2023 соответственно 15279 руб., 16242 руб.

С учетом районного коэффициента на территории Пермского края (1,15) минимальный размер оплаты труда составляет с 01.01.2022, с 01.01.2023 соответственно 17570,85 руб., 18678,30 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в частности, в июне 2022 года, в январе 2023 года, в марте 2023 года, в апреле 2023 года заработная плата истца была ниже минимального размера оплаты труда.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заработная плата за указанные месяца должна была составить (л.д. 62-66 т. 2):

в июне 2022 года отработано 15 дней/109 часов при норме 21 день/168 часов, подлежало начислению 11400,13 руб. (17570,85 руб. /168х109);

в январе 2023 года отработано 17 дней/123,5 часов при норме 17 дней/136 часов, подлежало начислению 16961,54 руб. (18678,30 руб. /136х123,5);

в марте 2023 года отработано 13 дней/93 часа при норме 22 дня/175 часов, подлежало начислению 9926,18 руб. (1867830 руб. /175х93);

в апреле 2023 года отработано 19 дней/135,5 часов при норме 20 дней/160 часов, подлежало начислению 15818,18 руб. (18678,30 руб./160х135,5).

С учетом фактически произведенных выплат, задолженность по оплате труда Клабуковой А.В. за период: июнь 2022 года, январь 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года составляет:

июнь 2022 года – 5927,97 руб. (11400,13 руб. - 5472,16 руб.);

январь 2023 года – 3412,86 руб. (16961,54 руб. - 13548,68 руб.);

март 2023 года – 5266,52 руб. (9926,18 руб. - 4659,66 руб.);

апрель 2023 года – 7725,14 руб. (15818,18 руб. - 8093,04 руб.).

Итого: 22332,49 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате. С указанной суммы при выплате подлежит удержанию НДФЛ.

При этом, судебная коллегия отклоняет расчет ответчика в части начисленных сумм в июне 2022 (7035,15 руб.), поскольку согласно расчетному листку истца за указанный месяц имела место оплата больничного листа в размере 1562,99 руб., которая подлежит исключению из общего размера начисленной заработной платы при расчете заработной платы исходя из МРОТ, то есть учету подлежит 5472,16 руб. (7035,15 руб. – 1562,99 руб.) как верно указано в расчете истца (л.д. 16, 209-210 т. 1, л.д. 62-66 т. 2).

Аналогичным образом подлежит исключению из общего размера начисленной заработной платы при расчете заработной платы исходя из МРОТ оплата больничного листа истцу в марте 2023 года – 4659,66 руб. (6467,25 руб. – 1807,59 руб.).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для довзыскания заработной платы по причине того, что истец не вырабатывала норму рабочего времени за месяц подлежат отклонению с учетом той же позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, поскольку оплата истцу в таком случае должна была быть произведена работодателем за фактически отработанные часы, оплаченные пропорционально величине МРОТ за норму рабочего времени, что и приведено выше.

В тоже время, соглашаясь с выводами суда о возможности взыскания в пользу Каблуковой А.В. компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом того, что причитающаяся к выплате заработная плата в полном объеме в установленный срок выплаты заработной платы не выплачивалась, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом компенсации в силу следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из смысла положений указанной правовой нормы, судебная коллегия находит, что сумма задолженности, с которой подлежит расчету компенсация, подлежит определению без учета 13% налога на доходы физических лиц, поскольку при выплате заработной платы работодатель обязан удерживать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, сумма налога на доходы физического лица, не является частью невыплаченной в установленный срок заработной платы.

Задолженность по заработной плате Клабуковой А.В. за период: июнь 2022 года, январь 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года с учетом удержанного НДФЛ составит:

июнь 2022 года – 5157,33 руб. (5927,97 руб. – 13%),

январь 2023 года – 2969,19 руб. (3412,86 руб. – 13%),

март 2023 года – 4 581,87 руб. (5266,52 руб. – 13%),

апрель 2023 года – 6 720,87 руб. (7725,14 руб. – 13%).

С учетом сроков выплаты заработной платы, установленной трудовым договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 157,33

15.07.2022

24.07.2022

10

9,50 %

1/150

5 157,33 ? 10 ? 1/150 ? 9.5%

32,66 р.

5 157,33

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

5 157,33 ? 56 ? 1/150 ? 8%

154,03 р.

5 157,33

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/150

5 157,33 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%

794,23 р.

5 157,33

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

5 157,33 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

64,29 р.

5 157,33

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

5 157,33 ? 34 ? 1/150 ? 12%

140,28 р.

5 157,33

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

5 157,33 ? 42 ? 1/150 ? 13%

187,73 р.

5 157,33

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

5 157,33 ? 49 ? 1/150 ? 15%

252,71 р.

5 157,33

18.12.2023

11.01.2024

25

16,00 %

1/150

5 157,33 ? 25 ? 1/150 ? 16%

137,53 р.

Итого:

1 763,46руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 969,19

15.02.2023

23.07.2023

159

7,50 %

1/150

2 969,19 ? 159 ? 1/150 ? 7.5%

236,05 р.

2 969,19

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

2 969,19 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

37,02 р.

2 969,19

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

2 969,19 ? 34 ? 1/150 ? 12%

80,76 р.

2 969,19

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

2 969,19 ? 42 ? 1/150 ? 13%

108,08 р.

2 969,19

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

2 969,19 ? 49 ? 1/150 ? 15%

145,49 р.

2 969,19

18.12.2023

11.01.2024

25

16,00 %

1/150

2 969,19 ? 25 ? 1/150 ? 16%

79,18 р.

Итого:

686,58руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 581,87

15.04.2023

23.07.2023

100

7,50 %

1/150

4 581,87 ? 100 ? 1/150 ? 7.5%

229,09 р.

4 581,87

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

4 581,87 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

57,12 р.

4 581,87

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

4 581,87 ? 34 ? 1/150 ? 12%

124,63 р.

4 581,87

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

4 581,87 ? 42 ? 1/150 ? 13%

166,78 р.

4 581,87

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

4 581,87 ? 49 ? 1/150 ? 15%

224,51 р.

4 581,87

18.12.2023

11.01.2024

25

16,00 %

1/150

4 581,87 ? 25 ? 1/150 ? 16%

122,18 р.

Итого:

924,31руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 720,87

15.05.2023

23.07.2023

70

7,50 %

1/150

6 720,87 ? 70 ? 1/150 ? 7.5%

235,23 р.

6 720,87

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

6 720,87 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%

83,79 р.

6 720,87

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/150

6 720,87 ? 34 ? 1/150 ? 12%

182,81 р.

6 720,87

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00 %

1/150

6 720,87 ? 42 ? 1/150 ? 13%

244,64 р.

6 720,87

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00 %

1/150

6 720,87 ? 49 ? 1/150 ? 15%

329,32 р.

6 720,87

18.12.2023

11.01.2024

25

16,00 %

1/150

6 720,87 ? 25 ? 1/150 ? 16%

179,22 р.

Итого:

1 255,01руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 629,36 руб.

Итого подлежит взысканию в пользу Клабуковой А.В. задолженность по заработной плате в размере 22332,49 руб. (за январь 2023 года, июнь 2022 года, за март 2023 года, апрель 2023 года) с последующим удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4629,36 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на неначисленную заработную плату денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начисляется, построены на ошибочном толковании норм материального права и без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 11.04.2023 № 16-П, согласно которой компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты.

При этом, взыскание компенсации по день рассмотрения апелляционной жалобы не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку доказательств выплаты истцу спорных сумм по настоящее время не имеется, ответчиком не представлено, тогда как положениями статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что взыскание соответствующей компенсации производится по день фактического расчета включительно.

Кроме того, взыскание судом апелляционной инстанции компенсации за указанный период устраняет допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, способствует конкретизации резолютивной части решения, приводит ее в соответствие с нормами действующего законодательства, позволит исполнить решение суда и избежать дополнительных судебных споров.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение трудовых прав истца было установлено, при этом в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя, что имеет место быть в настоящем случае, обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется.

Вместе с тем, с учетом требований разумности, справедливости, объема нарушенного права, степени нравственных страданий истца в связи с получением заработной платы не в полном объеме, следовательно, несвоевременного получения дохода, необходимого для своего содержания, его длительности (4 месяца с учетом применения последствий пропуска срока для обращения в суд), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, несмотря на уменьшение размера подлежащей взысканию задолженности по выплате заработной платы, подлежащей взысканию с учетом применения последствий пропуска срока для обращения в суд, судебная коллегия не усматривает, полагая, что баланс интересов сторон в настоящем случае будет соблюден, требования разумности и справедливости не нарушены.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенным в пункте 73, в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Торговый Дом АДОНИС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1308,86 руб. (1008,86 руб. за материальное требование + 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Таким образом, решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2023 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2023 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом АДОНИС» (ИНН **, ОГРН **) в пользу Клабуковой Анастасии Владимировны (** года рождения, паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 22332,49 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4629,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Клабуковой Анастасии Владимировне отказать.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом АДОНИС» (ИНН **, ОГРН **) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1308,86 руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2024 года.

Свернуть

Дело № 2-1228/2023 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.

с участием истца Клабуковой А.В.

представителей ответчика Чабанюк Р.Н., Силивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клабуковой А.В. к акционерному обществу "Торговый Дом АДОНИС" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Клабукова А.В. обратилась с иском к акционерному обществу "Торговый Дом АДОНИС " о взыскании заработной платы в размере 87313 рублей 34 копейки, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 28136 рублей 18 копеек и компенсации морального вреда 30000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор № о работе истца в должности <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника была ниже минимального размера оплаты труда в Пермском крае, при этом задолженность составляет 87 313 рублей 34 копейки, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку выплаты, причитающиеся работнику, не произведены, истец прос...

Показать ещё

...ит взыскать с ответчика:

- заработную плату за <данные изъяты> в размере 87313 рублей 34 копейки;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28136 рублей 18 копеек:

- компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Клабукова А.В. на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила исковое заявление, в котором указаны требования истца:

- о взыскании с работодателя заработной платы в размере 87437 рублей 67 копеек, в том числе: <данные изъяты>;

- о взыскании компенсации за задержку заработной платы, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30155 рублей 30 копеек, в том числе: <данные изъяты>

- о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Клабукова А.В. в судебном заседании настаивала на требованиях, указанных в исковом заявлении. Представители акционерного общества «Торговый Дом АДОНИС» Чабанюк Р.Н. и Силиванова Т.А. в судебном заседании, выражая несогласие с иском, полагали, что работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, которой в период, указанный в исковом заявлении, не отработана норма рабочего времени и не выполнены нормы труда. Оплата труда Клабуковой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу работника компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик представил заявление в письменной форме о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о неполной выплате заработной платы.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ковалева (после заключения брака Клабукова) А.В. принята на работу в должности <данные изъяты> закрытого акционерного общества «Торговый Дом АДОНИС» (с ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Торговый Дом АДОНИС»).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено увольнение работника Клабуковой А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части второй статьи 22).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая статьи 129). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть пятая статьи 135). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть шестая статьи 135). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140).

В трудовом договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указаны условия оплаты труда истца с выплатой заработной платы два раза в месяц 14 и 29 числа:

должностной оклад - 1900 рублей; стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии иные поощрительные выплаты) согласно Положению об оплате труда работников; выплаты социального характера согласно Коллективного договора; на период испытательного срока доплата до минимального размера оплаты труда, в случае, если размер заработной платы (оклад, комиссионное вознаграждение, прочие начисления согласно Положению об оплате труда работников) будет ниже минимального размера оплаты труда).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №, №, №, №, №, в соответствии с которыми работнику установлена заработная плата - должностной оклад соответственно 2000 рублей, 2100 рублей, 2310 рублей, 2550 рублей, 2950 рублей.

Клабукова А.В. и акционерное общество «Торговый Дом АДОНИС» представили письменные доказательства о количестве фактически отработанного истцом времени и размере полученных работником денежных сумм (расчетные листки за февраль 2020 года, апрель 2020 года, июнь 2020 года, сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, июнь 2022 года, январь 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года; выписки из реестров о зачислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

выписки из табелей учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторонами не оспаривается, что размер заработной платы, выплаченной Клабуковой А.В., составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Клабукова А.В., предъявляя иск о взыскании заработной платы в размере 87437 рублей 67 копеек, ссылается на положения статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

С ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу положение части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ работодатели освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и минимального размера оплаты труда. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), могут быть установлены в размерах ниже минимального размера оплаты труда. Однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда и о приостановлении действия ее отдельных положений», минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно 12130 рублей, 12792 рубля, 13890 рублей, 15279 рублей, 16242 рубля.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (часть вторая статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации). Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Таким образом, законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

С учетом районного коэффициента на территории Пермского края (1.15) минимальный размер оплаты труда составляет с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно 13949 рублей 50 копеек, 14 710 рублей 80 копеек, 15973 рубля 50 копеек, 17570 рублей 85 копеек, 18678 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале 2020 года, в апреле 2020 года, в июне 2020 года, в сентябре 2020 года, в ноябре 2020 года, в декабре 2020 года, в феврале 2021 года, в апреле 2021 года, в июне 2021 года, в январе 2022 года, в феврале 2022 года, в марте 2022 года, в апреле 2022 года, в июне 2022 года, в январе 2023 года, в марте 2023 года, в апреле 2023 года заработная плата истца была ниже минимального размера оплаты труда.

К исковому заявлению Клабуковой А.В. приложен расчет взыскиваемой заработной платы, размер которой за спорный период составляет 87437 рублей 67 копеек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность по оплате труда Клабуковой А.В. составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы Клабуковой А.В. подтверждены письменными доказательствами, представленными работодателем (расчетные листки, табели учета рабочего времени, платежные поручения).

Расчет истца о размере заработка, причитающегося к выплате, по мнению суда, является правильным, поскольку произведен Клабуковой А.В. исходя из фактически отработанных данным работником часов, нормы рабочего времени, с учетом выплаченных работодателем денежных сумм.

Собственный расчет представителя акционерного общества «Торговый Дом АДОНИС», и документы, представленные ответчиком (копии табелей учета рабочего времени, копии справок о доходах, копии платежных поручений, копия справки об отсутствии задолженности, копии приказов о применении дисциплинарных взысканий) не опровергают довод истца о размере вознаграждения за труд Клабуковой А.В. в феврале 2020 года, в апреле 2020 года, в июне 2020 года, в сентябре 2020 года, в ноябре 2020 года, в декабре 2020 года, в феврале 2021 года, в апреле 2021 года, в июне 2021 года, в январе 2022 года, в феврале 2022 года, в марте 2022 года, в апреле 2022 года, в июне 2022 года, в январе 2023 года, в марте 2023 года, в апреле 2023 года.

Доказательства, свидетельствующие о выплате денежных сумм, причитающихся Клабуковой А.В. при увольнении, работодателем не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом в спорный период не отработана норма рабочего времени, не выполнены нормы труда (трудовые обязанности) основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт выплаты истцу заработной платы, состоящей из оклада, комиссионного вознаграждения и премии, с учетом районного коэффициента.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Таким образом, с учетом вида системы оплаты труда истца, режима ее рабочего времени, на основании положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Клабуковой А.В. о взыскании заработной платы в размере 87437 рублей 67 копеек.

На основании части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предъявляя иск о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, истец ссылается на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся Клабуковой А.В. в феврале 2020 года, в апреле 2020 года, в июне 2020 года, в сентябре 2020 года, в ноябре 2020 года, в декабре 2020 года, в феврале 2021 года, в апреле 2021 года, в июне 2021 года, в январе 2022 года, в феврале 2022 года, в марте 2022 года, в апреле 2022 года, в июне 2022 года, в январе 2023 года, в марте 2023 года, в апреле 2023 года, составляет 30249 рублей 72 копейки, исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, в пользу Клабуковой А.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 30 155 рублей 30 копеек.

Выражая несогласие с требованиями Клабуковой А.В., ответчик обратился с возражениями относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Мнение ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является ошибочным, поскольку в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации начало течения срока обращения в суд определено со дня установленного срока выплаты заработной платы, который в данном случае, в силу части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, начал течь со дня прекращения истцом трудовых отношений с ответчиком.

Клабукова А.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, Клабуковой А.В. причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, требуемая работником денежная сумма, является, по мнению суда, завышенной.

Исходя из положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень, понесенных работником страданий от действий работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом АДОНИС" (ИНН 5920021265) в пользу Клабуковой А.В. ):

заработную плату - 87 437 рублей 67 копеек;

денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы - 30 155 рублей 30 копеек;

компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом АДОНИС" (ИНН 5920021265) государственную пошлину в доход местного бюджета - 3851 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1228/2023

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2023-001361-02

Свернуть

Мировой судья судебного участка №5 Копия

Чайковского судебного района Пермского края Болева Н.В.

Дело № 2-1149/2023

Апелляционное дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Чайковский

Суд апелляционной инстанции Чайковского городского суда Пермского края,

в составе председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 05 июня 2023 г.,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 5238 рублей 00 копеек, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи товара – люстры потолочной Jlight Frio 3139/5С, цвет серый на сумму 5238 рублей 00 копеек, посредством интернет-магазина, с предварительной оплатой. Истцом внесена предварительная оплата в размере 5238 рублей 00 копеек. Товар на момент совершения покупки в интернет-магазине имелся в наличии, передача товара покупателю должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок товар ей (истцу) не передан. Она (истец) на официальном сайте ответчика оставляла жалобы, совершала звонки в службу поддержки, но получить товар не удалось. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товар...

Показать ещё

...а, неустойку (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, выплатить компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) поступил ответ на претензию об отказе в удовлетворении ее требований. Ссылаясь по положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 100, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ», просит заявленные требования удовлетворить (л.д.2-6).

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, окончательно просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3980 руб.88 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей (л.д.64-65).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО4 с ООО «<данные изъяты>», взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3980 руб. 88 коп, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, процессуальные издержки в размере 5000 рублей (л.д.128-136).

ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Считает, что вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ее законных прав потребителя. Полагает, что судом не мотивировано и не обосновано решение суда о снижении штрафа с применением ст. 333 ГК РФ и в данной части решение является незаконным, поскольку, не несет в себе воспитательного и карательного характера для ответчика. Кроме того, считает, что суд не мотивировал свое решение о снижении заявленной ко взысканию суммы за оказание юридических услуг. Считает, что ответчик в своем отзыве на иск не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов (л.д.145-147).

Истец, в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, дополнительно суду пояснила, что ей (истцу) денежные средства за люстру возвращены ответчиком после её (истца) обращения в суд. В суде первой инстанции, ей стало известно о расторжении договора, заключенного между ответчиком и поставщиком, о невозможности поставки люстры ответчик ей (истцу) не сообщал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.159), возражения на жалобу не представил.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направило, извещалось о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.160).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.157).

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ) (п.1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5).

Правила продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине ООО «<данные изъяты>» разработаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с указанными Правилами, ФИО1 Товара может быть принят оператором ФИО1 по телефону или оформлен Покупателем самостоятельно на Сайте или в Мобильном приложении «<данные изъяты>» (п.3.1.) После регистрации данные о Покупателе передаются в базу данных ФИО1 (п.3.4.). ФИО1 обеспечивает конфиденциальность персональных данных Покупателя в соответствии с разделом 10 настоящих Правил. После получения ФИО1, сделанного Покупателем на Сайте или в Мобильном приложении «<данные изъяты>», ФИО1 направляет Покупателю автоматическое подтверждение получения ФИО1 и уведомление о необходимости оплатить ФИО1. После получения оплаты ФИО1 ФИО1 направляет Покупателю автоматическое подтверждение получения оплаты ФИО1 с указанием ожидаемой даты передачи ФИО1 службе доставки (п.3.7.). Указанная дата зависит от наличия заказанных Товаров на складах ФИО1 и его контрагентов, и от времени, необходимого на обработку (сборку, упаковку, передачу в службу доставки и др.) ФИО1. В процессе обработки ФИО1 дата и время доставки ФИО1 может быть изменена, о чём ФИО1 сообщает Покупателю по телефону и (или) по электронной почте, указанным при оформлении ФИО1. После сборки ФИО1 ФИО1 или контрагентом ФИО1 и передачи собранного ФИО1 службе доставки для передачи ФИО1 направляет Покупателю автоматическое подтверждение готовности ФИО1 к отгрузке с указанием ожидаемой даты доставки ФИО1. Общий срок получения ФИО1 Покупателем зависит от адреса и региона доставки, и от выбранного Покупателем способа доставки ФИО1 (п.3.8.). ФИО1 не гарантирует доступность заказанных Товаров на складах ФИО1 и его контрагентов на момент обработки оплаченного ФИО1. Если Покупателем оформлен ФИО1 на Товар, и на момент обработки ФИО1 на складе у ФИО1 или его контрагента отсутствует этот Товар либо отсутствует необходимое количество заказанного Товара, ФИО1 информирует об этом Покупателя по указанному Покупателем номеру телефона или письмом по адресу электронной почты. Обязанность ФИО1 передать Покупателю Товар возникает только с момента направления ФИО1 Покупателю подтверждения о готовности товара к отгрузке (п.3.9). В случае отсутствия Товара на складе ФИО1 или его контрагента срок доставки, по согласованию с Покупателем, может быть увеличен на срок не более 30 календарных дней, либо ФИО1 может быть аннулирован. Если Товар отсутствует частично (и если Покупатель сообщит ФИО1 в течение 2-х дней о своем согласии принять Товар в количестве, имеющемся в наличии у ФИО1), то ФИО1 отправляет Покупателю Товары в согласованном с Покупателем количестве (п.3.10).ФИО1 может связаться с Покупателем, не завершившим оформление ФИО1, для уточнения информации и, при необходимости, оказания Покупателю помощи в оформлении ФИО1 (п.3.11).

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО7 и ФИО12 (ФИО13) А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (лд.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 приобрели дистанционным способом люстру потолочную Jlight Frio 3139/5С в ООО «ФИО2», стоимостью 5238 руб. 00 коп., оплата произведена в полном объеме (л.д.13). Согласно информации заказа №, сторонами достигнуто соглашение о самовывозе товара из магазина по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила товар в полном объеме, заказ оплачен и принят в обработку, возможно забрать заказ в магазине (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило СМС-сообщение о том, что товара нет в наличии, о возможности отмены заказа, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило повторное сообщение, с просьбой сообщить о своем решении, об ориентировочной дате поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение истцу о том, что в случае поступления товара, об этом сообщат истцу (л.д.14-15, л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО8 (л.д.16-17, л.д.31-32), оплатила услуги адвоката в размере 14000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой вернуть денежные средства за предварительно оплаченный товар, выплатить компенсацию морального вреда (л.д.9-10). В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу о том, что поставка товара - люстры потолочной Jlight Frio 3139/5С в ООО «ФИО2», прекращена, сообщили о готовности вернуть уплаченные за товар денежные средства, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены супругу истца ФИО11 уплаченные денежные средства за товар в размере 5238 рублей (л.д.6, л.д.76).

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поставки в ООО «<данные изъяты>», товар люстра потолочная Jlight Frio 3139/5С не осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, поставка данной продукции прекращена, в связи с расторжением договора поставки с ООО «<данные изъяты>» (л.д.77, л.д.109).

Разрешая исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, поскольку ответчик не предпринял своевременные меры о возврате истцу в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, не переданный истцу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При этом, решение суда в части взыскания неустойки судом не проверятся, поскольку лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что взысканный с ответчика судом первой инстанция размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, не соответствует нарушению прав истца, как потребителя и не соразмерен последствиям нарушения ответчиком законных прав истца, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что ответчик вернул истцу, уплаченные за товар денежные средства в полном объеме.

Присужденный размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца как потребителя, вины нарушителя, характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его размер, судом первой инстанции не допущено нарушений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении штрафа подлежат отклонению по следующему основанию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки (штрафа) ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Мировой судья при рассмотрении дела, исходя из баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой не усмотрел оснований для снижения неустойки, вместе с тем, применил положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой с ответчика сумме штрафа.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку выводы суда в данной части подробно мотивированны и обоснованны.

Оценивая доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера штрафа, апелляционная инстанция исходит из того, что определение баланса между его размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд дал оценку соразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства. При этом размер взысканной в пользу истца неустойки с учетом взысканного штрафа фактически соразмерна стоимости товара.

Вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа сделан судом при правильном применении положений ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер штрафа соответствует балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости.

Отклоняя доводы жалобы о необоснованном снижении штрафа, суд апелляционной исходит из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Изложенные апеллянтом доводы, выражающие несогласие с выводами суда о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованном снижении штрафа, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку суд вправе уменьшить размер штрафа за неудовлетворение прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, как несогласие с решением суда, фактически направленные на его оспаривание, попытку произвести переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Иная их оценка апеллянтом, не свидетельствует об ошибочности оценки суда, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не мотивированы выводы о снижении заявленной ко взысканию суммы за оказание юридических услуг, также являются несостоятельными, поскольку при определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции учел сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, требования разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, и пришел к выводу о том, что сумма компенсации расходов на услуги представителя в размере 14000 рублей в пользу истца является завышенной и подлежит снижению до 5000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца отвечает принципам разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Снижая сумму судебных расходов, суд первой инстанции также принял во внимание доводы ответчика о том, что претензия истцом составлена самостоятельно, без помощи представителя, проведение экспертизы по указанному делу не требовалось, а также с учетом того, что исковые требования основаны на одном нормативном акте - Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы мирового судьи по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Исходя из изложенного, обжалуемое истцом решение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется, в связи с чем ФИО4 должно быть отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Токунова Ж.С.

_____________________

"__" _______ 2023 г.

Решение (определение) вступило в законную силу________.

Подлинный документ подшит в деле № 11-59/2023

УИН №

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края

Свернуть