Клабукова Елена Михайловна

Дело № 2а-4996/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005317-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Х.С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ш.Н.М., руководителю УФССП России по РМЭ - главному судебному приставу Республики Марий Эл И.А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Х.С.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, оригинала исполнительного документа по делу <номер>, обязать устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала испо...

...лнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в ОСП <номер> УФССП по РМЭ находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <номер> о взыскании задолженности с К.Е.М.Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство <номер>-ИП окончено 01 мая 2023 года. В нарушение закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Указанная информация получена административным истцом 31 августа 2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Данное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, что лишает взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа, а также нарушено право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

До судебного заседания от административного ответчика поступила копия постановления от 04 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении К.Е.М.по делу <номер>.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Грифон», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Х.С.В., начальник отдела – старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ш.Н.М., руководитель УФССП России по РМЭ – главный судебный пристав Республики Марий Эл И.А.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо К.Е.М. не явились, извещалисьнадлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2023 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производств» исполнительное производство <номер>-ИПбыло окончено. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Указанное лишало взыскателя возможности повторного предъявления исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП Росси по Республике Марий Эл Я.Ю.Ю. от 04 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении К.Е.М. по делу <номер> и которое находится на исполнении.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и не возвращения оригинала исполнительного документа. Из представленных документов следует, что 04 октября 2024 года в отношении К.Е.М. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении.

Поскольку государственным органом вновь возбуждено исполнительное производство, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым решением для административного истца не наступило, его права восстановлены, суд полагает возможным прекратить производство по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Х.С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл Ш.Н.М., руководителю УФССП России по РМЭ - главному судебному приставу Республики Марий Эл И.А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Митькова

Дело № 5-2465/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 30 декабря 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ИП Клабуковой Е.М. – Сырчевой Е.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Клабукова Е.М., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут установлено, что в магазине «Экономь Карман», расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Клабукова Е.М., в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечила измерение температуры работников на рабочих местах, а также ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих, тем самым нарушила требования подпунктов «а», «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (редакции от 16 октября 2020 года)», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 11 м...

...ая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку в судебное заседание Клабукова Е.М., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Из письменного объяснения Клабуковой Е.М. следует, что по поводу измерение температуры у нее в магазине имеется тетрадь, в которой продавец отмечает свою температуру, которую измеряет дома и записывает потом в тетрадь (термометры в продаже отсутствуют). Разметка социальная для покупателей сделана, график и тетрадь для ежечасной уборки заведена.

С предъявленным правонарушением согласна.

Защитник Сарычева Е.А. просила учесть имущественное положение Клабуковой Е.М.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-

эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 16 октября 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 15 ноября 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 16 октября 2020 года) на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность до 15 ноября 2021 года включительно установлены следующие обязанности индивидуальных предпринимателей, чья деятельность в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа временно не приостановлена (не ограничена) на территории Республики Марий Эл:

по пункту «а» обеспечить измерение температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой;

по пункту «в» обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), а также обязательную обработку дезинфицирующими средствами рук граждан (в том числе работников и посетителей) и ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

Вместе с этим, из представленных материалов следует, что ИП Клабукова Е.М. вопреки вышеизложенным нормам, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в магазине «Экономь Карман», расположенном по адресу: <адрес> период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечила измерение температуры работников на рабочих местах, а также ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

То есть своим деянием ИП Клабукова Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ИП Клабуковой Е.М. основаны: объяснениями Клабуковой Е.М., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснениями ГАА от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что магазин «Экономь карман» по адресу: <адрес> помещении отсутствует разметка (социального дистанцирования), отсутствует термометр для измерения температуры работникам, тетрадь (журнал) с результатами обработки (санитарной) помещения (полов, стеллажей).

Как следует из объяснений ГАА, что в магазине отсутствует разметка, указывающая на дистанцирование, которое должны соблюдать граждане. Отсутствует журнал санитарной обработки помещения, таким образом санитарная обработка помещения не проводилась. В магазине не обеспечивается измерение температуры тела работников, не обеспечен специальный режим допуска к нахождению покупателей в помещении магазина и ежечасная обработка санитарная непосредственно контактирующих поверхностей.

Вместе с тем, из объема предъявленного правонарушения следует исключить не обеспечение ИП Клабуковой Е.М. соблюдения гражданами социального дистанцирования в помещении магазина «Экономь Карман» (отсутствует социальная разметка), поскольку нет по делу доказательств, согласно фотоматериала, в магазине нет покупателей и работников магазина не соблюдающих социальную дистанция, отсутствие разметки не свидетельствует об не обеспечении социального дистанцирования.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем Клабуковой Е.М. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Клабукова Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл).

Отделение - НБ Республики Марий Эл

р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412200000047320.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 31 декабря 2020 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Дело № 5-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 11 января 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Клабукову Е.М., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут установлено, что в магазине «Экономь Карман», расположенном по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Клабукову Е.М., в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в помещении магазина «Экономь Карман» (отсутствует социальная разметка), а также ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих, тем самым нарушила требования подпунктов «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (редакции от 12 ноября 2020 года)», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от ...

...11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку в судебное заседание Клабукова Е.М., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Из письменного объяснения Клабуковой Е.М. следует, что в магазине имеется журнал, где фиксируется измерение температуры работников, а также время обработки дезинфицирующими средствами поверхностей помещения. О том, что необходимо проводить обработку поверхностей ежечасно, она не знала, они проводили обработку каждые 2 часа. Также при перестановке мебели повредили разметку на полу, регулирующую социальное дистанцирование посетителей, разметка оторвалась, новые нанести не успели.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 12 ноября 2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен до 15 января 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (редакции от 12 ноября 2020 года) установлены следующие обязанности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, чья деятельность в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа временно не приостановлена (не ограничена) на территории Республики Марий Эл: по пункту «в» обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), а также обязательную обработку дезинфицирующими средствами рук граждан (в том числе работников и посетителей) и ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

Вместе с этим, из представленных материалов следует, что ИП Клабукова Е.М. вопреки вышеизложенным нормам, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазине «Экономь Карман», расположенном по адресу: <адрес> период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в помещении магазина «Экономь Карман» (отсутствует социальная разметка), а также ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

То есть своим деянием ИП Клабукова Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ИП Клабуковой Е.М. основаны: объяснениями Клабуковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что магазин «Экономь карман» по адресу: <адрес> на полу помещения магазина отсутствует разметка (социального дистанцирования), с левой стороны помещения разметка в виде ленты на полу оторвана. Имеется тетрадь с надписью «график дезинфекции» и измерении температуры тела, последняя запись ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Согласно, названной тетради, ДД.ММ.ГГГГ дезинфекция проводилась через два часа.

Как следует из объяснений ФИО5, что в магазине «Эконом карман» не обеспечено соблюдение гражданами социального дистанцирования, т.е. отсутствует специальная разметка, оторвалась от мытья полов, кроме того не проводится санитарная обработка непосредственно контактирующих поверхностей.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем Клабуковой Е.М. административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Клабукову Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл).

Отделение - НБ Республики Марий Эл

р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412200000052235.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Дело №12-32/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 22 января 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клабуковой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией в г. Йошкар-Оле, которым

Клабукова Е.М., <иные данные>, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Клабукова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клабукова Е.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлялся по части 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отсутствие Клабуковой Е.М., должным образом не извещенной о времени и месте составления протокола, тогда как к ответственности привлечена по части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». Также определение о месте и времени рассмотре...

...ния дела не направлялось. Копия протокола и копия постановления не вручались. При назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные п.п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о владельце, времени и месте размещения нестационарного торгового объекта. По месту регистрации ни уведомления, ни извещения о рассмотрения дела не приходили.

В судебное заседание Клабукова Е.М., надлежаще извещенная, не явилась.

Исследовав материалы дела №17-08/1108/2020, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение тех же действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повторном размещении на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны размещать нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения, утвержденной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» при наличии договора, заключенного по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Должностным лицом ЕЕМ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут после непосредственного выявления правонарушения, зафиксировано на фотоснимок и в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении о том, что ИП Клабукова Е.М. на перекрестке <адрес> – <адрес> самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без согласования, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ИП Клабуковой Е.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Клабукова Е.М. лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Также в протоколе имеется отметка об извещении Клабуковой Е.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, стоит подпись Клабуковой Е.М.

Как следует из протокола об административном правонарушении Клабукова Е.М. с протоколом ознакомлена, копию протокола об административном правонарушении получила.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и она не извещена о времени, месте рассмотрения дела и материалы не содержат сведений о лице разместившего нестационарный торгового объект, принять нельзя.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении, составленном в г. Йошкар-Ола, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на перекрестке <адрес> ИП Клабукова Е.М. самовольно разместила бахчевой развал по продаже овощей и фруктов без произведенного в установленном порядке согласования, то есть в событии правонарушения не описан квалифицирующий признак части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» - повторности.

Таким образом, административная комиссия при вынесении постановления вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, назначила наказание за повторное совершение предъявленного правонарушения в сумме 23000 рублей, что является недопустимым и существенно нарушается право на защиту Клабуковой Е.М.

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», имеют единый родовой объект посягательства, санкция часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Переквалификация деяния ИП Клабуковой Е.М. с части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Клабуковой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Клабуковой Е.М. по делу не усматривается, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ИП Клабуковой Е.М. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное положение Клабуковой Е.М., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность следует признать наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Клабукова Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать совершенное ИП Клабукова Е.М. деяние с части 2 на часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Дело №12-37/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 22 января 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клабуковой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении №1124 от 10 ноября 2020 года, вынесенное Административной комиссией в г. Йошкар-Оле, которым

Клабукова Е.М., <иные данные>, являющаяся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ Клабукова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клабукова Е.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлялся по части 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» в отсутствие Клабуковой Е.М., должным образом не извещенной о времени и месте составления протокола, тогда как к ответственности привлечена по части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». Также...

... определение о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. Копия протокола и копия постановления не вручались. При назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные п.п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о владельце, времени и месте размещения нестационарного торгового объекта. По месту регистрации ни уведомления, ни извещения о рассмотрения дела не приходили.

В судебное заседание Клабукова Е.М., надлежаще извещенная, не явилась.

Исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение тех же действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повторном размещении на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №569-VI, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны размещать нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения, утвержденной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» при наличии договора, заключенного по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Должностным лицом СОС ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут после непосредственного выявления правонарушения, зафиксировано на фотоснимок и составлен протокол об административном правонарушении о том, что ИП Клабукова Е.М. на перекрестке <адрес> – <адрес> самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без согласования, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ИП Клабуковой Е.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП, сведений о месте жительства в выписке отсутствуют.

Клабукова Е.М. лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 29 октября 2020 года.

При установлении личности Клабуковой Е.М. указан, в том числе, адрес места проживания: <адрес>, также имеется запись в протоколе о разъяснении Клабуковой Е.М. прав, предусмотренных статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, однако от подписи она отказалась.

Также в протоколе имеется отметка об извещении Клабуковой Е.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на <иные данные>, где подписи Клабукова Е.М. отказалась.

Как следует из протокола об административном правонарушении Клабукова Е.М. с протоколом ознакомлена, копию протокола об административном правонарушении получила, от подписи отказалась.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Клабуковой Е.М. была направлена по указанному ею адресу места проживания: <адрес>, однако конверт был возвращен в административный орган за истечением срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и она не извещена о времени, месте рассмотрения дела, и материалы не содержат сведений о лице разместившего нестационарный торгового объект, принять нельзя.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на перекрестке <адрес> ИП Клабукова Е.М. самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без произведенного в установленном порядке согласования, то есть в событии правонарушения не описан квалифицирующий признак части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» - повторности.

Таким образом, административная комиссия при вынесении постановления вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, назначила наказание за повторное совершение предъявленного правонарушения в сумме 25000 рублей, что является недопустимым и существенно нарушается право на защиту Клабуковой Е.М.

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», имеют единый родовой объект посягательства, санкция часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Переквалификация деяния ИП Клабуковой Е.М. с части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Клабуковой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Клабуковой Е.М. по делу не усматривается, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ИП Клабуковой Е.М. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное положение Клабуковой Е.М., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность следует признать наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП Клабукова Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать совершенное ИП Клабукова Е.М. деяние с части 2 на часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Дело №12-39/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 28 января 2021 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клабуковой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 ноября 2020 года, вынесенное Административной комиссией в г. Йошкар-Оле, которым

Клабуковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая малолетнего ребенка, являющаяся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в г. Йошкар-Оле № от 03 ноября 2020 года Клабукова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клабукова Е.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, должным образом не извещенной о времени и месте составления протокола. Также определение о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. Копия протокола и копия постановлен...

...ия не вручались. При назначении наказания не учтены обстоятельства, предусмотренные п.п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о владельце, времени и месте размещения нестационарного торгового объекта. По месту регистрации ни уведомления, ни извещения о рассмотрения дела не приходили.

Поскольку в судебное заседание Клабукова Е.М., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение тех же действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в повторном размещении на улицах, площадях, в парках, скверах, иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли: павильонов, киосков, палаток, передвижных средств развозной и разносной торговли (автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без произведенного в установленном порядке согласования.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI, юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, обязаны размещать нестационарные торговые объекты в соответствии со схемой размещения, утвержденной администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» при наличии договора, заключенного по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела и объема предъявленного правонарушения слдует, что 16 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут ИП Клабукова Е.М. на перекрестке ул. Комсомольская, д. 96 – ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без согласования, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Факт совершения ИП Клабуковой Е.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2020, фотоматериалом и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из ЕГРИП, сведений о месте жительства в выписке отсутствуют.

Из письменных объяснений Клабуковой Е.М. следует, что она проживает по адресу, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 80, кв. 23.

Извещение на 23 октября 2021 года Клабуковой Е.М. направлено по месту ее жительства по адресу, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 80, кв. 23.

Протокол об административном правонарушении № от 23 октября 2020 года должностным лицом был составлен в отсутствие Клабуковой Е.М., поскольку почтовая корреспонденция вернулась отправителю 14 октября 2020 года в связи с истечением срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении № от 23 октября 2020 года, с указанием даты рассмотрения дела – 03 ноября 2020 года в 14 часов, направлялся административным органов по адресу места жительства Клабуковой Е.М., однако конверт был возвращен отправителю 23 октября 2020 года, с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нельзя принять довод в письменных объяснениях Клабуковой Е.М. от 16 сентября 2020 года, что она работает продавцом у ИП ФИО4 с 10 сентября 2020 года, продает овощи и фрукты около магазина «Фасоль», по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 92, поскольку согласно ЕГРИП ФИО5, статус предпринимателя утратил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебное заседание откладывалось и было предложено Клабуковой Е.М. предоставить документ, свидетельствующий о работе в качестве продавца у ИП ФИО5, однако последней таких сведении предоставлено не было.

Таким образом, на основании вышеизложенного довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и она не извещена о времени, месте рассмотрения дела, и материалы не содержат сведений о лице разместившего нестационарный торгового объект, принять нельзя.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении указано, что 16 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут на перекрестке ул. Комсомольская, д. 96 - ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы ИП Клабукова Е.М. самовольно разместила лоток по продаже овощей и фруктов без произведенного в установленном порядке согласования, то есть в событии правонарушения не описан квалифицирующий признак части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» - повторности.

Таким образом, административная комиссия при вынесении постановления вышла за пределы объема предъявленного правонарушения, назначила наказание за повторное совершение предъявленного правонарушения в сумме 25000 рублей, что является недопустимым и существенно нарушается право на защиту Клабуковой Е.М.

Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», имеют единый родовой объект посягательства, санкция часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Переквалификация деяния ИП Клабуковой Е.М. с части 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Клабуковой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП Клабуковой Е.М. по делу не усматривается, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ИП Клабуковой Е.М. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное положение Клабуковой Е.М., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность следует признать наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (постановление от 25.08.2020 года №, вступившее в законную силу 22 сентября 2020 года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 03 ноября 2020 года о признании ИП Клабуковой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать совершенное ИП Клабуковой Е.М. деяние с части 2 на часть 1 статьи 12 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов