Класханов Курбанали Гаджиевич
Дело 5-125/2023
В отношении Класханова К.Г. рассматривалось судебное дело № 5-125/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Логвиненко Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Класхановым К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.17 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-125/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2023г. г. Сальск
Судья Сальского городского суда Ростовской области Логвиненко Е.В рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении Класханова Курбанали Гаджиевича по признакам правонарушения предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Сальский городской суд поступил материал об административном правонарушении, в отношении Класаханова К.Г. по признакам правонарушения предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местно...
Показать ещё...сти.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Как следует из представленных материалов 25.08.2023 вынесено определение о проведении административного расследования, поскольку необходимо исследовать спиртосодержащую жидкость.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из представленных материалов следует, что экспертиза по делу не назначалась, проведение исследования по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что несмотря на наличие определения об административном расследовании, оно фактически не проводилось и сводилось лишь к необходимости получения результатов исследований спиртосодержащей жидкости, иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат произведено не было, следовательно административное расследование по делу не проводилось.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом выше изложенного и тем обстоятельством, что рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, в отношении Класханова Курбанали Гаджиевича по признакам правонарушения предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области.
О принятом решении уведомить должностное лицо, Класханова К.Г.
Судья Е.В. Логвиненко
Свернуть