Клейменова Вероника Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием истца Филипповой Н.В., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Тимофеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-718/14 по иску Филипповой Н.В., Тимофеевой А.А. к Администрации г. Тулы, Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Булгаковой М.А., Кузиной Т.А., Мастыне И.А. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

установил:

Филиппова Н.В., Тимофеева А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Булгаковой М.А., Кузиной Т.А., Мастыне И.А. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по гражданскому делу № * по иску Т.Д.. к Тимофеевой А.А., Кузиной Т.А., Булгаковой М.А., Мастыне И.А., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Филипповой Н.В., Администрации г. Тулы о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, вступившим в законную силу дата года, установлено, что собственниками домовладения по ... значатся : А.Ф.., П.Ф.., В.А.., Мастыня И.А., И.А. по 1\10 доле в праве каждый, а Чубаров С.А. является собственником 1/2 до...

...ли в праве на вышеуказанное домовладение.

Как указывают истцы, Е.Ф.. умерла дата г. Наследниками к ее имуществу являлись – сын В.А.. и дочь Тимофеева А.А., которые дата г. получили свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы Т.Н.. на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: ... есть фактически приняли наследство на 1/10 долю в праве на домовладение по адресу: ....

Согласно свидетельству о смерти серии * от дата г. В.А.. умер. Единственным наследником к его имуществу являлась его жена Н.А. которая приняла наследство путем получения свидетельств о праве на наследство по закону, выданных и удостоверенных нотариусом г. Тулы Т.Н. зарегистрированных в реестре под № * на денежные вклады и долю в квартире, то есть, фактически приняла также и наследство в виде 1/20 доли, в праве на домовладение по вышеуказанному адресу.

дата г. умерла Н.А.., что подтверждается свидетельством о смерти * от дата г., выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы сектором ЗАГС по регистрации смерти. Единственным наследником к ее имуществу является ее дочь Филиппова Н.В., следовательно, 1/20 доля в праве на домовладение, после смерти Е.Ф.., считается принадлежащей Филипповой Н.В., а другая 1/20 доля в праве - Тимофеевой А.А.

Кроме того, истцы указали, что Н.Ф.., являвшаяся собственником 1/10 доли в праве на спорное домовладение умерла дата г. Ее наследниками являются Н.В.., Мишина Г.В., Савочкина Л.В., которые в установленном законом, порядке своих наследственных прав не оформили, то есть не приняли наследство. Единственным ее наследником, принявшим наследство, является Филиппова Н.В., поскольку она после смерти наследодателя вступила во владение наследственным имуществом, несла бремя его содержания, в связи с чем, последняя считает, что она вправе приобрести долю Н.В.. в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, просили суд, признать за Тимофеевой А.А., Филипповой Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследовании по закону по смерти Е.Ф. по 1/20 доле в праве за каждой.

Признать за Филипповой Н.В. право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти Н.В..

До принятия судом решения, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за Тимофеевой А. А., Филипповой Н. В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследовании по закону по смерти Е.Ф.. по 1/20 доле в праве за каждой.

Истец Тимофеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Филиппова Н.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Тимофеевой А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Филипповой Н.В. по ордеру адвокат Трубицын Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Кузина Т.А., Булгакова М.А., Мишина Г.В., Савочкина Л.В., Салищева О.П., Клейменова В.Н. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались должным образом, ранее каждая представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Мастыня И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Филиппову Н.В., действующую в своих интересах и по доверенности в интересах истца Тимофеевой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ гласят, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата г., установлено, что собственниками домовладения по ..., Привокзального района, г.Тулы значатся : А.Ф.., Н.Ф. Е.Ф. Мастыня И.А., И.А.. по 1/10 доле в праве каждый. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № * следует, что Чубаров С.А. является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанное домовладение.

Также было установлено, что Е.Ф.. умерла дата г., наследниками к ее имуществу являлись сын - В.А.. и дочь- Тимофеева А.А., которые дата года получили свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы Т... на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу : ..., что подтверждалось материалами наследственного дела № *.

Из исследованного судом дела № * о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего В.А. следовало, что он, согласно свидетельству о смерти серии * от дата г., выданному Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, умер дата г. Наследниками к его имуществу являлись Н.А..- жена и Филиппова Н.В.- дочь, которая в установленном законом порядке от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти отца В.А.. отказалась. Но при этом дата г. Филиппова Н.А. получила свидетельства о праве на наследство по закону, выданные и удостоверенные нотариусом г. Тулы Т.Н. зарегистрированные в реестре под № * и № * на денежные вклады, находящиеся в дополнительном офисе № * Тульского отделения № * Среднерусский банк, 1/2 долю в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : ...

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

дата г. умерла Н.А.., что подтверждается свидетельством о смерти * от дата г., выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы сектором ЗАГС по регистрации смерти. Единственным наследником к ее имуществу является ее дочь Филиппова Н.В., которая приняла наследство после смерти матери в установленном законом порядке.

Указанные сведения подтверждаются исследованными судом наследственными делами к наследству умерших - Е.Ф. и Н.А.

Таким образом, по делу установлено, что истцы Филиппова Н.В. и Тимофеева А.А. являются единственными наследникам после смерти Е.Ф.., умершей дата г., которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке, однако зарегистрировать свои наследственные права не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Филипповой Н.В., Тимофеевой А.А. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Филипповой Н.В., Тимофеевой А.А. удовлетворить.

Признать за Тимофеевой А.А., Филипповой Н.В. право собственности за каждой по 1/20 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследовании по закону после смерти Филипповой Е.Ф., умершей дата г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата года.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-885/14 по иску администрации г.Тулы к Филипповой Н.В., Тимофеевой А.А., Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Булгаковой М.А., Кузиной Т.А. о признании доли жилого дома выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к Филипповой Н.В., Тимофеевой А.А., Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Булгаковой М.А., Кузиной Т.А. о признании доли жилого дома выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности, мотивируя свои требования тем, что собственниками домовладения по адресу: г.Тула, ул. Болотова, д.58, значатся: Кондратьев А.Ф., Кондратьева Н.Ф., Филиппова Е.Ф., Мастыня И.А., Фатейчев И.А. – каждый по 1/10 доли в праве и Чубаров С.А. – 1/2 доля в праве. Ф. умер дата года, наследственного дела к его имуществу не заводилось, что установлено решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу. Просит суд признать 1/10 долю в праве собственности в домовладении по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности на 1/10 долю в праве в домовладении по адресу: г<адрес>, в порядке наследования по закону.

Представитель истца администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания ...

...извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчица Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица Тимофеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица Мишина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица Савочкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица Салищева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица Клейменова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица Булгакова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица Кузина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиц Филипповой Н.В., Тимофеевой А.А., Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Булгаковой М.А., Кузиной Т.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из на­следников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от на­следования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, ли­бо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умер­шего считается выморочным (п.1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное вымо­рочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собствен­ность Российской Федерации (п.2).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года в удовлетворении исковых требований Х. к Тимофеевой А.А., Кузиной Т.А., Булгаковой М.А., М., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Филипповой Н.В., администрации г. Тулы о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Судом было установлено, что наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Ф., проживавшего по адресу: г.<адрес>, в наследственном центре нотариуса Европейцевой Т.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство на указанную долю в жилом доме не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, она подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, то есть, в собственность муниципального образования город Тула Тульской области.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований администрации г. Тулы о признании 1/10 доли в праве в жилом доме №58 по ул.Болотова, Привокзального района г. Тулы, принадлежащей Фатейчеву И.А., выморочным имуществом и признании на нее права муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации г.Тулы удовлетворить.

Признать 1/10 долю в праве собственности в домовладении по адресу: г<адрес> выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности на 1/10 долю в праве в домовладении по адресу: г<адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23сентября 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1195/14 по иску Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Клейменовой В.Н. к Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

установил:

Мишина Г.В., Савочкина Л.В., Клейменова В.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по гражданскому делу № * по иску Холминой Т.Д. к Тимофеевой А.А., Кузиной Т.А., Булгаковой М.А., Мастыне И.А., Салищевой О.П., Клейменовой В.Н., Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Филипповой Н.В., Администрации г. Тулы о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, вступившего в законную силу дата года установлено, что собственниками домовладения по ... значатся : Кондратьев А.Ф., Кондратьева П.Ф., Филиппова В.А., Мастыня И.А., Фатейчев И.А по 1/10 доле в праве каждый, Чубаров С.А. является сособственником 1/2 доли в праве на вышеуказанное домовладение.

Истцы указывают, что Кондратьева Н.Ф.(Салищева), являющаяся собственником 1/10 доли в праве на домовладение по вышеуказанному адресу, умерла 24.05.1996 г. Наследниками к ее имуществу являлись – Салищев Н.В., Мишина Г.В., Савочкина Л.В., которые в уст...

...ановленном законом порядке свои права на наследственное имущество не оформили.

Согласно свидетельству о смерти серии * от дата г. Н.В.. умер. Единственным наследником к его имуществу является дочь Клейменова В.Н., которая так же своих наследственных прав не оформила по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, истцы ссылаются на то, что они фактически приняли наследство после смерти Н.Ф. и Н.В.., приняв на себя расходы по содержанию домовладения, оплачивают коммунальные платежи.

На основании изложенного, просили суд признать за ними, истцами Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Клейменовой В.Н. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу : ... ( по 1/30 доле в праве за каждой) в порядке наследования по закону после смерти Кондратьевой Н.Ф., умершей дата г., после смерти Н.В., умершего дата г.

Истцы Мишина Г.В., Савочкина Л.В., Клейменова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались должным образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Салищева О. П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ гласят, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата г., установлено, что собственниками домовладения по ... значатся : Кондратьев А.Ф., Кондратьева Н.Ф., Филиппова Е.Ф., Мастыня И.А., Фатейчев И.А. по 1/10 доле в праве каждый. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № * также следует, что Чубаров С.А. является сособственником 1/2 доли в праве на вышеуказанное домовладение.

По данным кадастрового паспорта от дата г. № *, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, одноэтажный жилой дом, завершенный строительством в дата г., расположен по адресу: ....

Из свидетельства о смерти серии * от дата г., выданного отделом гор. ЗАГС г. Тулы, следует, что Кондратьева Н.Ф.(Салищева по свидетельству о заключении брака серии * от дата г., выданному комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы ) умерла дата г.

Наследниками к ее имуществу являлись – Н.В..( согласно свидетельству о рождении * от дата г., выданному Гор.ЗАГС г. Тулы ), Мишина Г.В.( согласно свидетельству о рождении серии * от дата г., выданному отделом ЗАГС г. Тулы, свидетельству о заключении брака серии * от дата г., выданному отделом ЗАГС г. Тулы), Савочкина Л.В.(согласно свидетельству о рождении серии *, выданному * г. отделом ЗАГС г. Тулы, свидетельству о заключении брака серии * от дата г., выданному отделом ЗАГС г. Тулы), которые в установленном законом порядке свои права на наследственное имущество не оформили.

Согласно свидетельству о смерти серии * от дата г. Н.В.. умер. Наследниками к его имуществу являются дочь Клейменова В.Н. на основании свидетельства о рождении серии * от дата г., выданному отделом ЗАГС г.Тулы, свидетельству о заключении брака серии * от дата г., выданному отделом ЗАГС г. Тулы), и жена Салищева О.П.( согласно свидетельству о браке серии * от дата г.), которая от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в пользу дочери Клейменовой В.Н.

Судом так же установлено, что истец Клейменова В.Н., приняла наследство открывшееся, после смерти Н.В., умершего дата г. путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу И.Г. истцы Мишина Г.В., Савочкина Л.В. фактически приняли наследство после смерти Н.Ф. приняв на себя расходы по содержанию домовладения, по оплате коммунальных платежей, что подтверждается так же, исследованным судом, наследственным делом № * к имуществу умершего Н.В..

Между тем, из сообщения нотариуса И.Г.. от дата № * усматривается, что наследственного дела к имуществу умершей дата г. Н.Ф. в производстве нотариуса отсутствует.

Таким образом, по делу установлено, что истцы Мишина Г.В., Савочкина Л.В., Клейменова В.Н. являются единственными наследникам Н.Ф. умершей дата г., умершего дата г. Н.В. которые приняли наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке, однако зарегистрировать свои наследственные права не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Клейменовой В.Н. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Мишиной Г.В., Савочкиной Л.В., Клейменовой В.Н. право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти Н.Ф., умершей дата г. по 1/30 доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий