Клейн Станислав Сергеевич

7-962-2015; 12-336-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 7 июля 2015 года в г. Перми жалобу Клейна С.С. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 мая 2015 года должностным лицом отдела МВД России по Чайковскому району в отношении Клейна С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 мая 2015 года в 13 часов 40 минут Клейн С.С., находясь в общественном месте – **** в г. Чайковском Пермского края, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении Г.

В соответствии с определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чайковскому району от 10 мая 2015 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, который своим определением от 22 мая 2015 года передал дело на рассмотрение по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде Клейн С.С. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 июня 2015 года Клейн С.С. признан виновным в совершении административного правонарушени...

...я, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Клейн С.С. просит об отмене постановления судьи городского суда, ссылаясь на существенное нарушение его прав при рассмотрении дела. В обоснование жалобы указал что о месте и времени судебного разбирательства он не извещался, судебную повестку не получал, звонки по телефону в его адрес из суда не поступали, в связи с чем основания для вынесения определения о его, Клейне С.С., принудительном приводе у судьи отсутствовали; в результате исполнения данного определения он как преступник рано утром был доставлен судебными приставами в суд.

В судебное заседание в краевой суд Клейн С.С., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Клейна С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Клейн С.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10 мая 2015 года в 13 часов 40 минут Клейн С.С., находясь **** в г. Чайковском Пермского края, в присутствии Г. выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Факт совершения Клейном С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2015 года (л.д. 7); рапортом по КУСП от 10 мая 2015 года (л.д. 8); копией письменного объяснения Г. от 10 мая 2015 года (л.д. 10); копией письменного объяснения П. от 10 мая 2015 года (л.д. 11); рапортом УУП ОМВД России по Чайковскому району Г1. от 10 мая 2015 года (л.д. 13).

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Клейна С.С. состава вменённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации) назначено Клейну С.С. с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

Утверждения в жалобе о том, что у судьи городского суда отсутствовали основания для вынесения определения о принудительном приводе Клейна С.С., являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, помощником судьи предпринимались меры по извещению Клейна С.С. о месте и времени рассмотрении дела на 09 часов 00 минут 11 июня 2015 года (л.д. 14). Вместе с тем, помощник судьи осуществлял звонки на номер телефона, не принадлежащий Клейну С.С., что подтверждается письменным объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, от 10 мая 2015 года (л.д. 12), в котором указан правильный номер телефона, а также представленной Клейном С.С. детализацией входящих и исходящих соединений по телефону (л.д. 30 – 52).

Однако указанные выше обстоятельства основанием к отмене постановления судьи городского суда не являются, учитывая, что Клейн С.С. принимал участие в рассмотрении дела, назначенного к слушанию на 09 часов 00 минут 16 июня 2015 года, ему разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял, пояснив, что защитник ему не нужен.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Клейна С.С. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Клейна С.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-Бузмаков С.С.