Клейн Юрий Фридрихович
Дело 9-377/2016 ~ М-3571/2016
В отношении Клейна Ю.Ф. рассматривалось судебное дело № 9-377/2016 ~ М-3571/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клейна Ю.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клейном Ю.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-6983/2016 ~ М-5635/2016
В отношении Клейна Ю.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-6983/2016 ~ М-5635/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Курасовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клейна Ю.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клейном Ю.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
К делу № 2-6983/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Петровой Д.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куличенко Н.Ф. к Клейну Ю.Ф. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Клейну Ю.Ф. о признании права собственности. Просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды 27.07.2016 года в 11-30 и 29.07.2016 года в 09-15 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Истец не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руков...
Показать ещё...одствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Куличенко Н.Ф. к Клейну Ю.Ф. о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Свернуть