Клементьев Алексей Александрови

Дело № 2 - 252/2014

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Нагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамчич С. Ю. к Клементьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Мамчич С. Ю. имеет в собственности автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный номер ....

(дата) около 18.30 в г. Н. Новгород, ... произошло ДТП с участием указанного трансопртного средства.

Клементьев А.А., управлявший автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный номер ..., нарушив ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный номер .... В ходе ДТП серьезные повреждения получил автомобиль (марка обезличена).

По данному вопросу мировой судья судебного участка №... Нижегородского района г. Н. Новгорода (дата) вынес решение, согласно которого виновным в произошедшем ДТП был признан Клементьев А.А..

По делу проводилась судебная экспертиза, согласно которой материальный ущерб от ДТП составил 175877 + 49273 = 225150 рублей, таким образом, установлено, что материальный вред имуществу истца от ДТП составил 225150 рублей.

Клементьев А.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Р.» страховой пол...

...ис ВВВ № ....

По данному решению с ООО «СК «Ц.» по прямому возмещению убытков получено страховое возмещение в размере 120000 рублей (с учетом добровольно выплаченной суммы).

Некомпенсированный материальный ущерб от ДТП составил 225150 -120000 = 105150 рублей. И данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с момента ДТП ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в сумме причиненного истцу материального ущерба.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 105150 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования на (дата) г.) /360 х 191 дней (количество просроченных дней с (дата) по (дата) - момент подачи ходатайства 4602,5079 рубля, т.е. неустойка составляет 24,0969 руб. в день.

Причинение материального вреда является прямым нарушением гражданских прав и обращение в суд единственная законная возможность защитить нарушенные права. Так же ГПК РФ в ст. 48 даёт гражданам право вести свои дела в суде через представителей.

В связи с отсутствием у истца достаточных знаний и времени для самостоятельного обращения в суд и ведения дела, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Используя это право, истец заключил договор № ФЗ-107 /3 от 02.09.13. Стоимость услуг по договору составила 8000 рублей.

Таким образом, для защиты своего нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя и потратить денежную сумму в указанном размере. Данная сумма является обоснованной и является оценкой временных затрат представителя и его специальных знаний.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие, мероприятия по административному фиксированию ДТП, мероприятия по подаче документов в страховую компанию, вид поврежденного имущества нанесли истцу морально-нравственные страдания. Беря во внимание возраст, социальное, материальное положение истца, а так же иные обстоятельства, адекватную компенсацию причиненных морально-нравственных страданий истец оценивает в 10000 рублей. Данная сумма подлежит возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ГК РФ, ГПК РФ, и иным действующим законодательством истец просил суд взыскать с ответчика Клементьева А.А. в пользу истца не компенсированный материальный вред от ДТП в размере 105150 рублей, неустойку на дату подачи искового заявления в размере 4602,5079 рублей, неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы: компенсацию оплаченной госпошлины в размере 3350 рублей, компенсацию расходов на представление интересов в размере 8000 рублей.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика Клементьева А.А. в пользу истца не компенсированный материальный вред от ДТП в размере 105150 рублей, взыскать с ответчика Клементьева А.А. в пользу истца неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), т.е. на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчика Клементьева А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика Клементьева А.А. в пользу истца судебные расходы: компенсацию оплаченной госпошлины в размере 3350 рублей, компенсацию расходов на представление интересов в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и своего представителя по доверенности Морозова А.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком не оспаривался, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные оп делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер ....

(дата) около 18 часов 30 минут в г. Н. Новгороде, на ..., около дома №... произошло ДТП с участием указанного транспортного средства, Клементьев А.А., ответчик по делу, управлявший автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный номер ..., нарушив ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный номер .... В ходе ДТП серьезные повреждения получил автомобиль (марка обезличена).

Решением мирового судьи судебного участка №... Нижегородского района г. Н. Новгорода от (дата) виновным в произошедшем ДТП был признан Клементьев А.А..

По делу проводилась судебная экспертиза, согласно которой материальный ущерб от ДТП составил 225150 рублей.

Клементьев А.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Р.» страховой полис ВВВ № ....

По данному решению с ООО «СК «Ц.» по прямому возмещению убытков получено страховое возмещение в размере 120000 рублей (с учетом добровольно выплаченной суммы).

Некомпенсированный материальный ущерб от ДТП составил 225150 - 120000 = 105150 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае оснований для освобождения ответчика Клементьева А.А. от обязанности по возмещению причиненного ущерба в соответствии с положениями ГК РФ, в материалах дела не имеется, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного имуществу истца по вине ответчика ущерба также не представлено, руководствуясь ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 105150 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, поскольку именно решением мирового судьи судебного участка №... Нижегородского района города Нижнего Новгорода от (дата) установлен размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП, Клементьев А.А. являлся третьим лицом по указанному делу, размер материального ущерба им в установленном порядке не оспаривался.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4747 рублей 70 копеек.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушено имущественное право истца на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не предоставлено, законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3350 рублей (л.д.5), расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 (л.д.7,8).

Исковые требования истца удовлетворены судом частично (92%).

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 3082 рубля, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию которых суд с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний, категории дела, суд оценивает в сумме 3000 рублей, а всего 6082 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамчич С. Ю. к Клементьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Клементьева А.А. в пользу Мамчич С. Ю. в возмещение ущерба 109897 рублей 70 копеек, компенсацию судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3082 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 158796 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамчич С. Ю. к Клементьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

заочное решение принято в окончательной форме (дата)