Клементьева Дарья Николаевна

УИД: 66RS0029-01-2024-000066-43

Дело № 2-248/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Клементьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69652 руб. 85 коп.,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО «Почта Банк» и Клементьевой Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику было предоставлены денежные средства в размере 63159 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,88 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69652 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2289 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клементьева Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного ...

...отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по неоднократному извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Судом на основании материалов дела установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Клементьевой Д.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 63159 руб. под 34,88 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщика уплачивает кредитору неустойку (п. 11 договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования АО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт» (л.д. 31-35). В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО2, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, длительность ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки и сведений об уважительности причин невнесения платежей, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании, исковые требования ООО « Филберт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2289 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Клементьевой ФИО7 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69652 руб. 85 коп, в том числе основной долг – 53273 руб. 25 коп., задолженность по процентам - 9265 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7114 руб. 08 коп.

Взыскать с Клементьевой ФИО8 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 руб. 58 коп. Всего взыскать 71942 руб. 43 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Г. Николаев

76RS0024-01-2024-003071-64

Дело № 2-2710/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рефениус Татьяны Ивановны к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Рефениус Т.И. обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, вызванный затоплением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в размере 160460 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 207960 руб., за период с 30.01.2024 г. г. по день фактического перечисления денежной суммы, судебные расходы: расходы на проведение строительно-технического исследования по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление указанным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в результате утечки на пожарном гидранте, расположенном на 9 этаже дома, произошло затопление принадлежащей ей квартиры, а именно: кухни, коридора, комнаты. В соответствии с заключением ООО «ЭОЦ» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 160460 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец обратилась в управляющую организацию с претензией (вх.№ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), в которой просила ответчика возместить ущерб в общем размере 207960 руб. До настоящего времени, требования, изложен...

...ные в претензии, ответчиком не исполнены. Истец является одинокой пенсионеркой, вынуждена проживать в условиях сырости. В связи с ухудшением состояния имущества, неудовлетворение требований по выплате стоимости ущерба повлекло нравственные страдания, истцу причинен моральный вред.

Истец Рефениус Т.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, позицию по иску изложил в отзыве (л.д.125-126), где указано, что причинение ущерба в квартире истца произошло по причине образования свища на пожарном гидранте, обеспечивающим противопожарную защиту дома. Пожарный гидрант включается во внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения. 06.06.2013 г. решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля на мэрию г.Ярославля была возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № <адрес>, выполнив работы по ремонту внутридомовой системы холодного водоснабжения, в том числе по замене спорного пожарного гидранта. До настоящего времени данные работы не выполнены. Также ответчик просит снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Мэрия г.Ярославля в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Рефениус Т.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. залитие квартиры по адресу: <адрес> расположенной на 8-ом этаже, произошло в результате течи на пожарном гидранте на 9-м этаже, что подтверждается актами НАО «Управдом Фрунзенского района» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В актах указано, что течь на пожарном гидранте устранена, выполнены сварочные работы (л.д.26-27).

Согласно заключению <данные изъяты> № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 160460 руб. (л.д.30-76).

Представленное заключение, в том числе в части объема повреждений элементов отделки квартиры и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба, причиненного в результате заливов квартиры, ни в части объема выявленных повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости. Заключение выполнено лицом, обладающими необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Альтернативного заключения о размере ущерба ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР.

Пункт 1.1 договора управления предусматривает обязанность НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого несет управляющая организация, регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, предусматривают, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч.1 и 2 ст.36).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., утвержденному генеральным директором НАО «Управдом Фрунзенского района», следует, что залитие произошло в результате течи пожарного гидранта.

В силу ст.162 ЖК РФ, п.10, п.42 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ответственность несет управляющая компания - ответчик.

Ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

В обоснование отсутствия своей вины ответчиком доказательств не представлено, равно как и то, что авария на внутридомовой системе холодного водоснабжения произошла не по причине ненадлежащего обслуживания с его стороны.

При этом ответчик не лишен права после возмещения ущерба истцу обратиться с регрессом к мэрии г.Ярославля.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, то на него следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате протечки, в размере 160460 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, соответствует положениям ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пол, возраст), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает последствия затопления в виде неблагоприятных условий проживания истца, непринятие ответчиком качественных мер по предотвращению протечки.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О требованиях потребителя ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается претензиями истца в управляющую организацию (л.д.77-80, 84-85).

Поскольку, ответчик до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, то взыскание штрафа является обязательным.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб. Данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, взыскание которых предусмотрено ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Имуществу истца причинен вред вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Судом удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков (стоимостной формы причиненного имущественного вреда или ущерба). Таким образом, взыскание с ответчика процентов с указанных истцом денежных сумм (207960 руб. - в пределах заявленных требований) возможно лишь со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг по составлению заключения в размере 10000 руб., с учетом представленных в дело доказательств (договор, чек – л.д.28-29), суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме.

С учетом объема юридической помощи, количества составленных представителем документов, учитывая, что функции представителя непосредственно в судебных заседаниях не осуществлялись, а также используя критерий разумности понесенных расходов, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил доказательства своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рефениус Татьяны Ивановны (СНИЛС НОМЕР) к НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Рефениус Татьяны Ивановны в возмещение ущерба 160460 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 40000 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 10000 руб., на оплату юридических услуг 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 207960 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину в сумме 8813 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 04.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре С

с участием истицы К

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Е о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчице <данные изъяты> рублей, а ответчица обязалась возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный сторонами срок ответчица долговое обязательство не исполнила, на ДД.ММ.ГГГГ возвратила лишь <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) направила ответчице претензию о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчица долг не вернула.

На момент установленного сторонами соглашения срока возврата долга подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> рубля исходя из размера ставки рефинансирования за <данные изъяты> день срока займа.

На ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> сумма задолженности + <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 395, 807...

..., 810, 811 ГК РФ, истица просит суд взыскать в ее пользу с Е

- <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ и процентов на сумму задолженности;

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица К. требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержав ранее данные в судебных заседаниях пояснения.

Ответчица Е пояснила, что с иском согласна, от долга не отказывается, но ей нечем отдать долг. Поддержала ранее данные в судебных заседаниях пояснения.

Выслушав истицу К ответчицу Е исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств следует, что Е получила в долг от К деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., обязуется по истечении указанного срока (по истечении <данные изъяты> дне) вернуть вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Условие об уплате процентов за пользование займом в расписке не содержится.

Подлинник расписки был представлен суду истцом, заверенная судом копия имеется в материалах дела.

Ответчица не оспаривает написание ею данной расписки, но поясняет, что фактически деньги по расписке не получала от истицы. Истица не оспаривает, что передачи денег по данной расписке не было.

Как пояснила истица К в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., она не оспаривает, что договор займа между нею и Е фактически не заключался. Она продала ответчице дом, цена по договору купли-продаж составляла <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей Е отдала ей, а <данные изъяты> рублей не выплатила. Для оформления ответчицей кредитного договора на покупку дома в договоре купли-продажи было указано, что стоимость дома передана ей полностью. По совету риэлтора, в договоре купли-продажи было указано, что стоимость дома передана полностью, а на оставшиеся непереданными <данные изъяты> рублей Е ДД.ММ.ГГГГ написала ей расписку. Долг по договору купли-продажи недвижимости в размере <данные изъяты> рублей Е не возвратила ей до сих пор.

Ответчица Е в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском она согласна, от долга не отказывается, но возвратить его сейчас не имеет возможности. Фактически договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ними не заключался, деньги по расписке она не получала от истицы. Деньги она должна истице по договору купли-продажи, так оформить договор купли-продажи и расписку на оставшийся долг по договору купли-продажи посоветовала риэлтор.

ДД.ММ.ГГГГ между К (продавец) и Е (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу<адрес>. Цена жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, цена земельного участка – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей выплачивается продавцу за счет собственных средств (получены продавцом до подписания договора), <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи и переход права собственности прошли регистрацию в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок по <данные изъяты> доли в праве зарегистрированы за истицей и четырьмя ее несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ К и Е составили расписку о том, что К. получила от Е <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В этот же день Е составила расписку о том, что <данные изъяты> рублей она не передавала К Данное обстоятельство стороны подтвердили в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Е., Т Л заключили с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Е в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что кредит она получила одна, погасила его впоследствии в том числе за счет средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица ответчице не передавала, договор займа между ними ДД.ММ.ГГГГ не был заключен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы долг по договору займа, судом при рассмотрении дела установлено, что договор займа между сторонами не заключался. Изменить основание иска истица отказалась.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по договору займа не имеется.

Ответчица не оспаривает, что имеет задолженность перед истицей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах истица вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Е долга по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы судебных расходов в виде уплаченной при подаче в суд иска госпошлины не имеется, так как суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К к Е о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на «___»._______. 2015 г.).

Судья Л.Н. Фроленко

УИД:№ Дело № 2а-618/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 31 мая 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2019.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.03.2019 судебным приставом отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В. на основании исполнительного документа № от 01.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клементьевой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Бадрутдиновой В.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный зако...

...ном срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бадрутдиновой В.В., выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с 28.03.2019 по 06.05.2021; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 28.03.2019 по 06.05.2021; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния жительства за период с 28.03.2019 по 06.05.2021; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2019 по 06.05.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2019 по 06.05.2021, обязать судебного пристава-исполнителя Бадрутдинову В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области Бадрутдинова В.В. в возражениях на административное исковое заявление указала, что 28.03.2019 было на основании исполнительного документа № 2-2543/2018 от 12.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клементьевой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 595,40 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бадрутдиновой В.В. направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ответов из регистрирующих органов о счетах в банках и недвижимом имуществе не поступало. Согласно сведений из ГИБДД транспортного средства поставленного на учет за должником Клементьевой Д.Н. не числится. Сведения из УПФ РФ в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам о месте работы должника не поступали. Согласно ответу из ЗАГС информации об актах гражданского состояния не имеется. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. Денежные средства в сумме 20 774,68 руб. перечислены взыскателю в полном объеме. Остаток по исполнительному производству составляет 48 820,72 руб. Совершен выход в адрес должника 10.03.2021, должник по месту жительства отсутствовал, должнику оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации выносилось 23.05.2019, 13.01.2020, 23.07.2020, 27.03.2021. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Клементьева Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 28.03.2019, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В. на основании исполнительного документа № 2-2543/2018 от 12.01.2019, выданного судебным участком № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клементьевой Д.Н.о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 69 595,40 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, банки и иные кредитные организации, с целью установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации и в МРИ ФНС № 19, неоднократно направлялся запрос в ЗАГС. Установлено наличие счетов в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 10.03.2021 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, дверь никто не открыл, оставлено извещение, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2019 по 06.05.2021 опровергаются сводкой по исполнительному производству от 31.05.2021, согласно которой запрос в отдел ЗАГС направлялся судебным приставом-исполнителем 22.07.2019, 09.08.2019, 28.11.2019, 13.01.2020, 19.02.2020, 19.05.2020, а также ответом отдела ЗАГС об отсутствии информации об актах гражданского состояния на имя должника.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.03.2019 по 06.05.2021 не нашли свое подтверждение, поскольку указанные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем Бадрутдиновой В.В. 23.05.2019, 13.01.2020, 23.07.2020.

Доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2019 по 06.05.2021 опровергаются сводкой по исполнительному производству от 31.05.2021, согласно которой запрос в органы УФМС направлялся судебным приставом-исполнителем 23.07.2020.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Таким образом, суду административным истцом не представлено доказательств о невыполнении судебным приставом в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2019 в отношении должника Клементьевой Д.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева

Дело № 12-175/2021

УИД 76RS0014-02-2021-000278-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест» по доверенности Клементьевой Д.Н. на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1 №41 от 09.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест»,

установил:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1 №41 от 09.02.2021 года открытое акционерное общество «Инкомпроект-Инвест» (далее также – ОАО «Инкомпроект-Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Ярославской области поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, на параметры микроклимата в жилой квартире. Предоставление коммунальной услуги по отоплению в жилые помещения по адресу: <адрес>, согласно представленным счетам за коммунальные услуги, осуществляет ОАО «Инкомпроект-Инвест». При осмотре общих домовых помещений, изучения сведений, предоставленных в рамках Определения об истребовании сведений от 13.01.2021 года, инструментальных измерений параметров микроклимата в жилой комнате <адрес> было установлено, что жилая комната расположена на втором этаже двухэтажного здания. 15.01.2021 года при осмотре установлено, что отопление здания – централизованное от ведомственной котельной ОАО «Инкомпроект-Инвест». В комнате установлены два отопительных прибора под окнами, естественная вентиляция жилой комнаты предусмотрена путем притока через форточки. На момент проведения осмотра 15.01.2021 года в жилой комнате 20 были выявлены нарушения п.4.1 приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 – температура в жилой комнате составляет 9,5 – 9,6 градуса С, при допустимых показателях - 18-24 градуса С (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» №41/24 от 18.01.2021 года). Способ управления собственниками жилых помещений на момент проведения а...

...дминистративного расследования не выбран. Собственником комнаты <адрес> мероприятия по подготовке жилой комнаты к эксплуатации в зимний период не проведены. По результатам административного расследования установлено, что юридическим лицом коммунальная услуга по отоплению предоставляется с нарушением действующего законодательства санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Температура воздуха в жилой комнате не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. Требования, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10, учитывая направленность санитарного законодательства, имеют превентивную цель недопущения угрозы жизни или здоровья человека, угрозы возникновения и распространения заболеваний. При изложенных обстоятельствах, выявленные в ходе проведения административного расследования нарушения ведут к угрозе возникновения и распространения инфекций. Факт нарушения действующего санитарного законодательства подтвержден протоколом осмотра от 15.01.2021 года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» 341/24 от 18.01.2021 года.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ОАО «Инкомпроект-Инвест» на основании доверенности Клементьева Д.Н. в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование жалобы указано, что требования СанПиН 2.1.2.2645-10 предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием. Строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Однако, деятельность ОАО «Инкомпроект-Инвест» применительно к дому №а по <адрес> не связана с вышеуказанной деятельностью. ОАО «Инкомпроект-Инвест» не является управляющей организацией, а является ресурсоснабжающей организацией для данного дома. Способ управления в данном доме не выбран. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ОАО «Инкомпроект-Инвест» является управляющей организацией и должно нести обязанности по содержанию общего имущества дома. ОАО «Инкомпроект-Инвест» осуществляется поставка коммунальных ресурсов без оформления письменного договора с жителями дома. Согласно пп. «г» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 исполнитель обязан осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения. Граница ответственности ОАО «Инкомпроект-Инвест» ограничивается внешней границей стены дома. Кроме того, вина ОАО «Инкомпроект-Инвест» во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, не подтверждается материалами административного дела. Замеры температуры в границах ответственности ОАО «Инкомпроект-Инвест» не проводились. Также административным органом в полной мере не исследовано состояние помещения и факторы, которые могли повлиять на снижение температуры в нем. Оконные рамы в помещении являются деревянными, ветхими, не утеплены, имеются трещины в оконных рамах в нескольких местах, а также промежутки между местами стыковки оконных рам, на окнах имеется наледь. Кроме того, не учтено, что помещение было признано непригодным для проживания, что может свидетельствовать о влиянии неудовлетворительного состояния помещения на микроклимат помещения и температуру в нем. Административным органом не было исследовано, проводились ли собственником помещения меры по подготовке к осенне-зимнему сезону. В Постановлении указано, что собственником комнаты <адрес> мероприятия по подготовке жилой комнаты к эксплуатации в зимний период не проведены. Снижение температуры могло также происходить по причине неудовлетворительного состояния отопительной системы. Административным органом не было учтено, что дом является старым, его системы, отопительные приборы в помещении не проверялись и не исследовались административным органом. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимы е сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ОАО «Инкомпроект-Инвест» не является собственником/владельцем помещения – комнаты № в <адрес> того, не была соблюдена процедура проведения замеров в помещении: видеозапись не производилась, при осмотре привлечен только один понятой ФИО 2, являющаяся собственником помещения № в данном доме. Кроме того, в протоколе осмотра отсутствует подпись лицам, составлявшего его. Кроме того, полагали, что имеются основания для освобождения ОАО «Инкомпроект-Инвест» от административной ответственности, применив положения о малозначительности. В случае установления судом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, указали на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ОАО «Инкомпроект-Инвест» по доверенности Клементьева Д.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Марсаль Э.Г. в судебном заседании пояснила, что постановление №41 от 09.02.2021 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Действующие федеральные санитарные правила не предъявляют требования к оценке технического состояния квартиры. В полномочия Управления Роспотребнадзора по Ярославской области не входит описание состояния квартиры (помещения). В соответствии с действующими на момент проверки СанПиН система отопления и вентиляции жилого помещения должны обеспечивать допустимые условия микроклимата помещений. Измерить температуру до стены дома не представляется возможным. Температура воздуха регламентируется в жилом помещении. Поэтому были проведены измерения параметров микроклимата в жилом помещении.

Потерпевшая ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате <адрес>. Дом признан аварийным в 2021 году в связи с износом. Зимой в квартире очень холодно, температура воздуха составляет 8-10 градусов тепла, батареи холодные. Дом управляющей компанией не обслуживается. ОАО «Инкомпроект-Инвест» является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепло в дом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Закона).

Действия (бездействие) ОАО «Инкомпроект-Инвест» квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В постановлении по делу об административном правонарушении №41/24 от 18.01.2021 года указано на нарушение ОАО «Инкомпроект-Инвест» требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертным заключением №41/24 от 18.01.2021 года, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» было проведено измерение параметров микроклимата 15.01.2021 года в комнате 1, 20, по результатам которого установлено, что параметры микроклимата в комнатах № в жилом <адрес> не соответствуют действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Температура воздуха в комнатах №, № в жилом <адрес> ООО «Инкомпроект-Инвест» не соответствует приложению 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п.1.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из материалов дела следует, что способ управления домом №а по <адрес> не выбран.

ОАО «Инкомпроект-Инвест» предоставляет коммунальные услуги по отоплению в <адрес>.

Письменный договор между ОАО «Инкомпроект-Инвест» и собственниками помещений <адрес> отсутствует.

В соответствии с п.24 раздела VII приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно ст. 103 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно ст. 104 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства.

Между тем, доказательства того, что нарушения качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении не дана оценка доводам защитника о техническом состоянии дома и помещения, возможных причин снижения температуры в помещении. При этом в Постановлении указано, что собственником комнаты <адрес> мероприятия по подготовке жилой комнаты к эксплуатации в зимний период не проведены.

Таким образом, из представленных административным органом в материалы дела доказательств невозможно с достоверностью определить, что нарушение микроклимата в помещении № <адрес>, происходит именно в результате действий/бездействия ОАО «Инкомпроект-Инвест».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 41, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1 от 09.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Инкомпроект-Инвест» прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО 1 №41 от 09.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Инкомпроект-Инвест» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Логвинова

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-001138-12

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Дело № 2-1081/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований иска указано следующее.

26 июня 2019 года между ФИО2, и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключён договор процентного займа денежных средств.

Предметом договора является следующее: Согласно пункта 1.1. истец передал в пользование ответчикам денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., а ответчики обязались возвратить истцу сумму займа и за пользование ею уплатить проценты на нее; Согласно пункта 1.2. денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, предоставляются заемщику на срок 6 (шесть) месяцев. Договором процентного займа денежных средств, его пунктом 2.1., был определён срок исполнения основного обязательства до 18 октября 2020 года.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.8. договора, предоставив ответчикам заемные денежные средства, в сумме, указанной в пункте ...

...1.1 договора, сразу, с момента его подписания. Однако ответчики нарушили свои обязательства, предусмотренные договором, а именно:

1. До сих пор не возвратили истцу полученный процентный заём, что обязаны были сделать, согласно пункта 2.1. договора, в срок до 19 октября 2020 года;

2. На основании пункта 2.3. договора процентного займа установлено обязательство ответчиков выплачивать истцу, за пользование предоставленными денежными средствами, каждый месяц, 5 % (пять) процентов, в размере 15 000 руб. на сумму займа, путем передачи денег из своих рук в руки истцу, под расписку, подтверждающую получение денег. Согласно пункта 2.4. договора процентного займа ответчики обязались выплачивать, оговорённые выше, 15 000 руб. 18 (восемнадцатого) числа каждого месяца, следующего одного за другим, начиная с 18 мая 2020 года, но нарушили это обязательство и потому образовался долг не отданных ими процентов. Проценты выплачивались в следующем порядке: С 18 мая 2020 года по 18 мая 2021 года регулярно;

18 июня 2021 года ответчики выплатили 5 000 руб. и их долг за этот месяц составил 10 000 руб.:

С 18 июля 2021 года по 18 октября 2022 года выплаты не производили и их долг, за этот период, составил 240 000 руб.;

18 ноября 2022 года ответчики выплатили 10 000 руб. и их долг за этот месяц составил 5 000 руб.;

декабря 2022 года ответчики выплатили 13 000 руб. и долг, за этот месяц, составил 2 000 руб.;

января 2022 года ответчики выплатили 6 000 руб. и их долг, за этот месяц, составил 9 000 руб.;

С 18 февраля 2023 года по 18 июля 2023 года ответчики выплат не производили и их долг, за этот период, составил 90 000 руб.

Итого: в общей сложности долг не отданных ответчиками процентов составил, на 18 июля 2023 года, 356 000 руб..

Согласно пункта 2.5. договора процентного займа - в случае невозвращения в срок, указанный в пункте 1.2. суммы займа, заемщики обязаны уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в пункте 2.3. настоящего договора. Поскольку сумма займа 300 000 руб. должна была быть возвращена 18 октября 2020 года, но не отдана, ответчики должны уплатить, с 18 октября 2020 года по 18 июля 2023 года, с учётом периода моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, проценты в сумме 47 082 руб. 74 коп.

С целью обеспечения исполнения основного обязательства по договору процентного займа денежных средств между истцом и ответчиками был заключён, 18 апреля 2020 года, договор залога недвижимого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрационного округа 66 г. Камышлов, произведена государственная регистрация ипотеки, дата регистрации 21 апреля 2020 года, номер регистрации №66/020/2020-1, что подтверждается договором залога имущества. Предметом залога является: Жилой дом, литер А. Площадь: общая - 72,70 кв.м., жилая - 43,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности, доля 1/3, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28 мая 2002 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2002 года произведены записи регистрации №, №, №.

В соответствии с пунктом 1.3. договора залога вышеуказанной недвижимости обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору процентного займа денежных средств от 18 апреля 2020 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

Срок исполнения договорных обязательств залогодателей - не позднее 18 октября 2020 года.

Пункт 4.1. договора залога имущества, заключённого между залогодателями и залогодержателем 18 апреля 2020 года говорит о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора залогодателями, они выплачивает залогодержателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости заложенного имущества за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Согласно пункта 4.1. договора - стоимость залога недвижимости оценена сторонами договора в сумме 300 000 руб. 00 коп. Поскольку полученный процентный заём залогодатели не возвратили в срок до 19 октября 2020 года, обусловленный частью 2 пункта 1 договора процентного займа и не возвратили до сих пор, с 18 октября 2020 года по 18 июля 2023 года прошло 1 004 (одна тысяча четыре) дня. За каждый день просрочки, от суммы 300 000 руб., залогодатели должны выплатить залогодержателю пеню 0,1%, то есть 300 руб. В результате того, что возврат суммы займа просрочен залогодателями на 1004 (одну тысяча четыре) дня - они должны выплатить залогодержателю пеню в размере 301 200 руб. согласно следующего расчета: 1 004 (одну тысяча четыре) дня умножить на 300 руб. = 301 200 руб..

Согласно пункта 1.5. договора залога имущества обеспечивается требование залогодержателя в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе в части штрафных санкций (неустойки) и убытков, а также расходов по взысканию, которые может понести залогодержатель вследствие просрочки исполнения и иного ненадлежащего исполнения залогодателями обязательств по договору процентного займа денежных средств, заключенного между ними 18 апреля 2020 года.

Просит:

Взыскать с ответчиков задолженность по основному обязательству в размере 300 000 руб.;

Взыскать с ответчиков задолженность по процентам, в размере 356 000 руб.;

Взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20 октября 2020 года по 18 июля 2023 года, в сумме 47 082 руб. 74 коп.;

Взыскать с ответчиков пеню в размере 301 200 руб. за период с 18 октября 2020 года по 18 июля 2023 года;

Обратить взыскание на заложенное имущество, в отношении которого произведена государственная регистрация ипотеки, с установлением первоначальной цены 300 000 руб. 00 коп., а именно: Жилой дом, литер А. Площадь: общая - 72,70 кв.м., жилая - 43,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности, доля 1/3, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28 мая 2002 года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2002 года произведены записи регистрации №, №, №;

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 221 руб. 41 коп.;

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлину в сумме 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил поскольку, с момента обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору процентного займа денежных средств и об обращении взыскания на заложенное ими имущество, то есть с 18 июля 2023 года, прошло два месяца и 22 дня. Ответчики, в свою очередь, выплат не производили, сумма не отданных ими процентов, по 10 октября 2023 года, увеличилась на 40 500 руб. и составляет сумму 396 500 руб..

Также за этот период увеличилась и сумма расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 7 450 руб. 65 коп. и составляет сумму 54 553 руб. 39 коп..

За упомянутый выше период, который длится 1088 дня, увеличилась и сумма пени, предусмотренная пунктом 4.1. договора залога имущества к уплате ответчиками за неисполнение условий договора залога имущества в размере 0,1 % от общей стоимости заложенного имущества за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Сумма увеличилась на 25 200 руб. и составляет по 10 октября 2023 года, 326 400 руб..

Считает, что залогодатели не выполнили требования пункта 2.2. договора залога имущества, где сказано, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договора процентного займа денежных средств, заключенного между залогодержателем и залогодателями 18 апреля 2020 года, передать залогодержателю, упомянутое выше, заложенное имущество.

Просит:

Увеличить сумму иска с 356 000 руб., по процентам, на 40 500 руб. и считать её в размере 396 500 руб.;

Увеличить сумму 47 082 руб. 74 коп., расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 7 450 руб. 65 коп. и считать её в размере 54 553 руб. 39 коп.;

Увеличить сумму пени 301 200 руб., на 25 200 руб. и считать её в размере 326 400 руб..

Цену (сумму иска), 1 017 804 руб. 15 коп., увеличить на 73 150 руб. 65 коп. и считать её в размере 1 090 954 руб. 80 коп.;

5. Обязать ответчиков исполнить часть 2 пункта 2 договора залога имущества, для чего передать залогодержателю залоговое имущество, в отношении которого произведена государственная регистрация ипотеки, а именно:

Жилой дом, литер А. Площадь: общая - 72,70 кв.м., жилая - 43,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,кадастровый (условный) №, принадлежащий Залогодателям на праве общей долевой собственности, доля 1/3, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28 мая 2002 года учреждением юстиции по государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2002 года произведены записи регистрации №. №, №, либо обратить на это имущество взыскание с установлением первоначальной цены 1 500 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как является банкротом, кроме того поддержала доводы письменного отзыва.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, времени, дате судебного заседания, направили отзыв, в котором указали, что в силу своего тяжелого финансового положения между ними и ФИО2 18 апреля 2020 года был заключен договор процентного займа денежных средств с суммой займа 300 000 руб. со сроком возврата до 19 октября 2020 года.

Кроме того, из - за своей юридической неграмотности они заключили с ФИО2 договор залога имущества от 18 апреля 2020 года на свое единственное жилье - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данный дом они имеют на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Однако их тяжелое финансовое положение не стабилизировалось, в результате чего до 19 октября 2020 года сумму в размере - 300 000 руб., также кабальные проценты по договору за пользование денежными средствами каждый месяц в размере 15 000 руб. они выплатить не смогли.

Вследствие чего ФИО3 пришлось обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года (дело №А60-2628/2022) она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2023 года была завершена процедура реализации имущества и ФИО3 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Просят признать договор процентного займа денежных средств от 18 апреля 2020 года, договор залога имущества от 18 апреля 2020 года недействительными на основании части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу следующего:

Договор процентного займа и договор залога имущества от 18 апреля 2020 года были заключены на крайне невыгодных для них как нуждающейся стороны условиях. Условия договора процентного займа денежных средств были неблагоприятными для них, так как для возврата такой большой суммы в размере 300 000 рублей был установлен истцом крайне небольшой срок, а именно 6 месяцев.

Кроме того, помимо этого согласно пункта 2.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщики обязуются выплачивать заимодавцу, каждый месяц, 5 %, в размере 15 000 руб., на сумму займа.

Хотя ФИО3 находилась на пенсии по старости и помимо общего долга такие проценты каждый месяц в размере 15 000 руб. платить не имела возможности. Установленный в договоре размер процентов не отвечает принципам разумности и добросовестности.

Считают, что данные условия договора являются не просто неблагоприятными для них, а резко отличаются от обычных условий такого рода сделок. ФИО2 знал о тяжелом финансовом положении и считают, что он использовал данный факт для своего незаконного обогащения.

Кроме того, из - за своего тяжелого материального положения, а именно больших долгов (кредитов) они вынуждены были заключить договор залога имущества, в котором согласно пункта 1.4 была определена стоимость залога недвижимости в сумме 300 000 руб., так как денежные средства истец без данного договора о залоге отказывался давать.

Однако жилой дом стоит намного больше, чем 300 000 руб., согласно Выписке из ЕГРН от 28 июля 2023 года кадастровая стоимость определена в размере 807 741 руб. 71 коп.

Считают, что из - за кабальных условий договора займа и договора залога они потеряют свое единственное жилье, которое в настоящее время согласно рыночной стоимости стоит около 2 000 000 руб. и еще останемся должны ФИО2 денежные средства. Таким образом, ФИО2 в результате данной сделки получит незаконное обогащение.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 06 месяцев под 5% каждый месяц с ежемесячным платежом в размере 15 000 руб. 18 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. ответчиками не исполнено.

Начиная с 18 мая 2020 года по 18 мая 2021 года ответчики выплачивали проценты регулярно; 18 июня 2021 года выплатили 5 000 руб. и их долг, не отданных процентов, за этот месяц, составил 10 000 руб.; с 18 июля 2021 года по 18 октября 2022 года ответчики выплаты не производили и их долг за этот период составил 240 000 руб.; 18 ноября 2022 года ответчики выплатили 10 000 руб. и их долг за этот месяц составил 5 000 руб.; 18 декабря 2022 года ответчики выплатили 13 000 руб. и их долг за этот месяц составил 2 000 руб.; 18 января 2023 года ответчики выплатили 6 000 руб. и их долг за этот месяц составил 9 000 руб.; с 18 февраля 2023 года по 18 июля 2023 года ответчики выплат не производили и их долг за этот период составил 90 000 руб. С момента обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору процентного займа денежных средств и об обращении взыскания на заложенное ими имущество, то есть с 18 июля 2023 года, прошло два месяца и 22 дня. Ответчики, в свою очередь, выплат не производили, сумма не отданных ими процентов, по 10 октября 2023 года, увеличилась на 40 500 руб. и составляет сумму 396 500 руб..

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2.5. договора процентного займа - в случае невозвращения в срок, указанный в пункте 1.2. суммы займа, заемщики обязаны уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в пункте 2.3. настоящего договора.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2020 года по 09 октября 2023 года составляет 54 553 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено в суд доказательств об исполнении ими обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме, размер и расчет задолженности стороной ответчиков не оспаривались, суд, проверив данные расчеты, признал их арифметически верным.

Таким образом, ответчиками были нарушены принятые обязательства, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, полученные ими, в качестве займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 396 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 54 553 руб. 39 коп.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге.

Между истцом и ответчиками в обеспечение указанных выше обязательств ответчиков 18 апреля 2020 года заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является передача ответчиками в залог истцу принадлежащее ответчикам на праве собственности имущество: жилой дом, литер А. Площадь: общая - 72,70 кв.м., жилая - 43,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий залогодателям на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле у каждого.

В соответствии с пунктом 1.3. договора залога вышеуказанной недвижимости обеспечивается требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору процентного займа денежных средств от 18 апреля 2020 года, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

Срок исполнения договорных обязательств залогодателей - не позднее 18 октября 2020 года.

Согласно сведений из ЕГРН спорный объект недвижимости принадлежит ответчикам. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению только в с ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Пунктом 4.1 договора залога имущества, заключённого между залогодателями и залогодержателем 18 апреля 2020 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора залогодателями, они выплачивает залогодержателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости заложенного имущества за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Между тем, нарушения таких обязательств в ходе судебного заседания судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания пени в размере 326 400 руб. не имеется.

Относительно доводов ответчиков о кабальности заключенных сделок, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Из возражений ответчиков усматривается, что крайняя невыгодность условий договора заключается в установлении необоснованно высокой стоимости займа (завышенные проценты), наличие залога, стоимость предмета которого явно превышает рыночную стоимость имущества, а также в острой необходимости заемщика в денежных средствах.

Между тем, доказательств того, что ответчики не были свободны в своем выборе и не имели возможности прибегнуть к иному способу получения денежных средств, который считает более выгодным (например, получению банковского кредита), в материалы дела не представлено.

Утверждения ответчиков о том, что стоимость предмета залога явно превышает размер займа, также не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заемщики не лишены были права представить заключение специалиста о рыночной стоимости предоставляемого в залог объекта недвижимости для определения в договоре ипотеки более высокой стоимости предмета залога.

В связи с чем, ответчиками не представлено относимых и допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемые договоры заключены под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения договора займа, и истец знал о данных обстоятельствах и воспользовался ими. Установление высоких процентов за пользование заемными средствами, способ реализации имущества также не признаны основанием для признания оспариваемых договоров кабальной сделкой. Надлежащих доказательств того, что в момент заключения сделок у ответчик возникли тяжелые жизненные обстоятельства, о которых ответчику в момент заключения договора было известно и которыми он воспользовался с целью совершения сделки на крайне невыгодных для ответчика условиях, отличных от иных условий для договоров такого вида, ответчиками не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 312 руб. 94 коп. за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям (13 289 руб. 02 коп. х 70, 08 % (исковые требования удовлетворены на 70,08 % в размере 764 554 руб. 80 коп.) и 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по процентам, в размере 396 000 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20 октября 2020 года по 09 октября 2023 года, в сумме 54 553 руб. 39 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, в отношении которого произведена государственная регистрация ипотеки, с установлением первоначальной цены 300 000 руб. 00 коп., а именно: жилой дом, литер А. Площадь: общая - 72,70 кв.м., жилая - 43,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/3 каждой.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 312 руб. 94 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлину в сумме 300 руб.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

Дело № 12-383/2021

УИД 76RS0017-01-2021-002925-49

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2021 года г.Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.

при секретаре Ларичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» в лице защитника Клементьевой Д.Н.

на постановление № первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области Чужановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственным жилищным инспектором Ярославской области Чужановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственным жилищным инспектором Ярославской области Чужановой О.Б. в абзаце 7 на странице 4, абзаце 8 на странице 4 вышеуказанного постановления исправлены технические ошибки (описки).

В постановлении указано, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным жилищным инспектором Ярославской области, установлено нарушение норм жилищного законодательства, в частности нормативного режима обеспечения коммунальной услугой – горячее водоснабжение...

... в многоквартирных домах №, № по <адрес> (далее по тексту – дом № дом №), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения замера температуры горячей воды (протокол замеров от ДД.ММ.ГГГГ) в точке водоразбора квартиры № дома № установлено, что температура горячей воды составила +61,2 °С; в тепловом пункте дома № температура горячей воды составила +63 °С. В проведении замера температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире № дома № заявителем отказано. Температура горячей воды в тепловом пункте дома № составила + 64,5 °С.

Из отчетов с общедомового прибора учета тепловой энергии дома № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данные периоды температура горячей воды не соответствовала требованиям п. 5 Приложения № Г к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), а именно температура горячей воды в указанные периоды была ниже + 60°С.

Снижение температуры горячей воды на вводе в дом № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к снижению качества предоставления жителям дома № коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нарушено требование п.п. «а» п. 31 Правил № 354.

В ходе проведения проверки установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах №, № находятся на прямых договорах ресурсоснабжения по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, заключенных между собственниками помещений в доме и ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль», посредством совершения конклюдентных действий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354 в силу прямого указания части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Указано, что ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль», являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей дома № и ресурсноснабжающей организацией, обязано осуществлять контроль соответствия поставляемого в Дом коммунального ресурса, однако, являясь исполнителем, не обеспечило качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указано о нарушении п. 2, подп. «д» п. 3, п. 31, п. 33, п.149, п. 211, п. 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354.

ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» в лице защитника Клементьевой Д.Н. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что административным органом не доказана вина ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль», поскольку общество несет ответственность до внешней стены многоквартирного дома, исходить из показаний отчетов о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии недопустимо, противоречит п.8 Правил № 354.

Указывает, что на снижение температуры могли оказывать и иные факторы. Ссылается на то, что между ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» и МП «Теплоресурс» (теплосетевая организация) заключен договор № оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, который поставляется через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации. Изоляция трубопроводов ГВС от котельной до дома, за которые отвечает МП «Теплоресурс» находится в ветхом состоянии, местами отсутствует, что может приводить к качеству поставляемого ресурса. Согласно отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в котельной ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» - в границе ответственности общества, температура горячего водоснабжения соответствует установленным нормативам. считает, что со стороны административного органа не предприняты меры по получению объяснений с указанной организации.

Также ссылается на положения ч.4 ст.1.5 коАП РФ, указывает на нарушение сроков направления оспариваемого постановления. Считает, что к обществу необоснованно не применены положения ст.2.9, ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» по доверенности Клементьева Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности Погодина Д.И. возражала по доводам жалобы, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему:

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение нарушает режима обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за надлежащее обеспечение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов коммунальными услугами, в том числе и по горячему водоснабжению.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1.1 данной статьи установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту- Правила № 354)

В силу п. 2 Правил № 354 «ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под «коммунальными ресурсами» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, качество предоставляемых коммунальных услуг, которое соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами

Согласно п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п. 211 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 Правил № 354.

В силу п. 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 требования к качеству коммунальных услуг включают в себя обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296)), а именно температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °С и не выше +75 °С.

Пунктом 149 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» установлено, что указанное общество является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги – горячее водоснабжение в отношение домов № и № по <адрес> Договоры ресурсоснабжения заключены посредством совершения конклюдентных действий собственниками помещений.

Актом проверки № установлены нарушения - за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды в доме № не соответствовала требованиям п. 5 Приложения № Г к Правилам № 354, а именно температура горячей воды в указанные периоды была ниже + 60°С.

Указанные нарушения подтверждаются отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за вышеуказанные периоды, которые были предоставлены ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль».

При этом за период ДД.ММ.ГГГГ обществом жителям дома № был сделан перерасчет по услуге горячее водоснабжение.

Доводы ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» об отсутствии вины и необходимости истребования объяснений у теплосетевой организации, являются несостоятельными в силу следующего:

Обществом не отрицается тот факт, что оно является ресурсоснабжающей организацией по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений, напрямую поставляет коммунальную услугу и взимает за это плату, что подтверждается квитанцией об оплате за ДД.ММ.ГГГГ Заключение договоров между обществом и иными организациями для выполнения обязательств общества по предоставлению коммунальной услуги потребителям, не влияет на обязанность общества поставить такую услугу потребителю надлежащего качества, и не исключает ответственность общества непосредственно перед потребителем коммунальной услуги, что в том числе подтверждается перерасчетом за ДД.ММ.ГГГГ со стороны ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль».

Доводы об отсутствии доказательств вины в связи с тем, что замеры осуществлены вне границ ответственности общества также являются несостоятельными, поскольку в силу п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, административным органом правомерно были учтены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ЗАО «Пансионат «Ярославль» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления в соответствии с правилами п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не установлено. Несвоевременное направление копии постановления в адрес общества не является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется. Должностным лицом в оспариваемом постановлении обоснованно указано, что выявленное правонарушение затрагивает отношения в сфере жилищного законодательства, нарушает права потребителей коммунальных услуг, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан ввиду возможности наступления вредных последствий.

Оснований для применения положений ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение также не усматривается, поскольку нарушение влечет угрозу возникновения вредных последствий для жизни и здоровья граждан – потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, жалобу защитника ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области Чужановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль», оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Пансионат отдыха «Ярославль» по доверенности Клементьевой Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина