Клементьевская Валентина Ивановна

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года № 7а-138/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Клементьевской В.И. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05.03.2020, которым Клементьевская В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установила:

30.01.2020 в ОМВД России по Тотемскому району поступило сообщение из БУЗ ВО «...» о том, что в приемный покой обратилась Клементьевская В.И. с телесными повреждениями. Со слов Клементьевской В.И., ее избила соседка.

По результатам проведенного административного расследования в отношении Клементьевской В.И. 03.02.2020 УУП ОМВД России по Тотемскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым Клементьевская В.И. 30.01.2020 в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила за волосы головы и правую руку и начала таскать Копосову М.В., в результате чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании Клементьевская В.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что защищалась от дейст...

...вий Копосовой М.В., которая наносила ей удары скалкой.

Потерпевшая Копосова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Клементьевская В.И., указывая, что схватила Копосову М.В. за волосы и руку в целях защиты от ударов, просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 в 18 часов 30 минут между Клементьевской В.И. и Копосовой М.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020 Клементьевская В.И. схватила Копосову М.В. за волосы и руку и начала таскать, причинив физическую боль.

Полагая данный факт доказанным, а действия Клементьевской В.И. совершенными умышленно, судья районного суда вынес оспариваемое постановление.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами нельзя.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, кроме иных обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, кроме письменных объяснений потерпевшей, свидетельствующие об умышленном причинении Клементьевской В.И. физической боли Копосовой М.В.

Так, из объяснений Клементьевской В.И. следует, что она, защищаясь от ударов, которые ей наносила Копосова М.В. скалкой, схватила последнюю за волосы и руку.

Из письменных объяснений свидетеля К.Н.С. не следует, что Клементьевская В.И. начала первой наносить удары потерпевшей. При этом К.Н.В. не видел, как его супруга наносит Клементьевской В.И. удары скалкой, в то время как сама Копосова М.В. указывает на данный факт, следовательно, свидетель не являлся очевидцем драки между Клементьевской В.И. и Копосовой М.В., а только разнял их.

В письменных объяснениях свидетеля Б.Т.В. информация о причинении Клементьевской В.И. побоев Копосовой М.В. отсутствует.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о совершении Клементьевской В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, сделан только на основании письменных объяснений потерпевшей Копосовой М.В.

При этом потерпевшая от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в судебное заседание не явилась.

Из письменных объяснений потерпевшей следует, что она ударила Клементьевскую В.И. скалкой по голове.

Поскольку других доказательств, кроме письменных объяснений вышеназванных лиц, о совершении Клементьевской В.И. административного правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто, полагаю, что доводы Клементьевской В.И. о причинении физической боли Копосовой М.В. в состоянии обороны заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клементьевской В.И. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клементьевской В.И. отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова

№ 5-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тотьма 05 марта 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Клементьевской В.И., <данные изъяты>,

установил:

30.01.2020 в 18 часов 30 минут Клементьевская В.И., находясь по адресу: <адрес>, в результате ссоры, из личных неприязненных отношений схватила за волосы головы и за правую руку и стала таскать К., в результате чего последняя испытала физическую боль. В действиях Клементьевской В.И. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клементьевская В.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, показала, что оборонялась от нападения К.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Клементьевской В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность лица наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение ...

...административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Клементьевской В.И. административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается объяснениями К. от 03.02.2020, объяснениями Клементьевской В.И. от 30.01.2020, а также данными в ходе настоящего судебного разбирательства, объяснениями К. от 03.02.2020, объяснениями Б. от 31.01.2020.

Так, из объяснений К. следует, что 30.01.2020 в 18 часов 30 минут в квартиру по месту ее жительства приходила Клементьевская В.И., с которой у нее на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Клементьевская В.И. схватила ее за волосы и правую руку, а она ее ударила по голове скалкой. От действий Клементьевской В.И. она испытала физическую боль.

Из объяснений Клементьевской В.И. следует, что 30.01.2020 около 18 часов 30 минут ходила в квартиру к соседке К., которой высказывала замечания и претензии по поводу того, что она накричала на ее дочь. К. ничего не говорила, а нанесла несколько ударов скалкой в область головы, схватила за волосы, отчего она испытала физическую боль, в ответ она тоже схватила ее за волосы. Их разнял муж К.

Из объяснений К. следует, что 30.01.2020 около 18 часов 30 минут к ним приходила соседка из квартиры №, которая ругалась с его женой, в ходе ссоры они схватили друг друга за волосы и руки, толкались, он их разнял.

Из объяснений Б. следует, что 30.01.2020 в 22 часа 45 минут в приемный покой Тотемской ЦРБ обращалась Клементьевская В.И. с телесными повреждениями, пояснила, что ее несколько раз ударила по голове скалкой соседка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Клементьевская В.И. причинила побои К. на почве личных неприязненных отношений, следовательно, действия К. верно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Клементьевской В.И. о том, что она не совершала административного правонарушения, а защищалась от действий К. являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, объективных данных, подтверждающих нахождение Клементьевской В.И. в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым суд относит совершение правонарушения указанной направленности впервые, признание вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому судья в данном случае полагает целесообразным применить к Клементьевской В.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Клементьевскую В.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перевести на следующие банковские реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области), ИНН 3525041644, КПП 352501001, расчетный счет 40101810700000010002, банк получателя: отделение Вологда, г. Вологда, КБК 18811601061010101140, БИК 041909001, ОКТМО 19646000, УИН №, протокол 35 АВ №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Дело № ... - Т / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е. Р.

при секретаре Стуловой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КЛЕМЕНТЬЕВСКОЙ В.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе об обжаловании решения,

у с т а н о в и л:

Клементьевская В. И. обратилась с заявлением об обжаловании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе.

В обоснование указала, что (дата) года она обратилась в ГУ- УПФ РФ в Тотемском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях». Решением № № от (дата) года ей отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 25 лет. По мнению ГУ - УПФ РФ в Тотемском районе по состоянию на (дата) года её специальный (педагогический) стаж составляет ... года ... месяцев ... дней. С решением о не включении в специальный и страховой стаж указанных ниже периодов не согласна по следующим основаниям: В специальный и страховой стаж не включены дни нахождения в командировке: с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, так как, по мнению ГУ-УПФ в Тотемском районе, Правилами исчисления периодов работы утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, среди периодов подлежащих зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, дни нахождения в командировке, не предусмотрены. С таким мнением она не может согласиться, гак как за время нахождения работника в командировке за ним сохраняется средний заработок и место работы (ст. 167 ТК РФ). Работодатель на сохраненную заработную плату начисляет страховые взносы в Пенсионный фонд. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В специальный и страховой стаж не включены периоды с (дата) по (дата) года в должности заместителя директора по воспитательной и социальной деятельности в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «...», с (дата) по (дата) года в должности заместителя директора по воспитательной и социальной деятельности в бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «...». При этом делается ссылка на требования ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому периоды работы после 28.01.2000 года должны подтверждаться на основании сведений индивидуального учета. Согласно же выписки из лицевого счета указанные периоды отражены общими условиями. Данные основания противоречат нормам материального права. В частности согласно ст. 4 указанного закона, индивидуальный учет строится на принципах: - использования сведений о застрахованных лицах для целей пенсионного обеспечения, в т.ч. для реализации пенсионных прав; - соответствия сведений о суммах страховых взносов. Таким образом, указанный закон принят с целью подтверждения трудовой деятельности, а выписка из её индивидуального лицевого счета, подтверждающая её стаж работы в указанный период на указанных должностях (все должности соответствуют Списку, утвержденному постановлением Правительства № 781), является основанием для зачета указанных периодов времени в специальный трудовой стаж. Это же предусмотрено и п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» установлены тарифы страховых взносов, которые устанавливаются для работодателей независимо от того, какое количество застрахованных работников занято на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, основание, ук...

...азанное в отказе включить указанные периоды времени в её специальный стаж, не основано на законе и является формальным. Согласно ст. 11 п.1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователи предоставляют в ПФ сведения об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и др. документов по учету кадров. Такие документы в ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе имеются. Это и приказы о приеме на работу на указанные должности и Устав организации, где протекала её трудовая деятельность в не зачтенные периоды времени и приказы об утверждении учебной программы. Согласно ст. 11 ч. 2 п. 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете...», страхователь ежеквартально предоставляет о каждом работнике сведения, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера. Данное требование страховщиком (её работодателем) было нарушено, но в этом нет её вины, и данное нарушение не является основанием для не включения указанных периодов работы в её специальный стаж, так как никаких негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда в данном случае не наступает. Кроме этого согласно указанному закону, на органы ПФ РФ возложена обязанность по контролю за соблюдением указанного закона. Должностные лица ПФ РФ в Тотемском районе обязаны знать пенсионное законодательство и при принятии ежеквартальных отчетов, в которых указано, что она работает в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, указать страхователю на необходимость внесения соответствующих изменений в предоставляемые сведения, указывающих на то, что её работа связана с особыми условиями труда, как лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Кроме этого ссылка ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ 29.10.2002 года № 781, и акт документальной проверки контингента учащихся Тотемского политехнического колледжа ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе противоречит ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 30.12.2008 года № 319-Ф3, согласно которому отменено условие назначения досрочной пенсии при наличии в учреждениях образования не менее 50% обучающихся детей в возрасте до 18 лет. Таким образом, если зачесть в её специальный стаж не включенные периоды работы, её специальный стаж будет составлять более 25 лет. Просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе от (дата) года № № согласно которому ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включенные периоды работы указанные в её заявлении; обязать ГУ-УПФ РФ в Тотемском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом периодов работы, не включенных в трудовой стаж.

В судебном заседании Клементьевская В. И. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в командировки она ездила на основании приказов директора образовательного учреждения, на семинары, проводимые по вопросам ее профессиональной деятельности. Также вывозила детей на фестивали. Своей педагогической деятельности в эти периоды не прекращала.

Представитель истца Литвинов А. И. требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснил, что командировки Клементьевской В. И. были связаны с учебным процессом, работодатель уплачивал за работника страховые взносы.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Брагина Н. В. требования не признала и пояснила, что Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 561, среди периодов, подлежащих зачету в специальный стаж, дни нахождения в командировке не предусмотрены. Периоды работы Клементьевской В. И. с (дата) года по (дата) года, с (дата) года по (дата) года не зачтены в специальный стаж по той причине, что в выписке из индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды отражены общими условиями. В силу п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781, работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. В ... детей в возрасте до 18 дет на октябрь 2010 года обучалось 42,7 %.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. / п. 19 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года *О трудовых пенсиях в Российской Федерации* трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 наст. ФЗ, - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, указаны должности – заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; и учреждения – общеобразовательные учреждения: лицей; образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): колледжи всех наименований.

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии п. 4 данных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно трудовой книжке Клементьевская В. И. (дата) года принята на работу в качестве заместителя директора по учебно – воспитательной работе по 14 разряду в ... (дата) года переведена заместителем директора по учебно – воспитательной деятельности по 15 разряду. Государственное образовательное учреждение «Профессиональный лицей № 47» переименовано с (дата) года в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тотемский политехнический колледж». (дата) года Клементьевская В. И. переведена заместителем директора по воспитательной и социальной деятельности. (дата) года Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тотемский политехнический колледж» с (дата) года переименовано в бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Тотемский политехнический колледж».

Согласно справке директора БОУ СПО ВО «Тотемский политехнический колледж» Клементьевская В. И. в период с (дата) года по (дата) года работала заместителем директора по учебно – воспитательной работе на полную ставку; с (дата) года по (дата) года заместителем директора по учебно – воспитательной деятельности на полную ставку; с (дата) года по настоящее время заместителем директора по воспитательной и социальной деятельности на полную ставку.

На основании приказов директора ГОУ «Профессиональный лицей № 47», ГОУ СПО «Тотемский политехнический колледж» Клементьевская В. И. направлялась в командировки с (дата) по (дата) года, с сохранением заработной платы; с (дата) по (дата) года; с (дата) по (дата) года.

Суд приходит к выводу, что периоды работы: с (дата) года по (дата) года в должности заместителя директора по воспитательной и социальной деятельности в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тотемский политехнический колледж», с (дата) года по (дата) года (всего 1 год 0 мес. 24 дня) в должности заместителя директора по воспитательной и социальной деятельности в бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тотемский политехнический колледж» подлежат зачету в специальный стаж Клементьевской В. И., поскольку в эти периоды она выполняла обязанности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, занималась педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Периоды нахождения в командировке с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года (9 дней) подлежат зачету в специальный стаж, так как Клементьевская В. И. была направлена в командировки по приказу директора, проезд и проживание оплачивались, за этот период сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе от (дата) года № № Клементьевской В. И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. По состоянию на (дата) года специальный стаж Клементьевской В. И. составляет ... года ... месяц ... дней.

Суд приходит к выводу о признании данного решения в части не зачета в специальный стаж Клементьевской В. И. вышеуказанных периодов и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости недействительным с момента его принятия (общий стаж Клементьевской В. И. составил ... лет ... мес. ... дн.) и об обязывании ГУ - УПФ РФ в Тотемском районе рассмотреть вопрос о назначении пенсии Клементьевской В. И. с учетом зачтенных периодов в стаж с момента ее обращения за назначением пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ПРИЗНАТЬ решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тотемском районе от (дата) года № № об отказе КЛЕМЕНТЬЕВСКОЙ В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе зачесть КЛЕМЕНТЬЕВСКОЙ В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды:

- работы:

- с (дата) года по (дата) года в должности заместителя директора по воспитательной и социальной деятельности в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тотемский политехнический колледж»,

- с (дата) года по (дата) года в должности заместителя директора по воспитательной и социальной деятельности в бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тотемский политехнический колледж»;

- периоды нахождения в командировке: с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе рассмотреть вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости КЛЕМЕНТЬЕВСКОЙ В.И. с учетом зачета периодов работы и периодов нахождения в командировке в специальный стаж с момента ее обращения, т. е. (дата) года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.

Судья Е. Р. Рыжова.