Клемешова Екатерина Викторовна

38RS0008-01-2023-000969-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждения застрахованного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 619179,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9391,8 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 (далее - Страхователь) и АО «Согаз» (далее – Страховщик, истец) заключили договор страхования автомобиля ~~~

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ~~~

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю ~~~ причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ~~~ на станцию техобслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего ~~~ составила 619179,88 руб., данная сумма была согласована и перечислен...

...а СТО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении ею транспортным средством ~~~ не была застрахована.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пп. «е» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования, №

**/**/**** в ~~~ м. по адресу: ...., .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ~~~, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ~~~ под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **/**/****, ФИО5, управляя автомобилем ~~~, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ~~~ под управлением ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 совершила нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем ~~~, **/**/**** в ~~~ мин. по адресу: ...., ...., с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельства Дорожного – транспортного происшествия, вина ответчика ~~~. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ...., ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», последняя обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого было выплачено страховое возмещение в размере 619179,88 руб.

В соответствии с п. е ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № .... от **/**/****, ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ~~~ под управлением ФИО4, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством на момент ДТП без полиса ОСАГО, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 619179,88 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9391,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ~~~, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 619179,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9391,8 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 марта 2024 года.

Судья: А.С. Слепцов