Ванюнина Ксения Вячеславовна

УИД 50RS0026-01-2024-014830-57

Дело № 2-13018/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Быковой И. Н., Ванюниной К. В. к Администрации муниципального образования г.о.Люберцы Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Быкова И.Н., Ванюнина К.В. обратились в суд с указанным иском, уточнив в порядке 39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера № Архиповой А.М. с семьей, состоящей из 6-ти человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. Архипова А.М. является матерью истца Быковой И.Н. В настоящее время Быкова И.Н. и Ванюнина К.В., которая приходится ей внучкой, зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. Истцы указывают, что обращались в Администрацию муниципального образования г.о. Люберцы Московской области с заявлением о заключении договора социального найма для последующей приватизации квартиры, однако, им было отказано поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью <адрес>. В связи с отсутствием договора социального найма невозможна передача квартиры в собственность истцов.

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, истцы просят признать за ними право собственности, в по...

...рядке приватизации, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <...> кв.м.

Истцы Быкова И.Н., Ванюнина К.В. в судебное заседание не явились, ранее заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в установленном законом порядке, ранее в удовлетворении иска просил отказать с учетом позиции, изложенной в письменных возражениях.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ № Архиповой А.М., как нанимателю, был выдан ордер № на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с ордером в состав семьи нанимателя входят: <...> (муж), <...> (сын), Архипова (Быкова) И.Н. (дочь) – истец, <...>. (дочь), <...> (зять).

Архипова А.М. умерла ДД.ММ.ГГ, о чем Управлением ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство <...> № от ДД.ММ.ГГ.

Муж нанимателя – <...> скончался ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти <...> № от ДД.ММ.ГГ.

Сын нанимателя – <...> скончался ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти <...> № от ДД.ММ.ГГ.

<...> (дочь нанимателя) и <...> (зять нанимателя) в указанной квартире не проживают и в настоящее время убыли по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ.

На сегодняшний день единственными членами семьи нанимателя жилого помещения - Архиповой А.М., зарегистрированными в квартире и имеющими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, являются истцы Быкова И.Н. и Ванюнина К.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Истцы фактически проживают в спорной квартире и несут бремя ее содержания, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора на выполнение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, копиями квитанций об оплате ЖКУ.

В 2020 истцы обратились к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, в ответ ДД.ММ.ГГ ответчик указал, что в связи с тем, что жилое помещение в реестре муниципального имущества не учтено, правовых оснований для заключения договора у ответчика не имеется.

Решением Администрации муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ истцам отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Оформление справки об участии (неучастии) в приватизации жилых муниципальных помещений», ввиду того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью г.о. Люберцы.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Из представленных истцами документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона и приведенных правовых норм, истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой И. Н., Ванюниной К. В. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Быковой И. Н., Ванюниной К. В. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, в порядке бесплатной приватизации.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ