Кленкин Сергей Владимирович

Дело № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленкина Сергея Владимировича к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Кленкин С.В. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, на основании ст.ст. 12, 131, 209, 213, ч.1 ст.218, 219, ч.3 ст. 222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд сохранить жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - в реконструированном состоянии с общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой – 57,1 кв.м.; признать за ним, Кленкиным Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, с кадастровым №, этажность: 1, общей площадью – 82,5 кв.м., в том числе ж...

...илой – 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование иска, указав следующее.

13.11.2007 года, согласно договора дарения № от 18.10.2007г., он стал собственником жилого дома (кадастровый №, площадь – 40,4 кв.м) с земельным участком (кадастровый №, площадь - 901 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что площадь дома недостаточная для проживания семьи из четырех человек (дети: сын, дочь), было принято решение о пристройке дополнительных комнат для увеличения полезной жилой площади, т.е. реконструкция жилого дома. Реконструкция осуществлялась по мере (финансовой) возможности с 2009 года. По факту пользоваться дополнительной площадью начали с 2016 года, что подтверждается увеличением расхода газа для отопления дополнительных площадей в зимний период времени: с 1800 куб.м. до 2100 куб.м. Своевременно разрешения на проведение реконструкции дома им получено не было. При обращении в Цимлянский производственный участок Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 21.03.2019г. был получен технический паспорт на жилой дом инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, - с увеличенной площадью застройки – 82,5 кв.м., против ранее зарегистрированных – 40,4 кв.м., при обращении 12.08.2019г. в Администрацию Цимлянского городского поселения с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства, на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и выездом комиссии в адрес, 20.08.2019г. за № Администрацией принято решение об оставлении заявления о реконструкции - без рассмотрения. При реконструкции (и пристройке комнат) для увеличения жилой площади, была сделана отапливаемой ранее холодная комната с характеристиками на поэтажном плане № и пристроена комната на поэтажном плане №. Данная пристройка осуществлена в глубь двора путем продления ранее существующей стены вдоль соседнего участка по <адрес>, и никаким образом не нарушает права собственника соседнего участка.

Истец Кленкин С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42, 57), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению от 25.09.2019г. (л.д.59), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 50, 54), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. Согласно представленному письменному заявлению от 12.09.2019 (л.д.56), просила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, пояснив, что исковые требования Кленкина Сергея Владимировича, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и на основании части 3 указанной статьи, в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив позицию сторон и представленные письменные заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

Исходя из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотрительных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Признание права собственности на жилой дом необходимо истцу для регистрации права собственности и надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью - 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13.11.2007 (л.д.9).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 13.11.2007 (л.д.8) следует, что в пределах данного земельного участка по адресу: <адрес> ранее был расположен жилой дом кадастровый (или условный) №, общей площадью – 40,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу на основании договора дарения жилого дома с земельным участком № от 18.10.2007г.

Истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, с увеличением площади застройки – 82,5 кв.м.

Из акта обследования одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «Хорс» от 27.08.2019 (л.д.51) следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена без существенных нарушений действующий требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации. Эксплуатационная надежность дома обеспечена. Права и охраняемые Законом интересы других лиц не нарушены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносит вред экологии.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: договором дарения жилого дома с земельным участком № от 18.10.2007г. (л.д.3-7); техническим паспортом жилого дома от 21.03.2019 (л.д.10-19); выпиской из технической документации от 23.10.2006 (л.д.20-23); Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.03.2019 (л.д.24-33); ответом администрации Цимлянского городского поселения № от 20.08.2019 (л.д.34-35); уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.36-40).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Кленкина Сергея Владимировича в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кленкина Сергея Владимировича к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой – 57,1 кв.м.

Признать за ним, Кленкиным Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, с кадастровым №, этажность: 1, общей площадью – 82,5 кв.м., в том числе жилой – 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз

Дело № 5-153/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000414-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кленкина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 марта 2021 в 15 часов 03 минуты в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Сovid-19), гражданин Кленкин С.В. находился по адресу: г.Цимлянск, ул.Социалистическая, 86, в магазине «Fix Prise» без индивидуальных средств защиты – лицевой маски в общественном месте в нарушение п.1.2 п.п.1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 14.10.2020 года № 86 «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области», п.3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, чем нарушил п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утвержденных постановлением Правительства РФ 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ от 21.12.94 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайн...

...ых ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кленкин С.В. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. В ходатайстве от 28.03.2021 (л.д.10) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, назначить минимальное наказание в виде штрафа, вину признает.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кленкин С.В. пояснил, что с протоколом согласен, вину признает.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Кленкина Сергея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 имеется перечень федеральных органов исполнительной власти. МВД России входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в качестве функциональной подсистемы охраны общественного порядка.

Таким образом, МВД РФ наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 08.12.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 08.12.2020).

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Согласно пунктам 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции постановлений Правительства Ростовской области от 11.04.2020 № 312, от 13.04.2020 № 316, от 15.04.2020 № 357, от 19.04.2020 № 359, от 26.04.2020 № 390, от 30.04.2020 № 427, от 08.05.2020 № 430, от 12.05.2020 № 431, от 22.05.2020 № 461, от 02.06.2020 № 511, от 04.06.2020 № 516, от 14.10.2020 № 86, от 23.10.2020 № 114, от 12.11.2020 № 208, от 30.11.2020 № 244, от 24.12.2020 № 18, от 13.01.2021 № 19, от 14.01.2021 № 20, 28.01.2021 № 21, от 11.02.2021 № 22, от 05.03.2021 №23), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №3 к настоящему постановлению, в том числе, при посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений, и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Кленкиным С.В.установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Кленкина С.В.нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а, именно: протокол об административном правонарушении61 № от 28.03.2021, а также иные письменные материалы, прихожу к выводу о том, что вина Кленкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена полностью.

Действия Кленкина Сергея Владимировича суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, тот факт, что Кленкин С.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считаю возможным назначить Кленкину С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, и полагаю, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Кленкину С.В.административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кленкина Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») (ОП №5 «Цимлянский» Ростовской области)

ИНН: 614307 76 05

КПП: 614301 001 Р/счет: 401028108453700 00050

Номер счета получателя: 03100643000000015800

Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области

КБК 188116 01201 01 0060 1140

БИК: 016015102 ОКТМО: 60712000

УИН: 188804612100300024 93

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В. Степанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/14 по иску Клёнкина С.В. к ГСК №..., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, Администрации г.о.Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клёнкин С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ГСК №..., ссылаясь на то, что является членом ГСК №..., расположенном в адрес, и ему принадлежит гараж №.... Паевой взнос за указанный гараж выплачен полностью. Данный гараж находится на земельном участке, выделенном ГСК №... под гаражное строительство. При обращении в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности мной было получено сообщение об отказе в государственной регистрации с указанием, что гаражи ГСК №... обладают признаками самовольно постройки, так как договор аренды земельного участка, на котором построены 294 гаражных бокса ГСК №..., зарегистрирован не был. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на гараж №... *** кв.м., расположенный в ГСК №... по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Клёнкина С.В. – Собко А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требо...

...вания поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика ГСК №... – Дьячков И.В., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, признал исковые требования Клёнкина С.В.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы г.Самара № 79 от 12.01.2001 года у Самарского государственного университета изъят земельный участок площадью 0,34691 га., расположенный в адрес; предоставлен гаражно-строительному кооперативу №... в адрес в аренду сроком на 1 год без права выкупа в собственность земельный участок площадью 1,16667 га и разрешено проектирование и строительство гаражей. На основании данного постановления представителем геодезической службы Департамента строительства и архитектуры Управления главного архитектора отведен гаражно-строительному кооперативу №... земельный участок площадью 1,16667 га. в аренду на 1 год без права выкупа, что подтверждается актом № 9219 об отводе границ участка от 18.01.2001 года.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара № 1202 от 07.06.2001 года зарегистрировано ГСК-№..., местонахождение: адрес, что следует из представленного в материалы дела устава ГСК №600.

24.08.2001 года между Комитетом по управлению имуществом г.Самара – арендодатель и гаражно-строительным кооперативом №... – арендатор заключен договор № 010452з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: адрес, площадью 11666,70 кв.м., участок предоставлен под проектирование и строительство гаражей; договор действует с 12.01.2001 года по 11.01.2002 года.

Членами государственной приемочной комиссии был составлен и подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05.12.2001 года, согласно которому гаражи, расположенные по адресу: адрес, приняты в эксплуатацию. Постановлением Главы г.Самара № 109 от 03.04.2002 года данный акт государственной приемочной комиссии от дата года, принявшей от ГСК-№... выстроенные ЗАО «Волжское» гаражи по адрес – утвержден; разрешено ГСК-№... гаражи по адрес в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2001 года субъекту права – Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок для гаражного строительства площадью 8197,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно справке ГСК №... от 06.08.2014 года № 14 Клёнкин С.В. является членом ГСК №... по адресу: адрес, ему принадлежит гараж №..., паевой взнос выплачен полностью на дата года.

Гараж №..., расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №....

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата года, общая площадь гаража №..., расположенного по адресу: адрес, ГСК-№... составляет *** кв.м., основная площадь *** кв.м.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1,16667 га предоставлен гаражно-строительному кооперативу №... для проектирования и строительства гаражей, земельный участок используется по назначению, постановлением Главы г.Самара № 109 от 03.04.2002 года утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от дата года, то есть гараж окончен строительством, в связи с чем, построенные гаражи по адресу: адрес, ГСК-№... не могут являться самовольной постройкой.

Клёнкиным С.В. пай выплачен в полном объеме, истец пользуется и владеет гаражом, однако, гаражно-строительным кооперативом №... не произведена государственная регистрация права на данный гаражно-строительный кооператив. То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок площадью 11666,7 кв.м., на котором находится испрашиваемый объект недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, суд полагает не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано выше, земельный участок под строительство гаражей предоставлен на основании Постановления Главы г.Самары № 79.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Клёнкина С.В.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клёнкина С.В. удовлетворить.

Признать за Клёнкиным С.В. право собственности на гараж №... *** расположенный в ГСК №... по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 25.09.2014г.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014 года.

Судья подпись Л.А. Лещенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2304/2020 по административному исковому заявлению Лобиковой С.Б., Лапшиной И.А., Быковой Т.Г., Ковалевой Т.А., Носова И.Д., Проскурякова А.М., Аверьяновой Н.В., Самойловой И.Б., Кленкина С.В., Корхмазян И.В., Камбиной О.Ю., Лобикова В.М., Максимовой Л.П. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, с участием заинтересованных лиц ТСЖ «Триера», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что они постоянно проживают в доме адрес. Рядом с их домом расположен дом адрес, где создано ТСЖ «Триера». ТСЖ «Триера» установило автоматический шлагбаум на дворовой территории поделив общий двор на две части, ключей от шлагбаума истцам не выдано. Своего согласия на установку этого шлагбаума истцы не давали. Письмом от дата Департамент Градостроительства г.о. Самара в ответ на обращение истцов, сообщил, что дата издано Распоряжение РД-993 «О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута». Согласно текста вышеуказанного Распоряжения, оно было выдано в соответствии с подпунктом 6 пункта 39.33 ЗК РФ, Постановлением Правительства Самарской области от дата №..., Постановлением Администрации г.о. Самара от дата №.... Установление шлагбаума лишает истцов проезда к контейнерной площадке — она общая для домов №... и №... по Осипенко, истцы лишены права пользоваться частью дворовой территории, фактически ТСЖ «Триера», через оспариваемое Р...

...аспоряжение, организовало частную автомобильную стоянку на муниципальных землях и закрытую часть двора, что не допустимо по закону. Просили суд признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента градостроительства го Самара от дата №... «О выдаче товариществу собственников жилья «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В судебном заседании административный истец Лапшина И.А., действующая также как представитель Лобиковой С.Б. по доверенности, административные истцы Носов Н.Д., Быкова Т.Г., Лобикова С.Б. Самойлова И.Б. требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Административные истцы Ковалева Т.А., Проскуряков А.М., Аверьянова Н.В., Кленкин С.В., Корхмазян И.В., Лобиков В.М., Максимова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее в суд представил отзыв на иск, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, дело рассмотреть в отсутствии представителя Департамента.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара - Дунаева Е.В., ТСЖ «Триера» - Сорокин А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, по основаниям, указанным в отзывах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: адрес.

В Департамент градостроительства г.о. Самара обратилось Товарищество собственников жилья «Триера», осуществляющее управление соседним многоквартирным домом №... по адрес, с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (согласно прилагаемой схеме) без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения автомобильного шлагбаума на придворовой территории на срок 5 лет /л.д..

Из материалов дела следует, что дата Департаментом градостроительства г.о. Самара выдано распоряжение №... о выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута г.о. Самара для размещения автоматического шлагбаума.

Как следует из указанного распоряжения ТСЖ «Триера» выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута г.о. Самара согласно приложения к настоящему распоряжению.

Разрешением на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута от дата №... Департамент градостроительства г.о. Самара, руководствуясь ст. 39.33- 39.35 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., Постановлением правительства адрес от дата года №... разрешил размещение ограждающего устройства (шлагбаум автоматический) на дворовой территории многоквартирных жилых домов на срок 5 лет.

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В пункте 18 указанного Перечня предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Согласно подпункту 19 пункта 5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от дата №... (далее - Порядок №...), без проведения аукциона и без взимания платы размещаются ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы)), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что установление ограждающего устройства (шлагбаума) на дворовой территории многоквартирных домов лишает их возможности проезда к контейнерной площадке, которая является общей для домов №... по адрес, кроме того мешает развороту автомобилей, затруднен проезд скорой, такси.

Согласно уведомления от дата в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок площадью №... кв.м. в районе дома адрес.

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе информационного обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара земельный участок площадью №... кв.м. в районе дома адрес находится в зоне многоэтажной жилой застройки по Карте правового зонирования. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории проезда.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью определения местоположения ограждающего устройства (шлагбаум автоматический) согласно координат характерных точек, указанных в разрешении Департамента градостроительства г.о.Самара №РЗ-20 от дата относительно дворовой территории многоквартирных жилых домов №... и №... по адрес.

В результате проведенного анализа местоположения многоквартирных жилых домов №... и №... по адрес установлено, что на местности дворовая территория указанных домов ограничена следующими объектами: с северо-западной стороны: многоквартирный жилой дом №...; с северо-восточной стороны: ограждение (забор); с юго-восточной стороны: внутриквартальный проезд, проходящий вдоль жилого дома №...; с юго-западной стороны: внутриквартальный проезд, проходящий вдоль спортивной площадки. При сопоставлении указанной дворовой территории со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено: в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., который сформирован под многоквартирным жилым домом №... по адрес с отмосткой; в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., который сформирован для размещения контейнерной площадки; в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом №... по адрес.

Понятие «Дворовая территория жилых домов» определяет, что данная территория включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

На дворовой территории многоквартирных жилых домов №... и №... по адрес расположены: внутриквартальный проезд, тротуары, спортивная площадка, контейнерная площадка для сбора ТБО, используемые как жильцами домов №... и №.... Кроме того, на данной дворовой территории расположена трансформаторная подстанция, обеспечивающая энергоснабжение как жилого дома №..., так и жилого дома №....

В соответствии с действующим законодательством дворовые территории (многоквартирных домов №... и №... по адрес - не сформированы. При сопоставлении местоположения ограждающего устройства (шлагбаум автоматический) согласно координат характерных точек указанных в разрешении Департамента градостроительства г.о.Самара №РЗ-20 от дата., относительно дворовой территории многоквартирных жилых домов №... и №... по адрес, выявлено, что данный шлагбаум установлен на внутриквартальном проезде (дворовой территории многоквартирных жилых домов №... и №... по адрес), проходящем вдоль спортивной площадки.

Внутриквартальный проезд - объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из представленной схемы размещения ограждающих устройств, установлено, что спорный шлагбаум установлен на территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Материалами административного дела подтверждается, что ограждающие устройства согласованы к установке на территории, которая к категории придомовой многоквартирного дома адрес не относится, шлагбаум перекрывает внутриквартальный проезд, что создает препятствия или ограничения свободному проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем суд находит оспариваемое распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства и, вопреки аргументам административного ответчика и заинтересованного лица, нарушающим права административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от дата. №... « О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1355/21 по административному исковому заявлению Лобиковой Светланы Борисовны, Лапшиной Ирины Александровны, Быковой Татьяны Григорьевны, Ковалевой Татьяны Алексеевны, Носова Наиля Джафяровича, Проскурякова Александра Михайловича, Аверьяновой Натальи Валентиновны, Самойловой Ирины Борисовны, Кленкина Сергея Владимировича, Корхмазян Ирины Владимировны, Камбиной Ольги Юрьевны, Лобикова Вячеслава Михайловича, Максимовой Лидии Павловны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, с участием заинтересованных лиц: ТСЖ «Триера», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Саломатина А.В., о признании незаконным Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.05.2019г. № РД-993 «О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута», и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что они постоянно проживают в доме 20 по ул. Осипенко в г. Самаре. Рядом с их домом расположен дом № 18 по ул. Осипенко, где создано ТСЖ «Триера». ТСЖ «Триера» установило автоматический шлагбаум на дворовой территории поделив общий двор на две части, ключей от шлагбаума истцам не выдано. Своего согласия на установку этого шлагбаума истцы не давали. Письмом от 28.02.2020 г. Департамент Градостроительства г.о. Самара в ответ на обращение истцов, сообщил, что 21.05.2019 г. издано Распоряжение РД-993 «О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута». Согласно текста вышеуказанного Распоряжения, оно было выдано в соответствии с подпунктом 6 пункта 39.33 ЗК РФ, Постановлением Правительства Самарской области от 1...

...7.10.2018 г. № 595, Постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. №1. Установление шлагбаума лишает истцов проезда к контейнерной площадке — она общая для домов № 18 и № 20 по Осипенко, истцы лишены права пользоваться частью дворовой территории, фактически ТСЖ «Триера», через оспариваемое Распоряжение, организовало частную автомобильную стоянку на муниципальных землях и закрытую часть двора, что не допустимо по закону. Просили суд признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента градостроительства го Самара от 21.05.2019 № РД – 993 «О выдаче товариществу собственников жилья «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

20.07.2020г. Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено решение, которым признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.Самары от 21.05.2019г. N РД-993 «О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

22.12.2020г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда вышеуказанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При этом, основанием к отмене решения суда явилось принятие данного решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Саломатина А.В., который приобретал шлагбаум по договору с ООО «Рим», поскольку в дальнейшем к нему могут быть заявлены требования о демонтаже (сносе) ограждающего устройства (шлагбаума).

Определением суда от 18.02.2021г. к участию в деле был привлечен Саломатин А.В. в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Лапшина И.А., Лобикова С.Б., требования административного иска поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Административные истцы Быкова Т.Г., Ковалева Т.А., Носов Н.Д., Проскуряков А.М., Аверьянова Н.В., Самойлова И.Б., Кленкин С.В., Корхмазян И.В., Камбина О.Ю., Лобиков В.М., Максимова Л.П., представитель заинтересованного лица Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не сообщили суду причину неявки.

Представитель административного ответчика - Департамента градостроительства г.о. Самара Жукова М.Б., по доверенности N Д05-01/2453 от 10.09.2020г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просила отказать.

Представители заинтересованного лица ТСЖ «Триера»: Вигулярная Е.Г., действующая на основании доверенности от 17.02.2021г., диплома от 24.06.2005г., Председатель ТСЖ «Триера» Сорокин А.А., действующий на основании Протокола N 2 заседания правления ТСЖ «Триера» от 09.02.2021г., возражали против удовлетворения требований административного иска, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, также приобщили документы о передаче от Саломатина А.В. на баланс ТСЖ «Триера» шлагбаума.

Заинтересованное лицо Саломатин А.В. также возражал против удовлетворения требований административного иска, просил в иске отказать, поддержал позицию представителей ТСЖ «Триера».

Представитель заинтересованного лица Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Осипенко 20.

В Департамент градостроительства г.о. Самара обратилось Товарищество собственников жилья «Триера», осуществляющее управление соседним многоквартирным домом №18 по ул. Осипенко, с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (согласно прилагаемой схеме) без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения автомобильного шлагбаума на придворовой территории на срок 5 лет.

Из материалов дела следует, что 21.05.2019 года Департаментом градостроительства г.о. Самара выдано распоряжение № РД-993 о выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута г.о. Самара для размещения автоматического шлагбаума.

Как следует из указанного распоряжения, ТСЖ «Триера» было выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута г.о. Самара согласно приложения к настоящему распоряжению.

Разрешением на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 21.05.2019 № РЗ-20 Департамент градостроительства г.о. Самара, руководствуясь ст. 39.33- 39.35 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Постановлением правительства Самарской области от 17.110.2018 года № 595 разрешил размещение ограждающего устройства (шлагбаум автоматический) на дворовой территории многоквартирных жилых домов на срок 5 лет.

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В пункте 18 указанного Перечня предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Согласно подпункту 19 пункта 5 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 (далее - Порядок № 595), без проведения аукциона и без взимания платы размещаются ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы)), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что установление ограждающего устройства (шлагбаума) на дворовой территории многоквартирных домов лишает их возможности проезда к контейнерной площадке, которая является общей для домов № 18 и 20 по ул. Осипенко, кроме того мешает развороту автомобилей, затруднен проезд скорой, такси.

Согласно уведомления от 18.02.2019 в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок площадью 12 кв.м. в районе дома № 18 по ул. Осипенко.

В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе информационного обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара земельный участок площадью 12 кв.м. в районе дома № 18 по ул. Осипенко находится в зоне многоэтажной жилой застройки по Карте правового зонирования. Испрашиваемый земельный участок расположен на территории проезда.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью определения местоположения ограждающего устройства (шлагбаум автоматический) согласно координат характерных точек, указанных в разрешении Департамента градостроительства г.о.Самара №РЗ-20 от 21.05.2019г., относительно дворовой территории многоквартирных жилых домов №18 и №20 по ул. Осипенко в Октябрьском районе г. Самары.

В результате проведенного анализа местоположения многоквартирных жилых домов № 18 и № 20 по ул. Осипенко установлено, что на местности дворовая территория указанных домов ограничена следующими объектами: с северо-западной стороны: многоквартирный жилой дом №18; с северо-восточной стороны: ограждение (забор); с юго-восточной стороны: внутриквартальный проезд, проходящий вдоль жилого дома №20; с юго-западной стороны: внутриквартальный проезд, проходящий вдоль спортивной площадки. При сопоставлении указанной дворовой территории со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено: в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0611001:1644, который сформирован под многоквартирным жилым домом №18 по ул. Осипенко с отмосткой; в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0611001:1609, который сформирован для размещения контейнерной площадки; в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом №20 по ул. Осипенко.

Понятие «Дворовая территория жилых домов» определяет, что данная территория включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

На дворовой территории многоквартирных жилых домов № 18 и № 20 по ул. Осипенко расположены: внутриквартальный проезд, тротуары, спортивная площадка, контейнерная площадка для сбора ТБО, используемые как жильцами домов №18 и №20. Кроме того, на данной дворовой территории расположена трансформаторная подстанция, обеспечивающая энергоснабжение как жилого дома № 18, так и жилого дома № 20.

В соответствии с действующим законодательством дворовые территории (многоквартирных домов №18 и №20 по ул. Осипенко - не сформированы. При сопоставлении местоположения ограждающего устройства (шлагбаум автоматический) согласно координат характерных точек указанных в разрешении Департамента градостроительства г.о. Самара № РЗ-20 от 21 05 2019г., относительно дворовой территории многоквартирных жилых домов №18 и №20 по ул. Осипенко в Октябрьском районе г. Самары, выявлено, что данный шлагбаум установлен на внутриквартальном проезде (дворовой территории многоквартирных жилых домов № 18 и № 20 по ул. Осипенко), проходящем вдоль спортивной площадки.

Внутриквартальный проезд - объект благоустройства территории внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из представленной схемы размещения ограждающих устройств, установлено, что спорный шлагбаум установлен на территории общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Материалами административного дела подтверждается, что ограждающие устройства согласованы к установке на территории, которая к категории придомовой многоквартирного дома 18 по ул. Осипенко в г. Самаре не относится, шлагбаум перекрывает внутриквартальный проезд, что создает препятствия или ограничения свободному проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем суд находит оспариваемое распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства и, вопреки аргументам административного ответчика и заинтересованного лица, нарушающим права административных истцов.

Кроме того, в судебном заседании в материалы дела был представлен Акт приема-передачи от 25.02.2021г., подписанный между ТСЖ «Триера» и Соломатиным А.В., о передаче последним юридическому лицу — ТСЖ «Триера» на баланс купленного им ограждающего устройства в виде шлагбаума. Следовательно, каких-либо нарушений прав гражданина Соломатина А.В., как заинтересованного лица, судом не усматривается.

На дату выдачи оспариваемого Распоряжения № РД — 993 от 21.05.2019г., дом 18 по ул. Осипенко в г.Самара не имел сформированной в установленной законом порядке дворовой территории, что противоречит положениям п. 37 Градостроительного кодекса РФ и должно было являться основанием к отказу в его выдаче.

Из имеющихся в материалах дела фотографиях следует, что дома 18 и 20 по ул. Осипенко в го Самара имеют общий въезд с улицы Осипенко под знак ПДД 5.21 - «Жилая зона», между домами имеется спортивная площадка, территория застройки двух домов изначально предполагала единою дворовую территорию. Жильцы дома 18 не могут попасть на закрытый в настоящее время шлагбаумом двор без прохода и проезда вдоль дома 20 (административных истцов) по ул. Осипенко, описательная часть общей дворовой территории на дату издания оспариваемого Распоряжения подтверждается представленными пояснениями кадастрового инженера от 10.07.2020г. Кудиновой Т.В., не оспоренными в установленном законом порядке административным ответчиком.

У двух домов 18 и 20 по ул. Осипенко в го Самара имеется общая контейнерная площадка (63:01:0611001:1609) и трансформаторная подстанция для обслуживания обоих домов, как изначально было заложено проектировкой территории, что подтверждается Письмом ООО «Рассвет» от 22.02.19г. в адрес Департамента Градостроительства г. Самары.

Доводы ТСЖ «Триера», как заинтересованного лица, на заключение с Администрацией Октябрьского внутригородского района г.Самары соглашения о санитарном содержании объектов благоустройства – как одного из законных оснований выдачи Разрешения на установку автоматического шлагбаума, является несостоятельным, поскольку Закон Самарской области N48-ГД «О порядке определения границ прилегающей территории для целей благоустройства» не определяет порядок установления границ дворовой территории для выдачи разрешения на установку ограждающих конструкций (устройств).

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок у дома 18 по ул.Осипенко в г.Самаре сформирован и поставлен на кадастровый учет только под жилым домом по границам отмостков за номером 63:01:0611001:1644 площадью 904 кв.м., что подтверждается выпиской.

Административные истцы лишены права пользования территорией общего пользования в нарушение п.10 ст.12 ФЗ от 29.12.2017г. N 443 «Об организации дорожного движения в РФ» и Положения п.58 Постановления Правительства Самарской области N 595 от 17.10.2018г.

Также следует отметить, что Постановление N 1011 от 24.12.2020г. Администрации г.о.Самара «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.Самара не имеет юридически значимого значения по предмету спора, поскольку было принято после принятия 21.05.2019г. административным ответчиком Распоряжения №РД-993.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.05.2019г. №РД-993 « О выдаче ТСЖ «Триера» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута» и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.03.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.09.2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Диденко Н. А.,

защитника подсудимого – адвоката Анашкина О.А.,

представителей потерпевших Шамановой К. В., Яхнеевой Л. Н.

подсудимого Кленкина С. В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/23 в отношении

Кленкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кленкин С. В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

06 февраля 2023 примерно в 13 часов 13 минут, водитель Клёнкин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и осуществлял движение по прилегающей территории дома №1 по ул. Ново-Садовой в направлении проезжей части ул. Полевой в Ленинском районе г. Самары, в условиях ясной погоды, естественного освещения, мокрого дорожного покрытия, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», пункта 9.10 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», водитель Клёнкин С.В., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного сред...

...ства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в вышеуказанном направлении, не убедившись в безопасности начал выполнять маневр поворота налево с прилегающей территории на проезжую часть ул. Полевой с левым поворотом,, для движения в направлении проспекта Ленина, в процессе данного маневра выбрал не обеспечивающий безопасность движения боковой интервал до пешехода Шамановой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ, рождения, которая пересекала проезжую часть ул. Полевой слева направо относительно направления движения вышеуказанного автомобиля в неположенном для перехода месте и находилась слева от вышеуказанного автомобиля, в результате чего, напротив д. 43 по ул. Полевая в Ленинском районе г. Самары допустил наезд на пешехода Шаманову Т.А.

В результате данного Дорожно-транспортного происшествия пешеходу Шамановой Т.А. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.05.2023 следует, что у Шамановой Т.А. установлено повреждение - закрытый косой перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков-подтверждается данными рентгенографии.

Вышеописанное повреждение не явилось опасным для жизни причинило тяжкий, вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 30.06.2023 следует, что: ;

В заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях, водитель автомобиля «<данные изъяты>». располагает возможностью избежать наезда на пешехода.В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «BMW» должен был руководствоваться требованием п. 8.1, 9.10 ПДД РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Клёнкиным С.В. требований пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими. последствиями.

Подсудимый Кленкин С. В. просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

В судебном заседании защитник подсудимого -адвокат Анашкин О. А. просил уголовное дело в отношении Кленкина С. В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Кленкин С. В. не судим, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, потерпевший против прекращения уголовного преследования не возражает.

Представители потерпевшего Шаманова К. В., Яхнеева Л. Н. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый возместил в полном объеме при жизни ущерб, причиненный преступлением умершей потерпевшей Шамановой Т. А., принес извинения, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении Кленкина С. В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

Кленкин С. В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается предоставленным заявлением в получении денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Кленкин С. В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Кленкина С. В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Кденкину С. В. в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кленкина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив Кленкина С. В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения Кленкину С. В. в виде в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью ДТП от 06.02.2023 -хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья