Клепикова Татьяна Муниповна

№ 2-94/2019

УИД:26RS0023-01-2018-005264-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Ищенко Д.Ю.,

с участием: истца Кондик Е.И., представителя ответчика Клепиковой Т.М., в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Мнацаканян С.С., представившего удостоверение № 2997, ордер № Н 102843 от 17.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кондик Е. И. к Клепиковой Т. М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Кондик Е.И. обратилась в суд с иском к Клепиковой Т.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.2018г., выданного нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края, номер в реестре нотариуса 26/20-н/26-2018-2-1092, ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .............. земельный участок, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав от 09.07.2018г.

В вышеуказанном доме, принадлежащем на данный момент ей, а ранее – Кондик А. И. зарегистрирована ответчика Клепикова Т.М., которая не проживает по данному адресу с 2008 года, и место ее жительства ей неизвестно.

Ответчик в 2008 году забрала все свои вещи и выехала с указанной жилплощади, что подтв...

...ерждается актом о не проживании.

Считает, что ответчица Клепикова Т.М. утратила право пользования жилым помещением, не нуждается в нем, выехала с указанной жилплощади и сменила постоянное место жительства.

В настоящее время ответчица зарегистрирована по вышеуказанному адресу, вписана в домой книге, что существенно осложняет ее права как собственника распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Она является пенсионером и ей сложно оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного просит суд признать Клепикову Т. М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истец Кондик Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала аналогичные показания, также пояснила, что спорное домовладение при жизни супруга ему подарили его родители, затем он оформил дом на нее. Ответчик – ее родная дочь, которая в 2008 году вышла замуж, уехала и перестала с ней общаться. С тех пор она ее не видела, причины по которым дочь не желает с ней общаться ей не известны. Любые попытки связаться с ответчицей безрезультатны, она меняет телефоны, на звонки не отвечает. Место жительства ответчицы ей не известно, так как она его скрывает. Со слов свекрови ответчицы, с которой она изредка созванивается по телефону, ей известно, что с дочерью все нормально, они с супругом проживают где-то в Москве или Подмосковье, но адреса свекровь ей также не сообщает.

В связи с чем она уже не считает Клепикову Т.М. членом своей семьи, поскольку они с 2008 года вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства, ответчица не оплачивает коммунальные услуги, никак ей не помогает.

Регистрация ответчицы в ее доме создает ей дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также она не может оформить субсидию по коммунальным услугам. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клепикова Т.М., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, уважительности своей неявки суду не представила, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............., что соответствует сведениям, указанным в адресной справке и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Учитывая, что фактическом место нахождения ответчика установить не удалось, интересы ответчика Клепиковой Т.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляет адвокат Мнацаканян С.С., который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что представить доказательства, опровергающие доводы истца, он не может, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец Кондик Е.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.04.2018г., выданного нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Горячкиным М.И., .............. зарегистрировано в реестре нотариуса № 26/20-н/26-2018-2-1092.

Клепикова Т.М. была зарегистрирована в указанном жилом доме с 20.02.2002г., что подтверждается штампом в домовой книге, однако, с 2008 года фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Данное обстоятельство объективно подтверждается как пояснениями самого истца, также актом о не проживании от 20.11.2018г., составленного соседями и удостоверенного председателем уличного комитета Коротковой Л.Н., в котором указывается, что действительно ответчик по адресу: .............. не проживает, данный факт также подтверждают соседи: Тернова С.Д. и Шевченко А.И., совместное хозяйство не ведут, личных вещей, принадлежащих ей, по указанному адресу нет.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Клепикова Т.М. в спорном жилом доме не проживает с 2008 года, уже не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с ним не ведет, не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Факт регистрации Клепиковой Т.М. в жилом доме истца носит формальный характер, и не порождает для нее каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Более того, сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника квартиры, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При этом, причины не проживания Клепиковой Т.М. в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондик Е.И., поскольку ей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондик Е. И. - удовлетворить.

Признать Клепикову Т. М., .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 января 2019 года).

Судья – подпись

Копия верна :

Судья -

№ 2-94/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Ищенко Д.Ю.,

с участием: истца Кондик Е.И., представителя ответчика Клепиковой Т.М., в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Мнацаканян С.С., представившего удостоверение № 2997, ордер № Н 102843 от 17.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кондик Е. И. к Клепиковой Т. М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кондик Е.И. обратилась в суд с иском к Клепиковой Т.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Местонахождение ответчика Клепиковой Т.М. по данному делу было неизвестно и ее интересы по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Мнацаканян С.С. который 17.01.2019 г. обратился в Минераловодский городской суд с заявлением об оплате труда адвоката, в котором просит взыскать 550 рублей за счет Федерального бюджета за участие в судебном заседании.

Наряду с другими указанными в ст. 94 ГПК РФ судебными издержками, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

В соответствии со ст. ст. 50,103 ГПК РФ, ч.8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.12 №1240, размер вознаграждения адвоката в данном случае должен быть установлен в размере 550 рублей за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности в течение дня.

Адвокат Мнацаканян С.С. был занят в гражданском деле 1 рабочий день: 17.01.2019 г. - представление интересов ответчика Клепиковой Т.М. в судебном заседании, что должно быть оплачено в размере 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.12 №1240, ст. ст. 50, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оплатить за предоставление интересов ответчика Клепиковой Т. М. адвокатом Мнацаканяном С. С., .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Минераловодском районе .............. г. года, зарегистрирован по адресу: .............., страховое свидетельство .............., ИНН .............. удостоверение адвоката № 2997, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Российской Федерации в Ставропольском крае 550 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет .............., ИНН .............. КПП .............. .............. К/С .............. Ассоциации «Коллегии адвокатов СК на КМВ» в Ставропольский Ф Банка «Возрождение» (ОАО) в пользу адвоката Мнацаканяна С.С..

Копию определения направить для исполнения в Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –