Шемякина Галина Викторовна

Дело № 2-2593/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Журбенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Галины Викторовны к Шемякину Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Шемякина Г.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 03 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала Шемякину О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. 20 октября 2016 года Шемякиным О.А. было написано дополнение к расписке, согласно которого он обязался долг в размере <данные изъяты> вернуть до 31 декабря 2016 года. Частично выплатив долг, Шемякин О.А. написал 17 декабря 2017 года расписку с обязательством вернуть <данные изъяты> до 31 декабря 2017 года.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, просит взыскать с Шемякина О.А. 1 905 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 725 рублей.

Истец Шемякина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Шемякин О.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущес...

...тво, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Шемякиной Галины Викторовны к Шемякину Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шемякина Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шемякиной Галины Викторовны задолженность по договору займа в размере 1 905 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1, Ф.И.О2 к администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

в обоснование исковых требований истцами указано, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности: Ф.И.О1 – 1/2 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Ф.И.О2 – 1/2 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. Без получения соответствующего разрешения наследодателем, в границах указанного земельного участка, своими силами и за счет собственных средств, были выполнены работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения: строительству утеплённого пристроя, вместо холодной веранды. Пристрой выполнен в деревянном исполнении из бревна диаметром 240 мм. В результате самовольной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 30,0 кв.м. до 65,8 кв.м. Ими предпринимались меры по легализации самовольной постройки. В сентябре 2023 года они обратились в администрацию сельского поселения <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанной квартиры в эксплуатацию после реконструкции. Письмом (данные изъяты) от Д...

...Д.ММ.ГГГГ им было отказано со ссылкой на то, что разрешение на реконструкцию жилого дома администрацией не выдавалось. В связи с этим обстоятельством в настоящее время они не могут поставить объект недвижимости - жилой дом, площадью 65,8 кв.м. на кадастровый учет, оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на реконструированный объект недвижимости. Реконструированное жилое помещение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям архитектурно-градостроительных противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Просят признать на ними право собственности на жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

Истцы Ф.И.О1, Ф.И.О2 в судебное заседание представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика И.о. главы администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования Ф.И.О6, в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Ф.И.О7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 73-74, 75).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты), Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 и Ф.И.О2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1500 кв.м., по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 17, 19), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-23).

Как следует из искового заявления, на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 30 кв.м., который также принадлежит истцам в общей долевой собственности по ? доли за каждым на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 16, 18, 21), при жизни наследодатель без получения соответствующего разрешения, в границах указанного земельного участка, своими силами и за счет собственных средств, выполнил работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, а именно произвел строительство утеплённого пристроя вместо холодной веранды, пристрой выполнен в деревянном исполнении, в результате самовольной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 30,0 кв.м. до 65,8 кв.м., что также подтверждается техническим планом (л.д. 24-29).

Из ответа администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, отказано, поскольку до начала строительных работ истцами не было получено разрешение на реконструкцию в администрации, а после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на строительство, так как реконструкция объекта уже завершена (л.д. 68).

Согласно технического заключения (данные изъяты) по обследованию и оценке технического состояния, составленного <данные изъяты> жилой дом, построенный в 1956 году, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: <адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил п.п. 4.2; 4.3; 4.4; 5.1; СП 55.13330.2016 «Дома жилые и одноквартирные»; п.п. 6.15.7.; 6.15.8; 6.15.12; 6.15.13; 6.15.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Обследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом после выполнения косметического ремонта пригоден к эксплуатации (л.д. 30-67).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О1, Ф.И.О2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина