Вагапов Венер Данисович

УИД 03RS0010-01-2024-000760-58

производство № 2-2984/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к Вагапову В. Д. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к Вагапову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Свои требования, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №... (далее по тексту - Кредитный договор) от ... выдало кредит Вагапову В.Д. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1650000,00 руб. на срок 120 месяцев под 12,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадью 62,6 кв. м., место нахождения: ..., г. Межгорье, ..., кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору Неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проце...

...нтов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2138000,00 рублей. Следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1710400,00 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ...; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вагапова В.Д. задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1606941,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 97112,93 рублей; просроченный основной долг – 1504952,77 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 1161,61 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 1457,30 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2256,74 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22234,71 рублей. Всего взыскать: 1629 176 рублей 06 копеек и обратить взыскание на предмет залога:- квартира, общая площадью 62,6 кв. м, место нахождения: ..., г. Межгорье, ..., кадастровый №..., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1710400,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №..., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вагапов В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации: РБ, г. Межгорье, ...46.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и Вагаповым В.Д. ... согласован и подписан Кредитный договор №... (индивидуальные условия кредитования) в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1650000,00 рублей под 11,30 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 7 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей составляет 120 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 12 число месяца, начиная с ... (л.д. 19).

Из п. 12 Кредитного договора усматривается, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ..., г. Межгорье, ... (л.д. 21)

В соответствии с п. 18 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №... (л.д. 20)

Согласно Справке от ... о зачислении суммы кредита по договору №... от ... на ссудный счет №..., счет кредитования №... ... были зачислены 1650000,00 рублей, (л.д. 22)

Согласно расчету задолженности по договору от ... №... (ссудный счет №...), заключенному с Вагаповым В.Д. по состоянию на ... общая задолженность составила 1606941,35 рублей (л.д. 12), что подтверждается и выпиской по счету (л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 13 кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 9,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора)с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательств, установленной договором.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушены. Заемщик не исполнял обязательства перед банком, в связи с чем, ... за №... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора которые остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №... от ... по состояния на ... составляет 1606941,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1504952,77 рублей, просроченные проценты – 97112,93 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 1161,61 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 1457,30 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2256,74 рублей.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов. Кроме того, вместе с расчетом к иску банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Вагапову В.Д.. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 22 Договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора (л.д. 21), а именно квартира, расположенная по адресу: ..., г. Межгорье, ....

Согласно Заключению о стоимости имущества №... от ... стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., кадастровый №..., составляет 2138000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Вагапову В.Д. об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1710400,00 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с чем, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между Вагаповым В.Д. и ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22234,71 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ... №... (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №... (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Вагапову В. Д. (... года рождения, ИНН №...) о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Вагаповым В. Д..

Взыскать с Вагапова В. Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1606941,35 рублей, в том числе: просроченные проценты - 97112,93 рублей, просроченный основной долг - 1504952,77 рублей, неустойку за неисполнение условий договора-1161,61 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 1457,30 рублей, неустойку за просроченные проценты - 2256,74 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь: 62,6 кв. м., место нахождения: ..., г. Межгорье, ..., кадастровый №...;

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Установить начальную цену продажи предмета залога: квартиры, общая площадь: 62,6 кв. м., место нахождения: ..., г. Межгорье, ..., кадастровый №...; в размере 1710400,00 рублей.

Взыскать с Вагапова В. Д. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22234, 71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2017 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р., с участием Вагапова В.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вагапова В. Д., ... года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ. г. Межгорье, ...,

УСТАНОВИЛ:

... около 1 часа Вагапов В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., г. Межгорье оказал неповиновение законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии РФ, исполняющим свои служебные обязанности, а именно препятствовал им проводить гр. .... в служебный автомобиль, хватал за форменное обмундирование, на неоднократные замечания не реагировал.

... составлен протокол об административном правонарушении АП (...) №... в отношении Вагапова В.Д., его действия квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вагапов В.Д. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считаю вину Вагапова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП (...) №... от ...; рапортом старшего полицейского ОП ОВО по ГО ЗАТО Межгорье Коджаева Р.Д. о выявлении административного правонарушения от ...; объяснением .... от ...; объяснением .... от ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ...; актом медицинского освид...

...етельствования на состояние опьянение №... от ...; протоколом об административном задержании №... от ....

Права и обязанности предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Вагапову В.Д. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания учитываю смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вагапова В. Д., ... года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ. г. Межгорье, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по РБ (отдел МВД по городскому округу ЗАТО Межгорье), ИНН 0279000172, КПП 027901001, счёт № 401 018 101 000 000 100 01 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 188 116 90040 04 6000 140, код ОКТМО 80707000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.Р. Сафин

5-151/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вагапова В. Д., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Межгорье, ...,

УСТАНОВИЛ:

В Белорецкий межрайонный суд РБ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вагапова В.Д.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, ...

...рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из представленных материалов, ... Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье Петровым А.Г. вынесено определение о возбуждении в отношении Вагапова В.Д. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, вопреки вынесенному определению, какие-либо процессуальные действия, требующие значительные временные затраты, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление – по настоящему делу не проведены.

Таким образом, ввиду отсутствия реальных действий указывающих на проведение административного расследования, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

Каких-либо иных обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, по данному делу также не имеется.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вагапова В. Д. передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка по г.Межгорье.

Судья Р.Р. Сафин