Клепикова Юлия Викторовна

Дело №2-3844/2022

УИД 78RS0011-01-2022-005540-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клепиковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Клепиковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 29.04.2017 года между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644010 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, которые ответчик обязалась возвратить с уплатой процентов, однако ответчик нарушила условия договора, начала допускать просроченные платежи. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договора залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. Права требования по кредитному договору к должнику перешло к истцу на основании договоров уступки прав требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 445558,84 рублей, проценты из расчета 27,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 06.09.2022 года по дату фактического исполнения судебного ак...

...та, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13655,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, факт заключения договора, наличие и размер задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 года между ответчиком и АО «Банк Советский», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644010 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке. Ответчик обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты в размере 27,5% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 19857,97 рублей в течение 60 месяцев в период по 29.04.2022 года.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, размер уплачиваемой неустойки за нарушение срока исполнения обязательства заемщика составляет 20% годовых на сумму просроченного обязательства.

При наступлении события нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок нарушен более чем на 60 дней в течение последних 180 дней, истец в соответствии с п.9.1.1 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик с июня 2018 года прекратила внесение платежей по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.09.2022 года составляет 445558,84 рублей - основной долг в размере 293332,84 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 152226 рублей.

На основании договора цессии от 28.06.2018 года задолженность Клепиковой Ю.В. перед банком была уступлена АО «АВТОВАЗБАНК».

Договором цессии от 25.12.2018 года между АО «АВТОВАЗБАНК» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», которое является кредитором, равнозначным первоначальному кредитору, права требования в размере 531818,47 рублей по договору, заключенному с Клепиковой Ю.В. были переданы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Условие о праве банка на уступку прав требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом стороны согласовали возможность уступки прав требования любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

17.08.2020 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в срок до 05.10.2020 года.

В связи с тем, что ответчик не выполнила указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.09.2022 года составляет 445558,84 рублей. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; ответчик представленный расчет не оспаривала.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 445558,84 рублей. Каких-либо данных о погашении ответчиком задолженности к моменту рассмотрения дела, в том числе частичном, не представлено.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 27,5% годовых на сумму основного долга за период с 06.09.2022 года по дату исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

29.04.2017 года между сторонами заключен договор залога, согласно которому ответчик передала банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, передается транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13655,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Клепиковой Ю.В. (паспорт серии №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору в сумме 445558,84 рублей, проценты в размере 27,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 06.09.2022 года по дату исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13655,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-62/18

Постановление

г. Дубна 29 мая 2018г.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Премиум Сервис» действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Премиум Сервис» (далее ООО «Премиум Сервис») обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Премиум Сервис».

Как следует из теста данного постановления ООО «Премиум Сервис» в соответствии с договором на оказание услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет уборку помещения кафе ILПатио в том числе мойку посуды по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой <адрес> совместно с ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна проведена проверка исполнения требований трудового и миграционного законодательства. В ходе проверки установлено что ООО «Премиум Сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности (в качестве мойщика посуды) иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2 не имеющего патента (разрешения на работу) выданного в установленном законом порядке.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГг. в отношении юридического лица ООО «Премиум Сервис» должностным лицом администра...

...тивного органа составлен протокол об административном правонарушении № - ЮЛ, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП признала полностью, выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, просила при назначении наказания учесть, что ранее ООО «Премиум Сервис» к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, вину в совершении административного правонарушения признало в полном объеме, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без патента в течении непродолжительного времени, выявленные нарушения устранены незамедлительно, правонарушение не повлекло какого либо ущерба, в связи с чем юридическому лицу, с учетом изложенного и материального положения может быть назначено наказание в виде штрафа с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Судья, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с дополнительно представленными документами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Ч. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об АП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует и юридическим лицом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин. прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> на объекте кафе IL Патио находящегося в ТРЦ «Маяк» установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «Премиум Сервис» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика посуды гражданина Республики Таджикистан ФИО2 не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающих его право на осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП (л.д. 2-7); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9); фототаблицей к акту проверки (л.д. 10); протоколом осмотра административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12); договором №-К от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание услуг (л.д. 17-21); договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25-25); постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП (л.д. 37); протоколом № – ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП (л.д. 60-62); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Премиум Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и оценивает по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП судьей не установлено.

Как обстоятельство смягчающие административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья учитывает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, судья находит, что наказание ООО «Премиум Сервис» должно быть назначено в виде штрафа.

В то же время при определении размера штрафа назначаемого юридическому лицу в качестве административного наказания судья учитывает следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об АП, ст. 4.1 Кодекса РФ об АП дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Судья с учетом того, что юридическое лицо вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признало в полном объеме, данных о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности в деле не имеется, на данный момент выявленные нарушения устранены, приходит к выводу о возможности применения приложений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и назначения наказания в виде менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП для юридических лиц

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 3.12, ст. 4.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья,

Постановил:

Признать юридическое лицо Общество с Ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Назначить юридическому лицу Обществу с Ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья

Дело №

УИД 75RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-14» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>. Ответчик является стороной по договору на поставку тепловой энергии для бытового потребления, по которому обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии. Ответчик оплату не производит, в связи с чем за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 44 130,58 руб. Сумма начисленной пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6098,49 руб. ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье за вынесением судебных приказов, которые по заявлению должника были отменены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 44 130,58 руб., пени - 6098,49 руб., расход...

...ы по оплате государственной пошлины в размере 1706,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТГК-14» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности и судебных расходов.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом тепловая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15. 15.1 Федерального закона от 27.07.2001 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемая в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

ПАО «ТГК №14» оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО3

В силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате теплоснабжения в размере 27 059,08 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4111,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4278,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4278,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4403,85 руб. Общая задолженность составила – 44 130,58 руб.

Потребленный объем тепловой энергии определен истцом расчётным способом определения потребленной тепловой энергии, исходя из действующих тарифов, норматива потребления и площади жилого помещения. Ответчики по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом обязательства не выполнили, в связи с чем истцом начислена пеня за отсутствие оплаты за потребленные услуги.

Так, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2266,95 руб. Общий размер пени составил 6098,49 руб.

Расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен и принимается судом.

Кроме того, в материалы дела представлены определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебных приказов: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-218/2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 44130,58 руб., пени в размере 6098,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «ТГК-14» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН №) задолженность за тепловую энергию в размере 44 130,58 рублей, пени в размере 6098,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2024