Клещева Лариса Витальевна

Дело № 2-2179/2015

в окончательной форме решение суда изготовлено 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Казыхановой А.Ф.,

с участием истца Клещёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещёвой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская металлургическая компания» о признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Клещёва Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская металлургическая компания» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона, наложенного на принадлежащую её на праве собственности квартиру с кадастровым (условным) номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. *** отсутствующим, о погашении регистрационной записи о договоре ипотеки от *** № *** и ипотеке от *** номер регистрации ***, обосновав исковые требования тем, что указанное обременение было наложено, а соответствующая регистрационная запись регистрирующим органом была произведена в связи с заключением между ней и ответчиком договора займа от *** № *** по которому ею были получены от ответчика на условиях займа денежные средства в сумме *** Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату займа являлось заключение договора залога указанной квартиры, в связи с чем 08.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № ***, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** (регистрационная запись ***). В период в *** заемщик возвратила указанную сумму займа, в подт...

...верждение чего ответчиком была выдана справка. Однако на протяжении ряда лет она не может добиться от ответчика совершения действий, результатом которых стане погашение указанной регистрационной записи об обременении квартиры, поскольку ответчик изменил адрес в г. Екатеринбурге на адрес в г. Владивостоке, у него сменился состав учредителей и директор и на её обращения к нему ответов не поступает.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская металлургическая компания» ***) согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован на *** по адресу: *** В дополнительных сведениях о нем в реестре указано, что по указанному адресу связи с юридическим лицом отсутствует. Направленная в адрес ответчика судом корреспонденция по указанному адресу возвращена в суд с отметкой почтовой организации о том, что адресат по этому адресу отсутствует. Информация о времени, месте судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Следовательно, ответчик надлежаще извещался судом о рассмотрении настоящего гражданского дела и неявка его представителя в судебное заседание, не представление отзыва на иск не препятствуют разрешению спора по существу.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская металлургическая компания» *** имевшей ранее наименование «Урало-Сибирская металлургическая компания» (займодавец), и Клещевой Л.В. (заемщик) *** был заключен договор беспроцентного денежного займа № *** по условия которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме *** которые заемщик принял обязательство возвратить в срок до *** ежемесячными платежами по графику.

Кроме того, *** между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская металлургическая компания» *** имевшей ранее наименование «Урало-Сибирская металлургическая компания» (залогодержатель), и Клещевой Л.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствие с которым залогодатель представляет залогодержателю в залог с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору беспроцентного денежного займа № *** *** принадлежащую на праве собственности залогодателю квартиру с инвентарным номером *** с кадастровым (условным) номером *** общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Свердловская область***

Данный договор ипотеки и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** (регистрационная запись ***).

Факт исполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу долга по названному договору займа в размере *** то есть в полном объеме, подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам и выданной истцу ответчиком справкой от *** № *** (л.д. 17 – 24), которые не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Следовательно, в связи с исполнением заемщиком обязательства по возврату долгу залог указанного имущества прекращен, вместе с тем, как следует из объяснений истца и представленного ею свидетельства о государственной регистрации права *** обременение права в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени существует, регистрационная запись об ипотеке до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в государственном реестре как существующая, что нарушает права истца, она вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на погашение указанной регистрационной записи об обременении принадлежащей истцу квартиры (ипотека в силу закона), поскольку совместное заявление залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не подает, суд приходит выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) квартиры с кадастровым (условным) номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область***

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от *** № ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская металлургическая компания» в пользу Клещёвой Ларисы Витальевны в возмещение судебных расходов *** руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья С.А. Маслова

***

Решение в окончательной форме принято 08.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Пироговой А.В.,

с участием представителя истца Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ» к Клещевой Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Клещевой Л.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № *** от *** в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***, расходов по оплату госпошлины в сумме *** В обоснование исковых требований указал, что *** между ООО «СВ» (продавец) и ответчиком Клещевой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль ***, ***, регистрационный знак *** по цене ***. Истец произвел передачу автомобиля, однако ответчик своих обязательств по оплате товара не выполнила. В связи с указанными обстоятельствами на основании ст.395 ГК РФ ответчику произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

Представитель истца Рыбакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенны...

...м в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «СВ» продал, а Клещева Л.В. купила автомобиль ***», *** года выпуска, цвет красный, регистрационный знак *** (л.д.13). Автомобиль оценен сторонами в сумму ***, которые покупатель уплатил полностью (п.3 договора).

Представителем истца указано, что несмотря на указание в договоре об оплате покупателем автомобиля, денежные средства по договору ответчиком истцу не передавались.

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о внесении Клещевой Л.В. денежных средств в пользу ООО «СВ» в счет оплаты автомобиля, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст.485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.ч.1,2 ст.486 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика *** являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик оплату не произвела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** является законным и обоснованным.

Расчет:

***. * 8,44%/365 * 6 дн. (с *** по ***.) = ***

***. * 7,92%/365 * 34 дн. (с *** по ***.) = ***.

***. * 7,74%/365 * 28 дн. (с ***. по ***.) = ***.

***. * 7,89%/365 * 26дн. (с ***. по ***.) = ***

Всего ***. Истцом заявлено о взыскании процентов в размере *** в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клещевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» задолженность по договору № *** от *** в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 661 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 546 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева

Дело № 2-1238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Ермакович Е.С.,

с участием представителя ответчика Ретановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой Л. В. к ОАО «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о взыскании премии в сумме 17 737 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. *** издан приказ *** о премировании по итогам работы за 2016 г., однако ей премия не выплачена.

Истец заявила об отказе от иска, указав, что спор сторонами урегулирован.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска сделан истцом добровольно, с соблюдением письменной формы, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Последствия отказа истца от иска известны и понятны, как следует из представленного истцом заявления. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от указанных исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 ста...

...тьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 221, 224, 225, 101, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Клещевой Л. В. к ОАО «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций морального вреда, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова