Клещевников Алексей Олегович

Дело № 2а-1351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ромаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области к Клещевникову А.О. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клещевникову А.О. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до **** в размере 3 399 руб. 05 коп., задолженность по пеням 00 руб. 00 коп.

В обоснование иска административный истец ссылался на то, что административный ответчик состоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с **** по **** и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, при этом страховые взносы административным ответчиком в предусмотренный законом срок не оплачены, требования о погашении недоимки не исполнены. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок судебного взыскания задолженности, поскольку срок пр...

...опущен по причине не укомплектованности численности правового отдела и большой загруженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Клещевников А.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что в период с **** по **** Клещевников А.О. осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д.6-7).

В адрес Клещевникова А.О. налоговым органом направлялось требование № ...7 от **** на сумму недоимки 20 727 руб. 53 коп. и пени 6 284 руб. 14 коп. со сроком исполнения до **** (л.д.9).

Таким образом, срок обращения в суд по требованию от **** истек ****, административное исковое заявление в суд поступило ****.

Указанное административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд, в связи с пропуском по уважительной причине – не укомплектованность численности правового отдела инспекции и большой загруженности.

Суд не находит законных оснований для признания уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не укомплектованность правового отдела и большую загруженность, поскольку данные обстоятельства находятся под контролем административного истца и не могут считаться объективными причинами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением должно быть отказано.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, а также позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В виду отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока для защиты права суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Статьей 59 НК РФ предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области к Клещевникову А.О. о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья С.А. Бадоян

Дело № Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 г. г. Саров

17 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда ... Потапова Татьяна Васильевна,

при участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Клещевникова А.О.,

защитника Клещевникова А.О. – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Гольцмана А.В.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда ... (г. Саров, ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Клещевникова Алексея Олеговича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., г. Саров, ..., проживающего по адресу: ..., г. Саров, ..., самозанятого, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2009, 2015, 2019 г.р., инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. Саров ... водитель Клещевников А.О. управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № № будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз). Водителю Клещевникову А.О. было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что последний отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона ...

...«О полиции» от Клещевникова А.О. было потребовано прекратить его противоправные действия, на что последний не отреагировал, а наоборот продолжил свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Клещевникову А.О. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписания протокола, получения его копии, от дачи объяснений Клещевников А.О. отказался.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда ....

В ходе разбирательства по делу Клещевникову А.О. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

В ходе судебного заседания Клещевников А.О. вину в правонарушении не признал категорически и указал, что он имеет право управления транспортными средствами, водительского удостоверения не лишен. **** в 00 час. 25 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД у ... «А» по ... в г. Саров ... при управлении автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № №, признаков опьянения не имел. Ему было предложено предъявить документы, он предоставил инспектору водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, однако у него не оказалось полиса ОСАГО. Между ним и инспектором ОГИБДД возникла словесная перепалка, инспектор указывал на наличие признаков опьянения, с чем он был не согласен. Ему действительно было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного протокола, на что он, считая данное требование незаконным, отказался, предложив инспектору составить административный протокол в патрульной автомашине без него и передать ему данный протокол на подпись. Однако, инспектор настаивал, требовал выйти из автомашины, в итоге с применением силы вывел его и препроводил в служебную автомашину. Далее он прошел освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, состояние ни алкогольного, ни наркотического опьянения установлено не было. Убежден, что не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и просит производство по делу прекратить. При этом пояснил, что не помнит, в связи с чем и при каких обстоятельствах в 2018 году им было написано заявление в ОГИБДД об утрате водительского удостоверения, инспектору (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Гольцману А.В. он предъявил ВУ со сроком действия до ****, где находится ВУ, полученное им после замены утраченного, со сроком действия до **** не может. Убежден, что требование инспектора Гольцмана А.В. проследовать в патрульную автомашину было незаконным, и он не обязан был его выполнять.

Защитник Клещевникова А.О. – адвокат Абакумов А.Б. считает составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Клещевникова А.О. незаконным и необоснованным, Клещевникову А.О. было предложено пройти в служебную автомашину для составления административного материала, а не предъявлено требование, также в протоколе не указано, какие действия Клещевникова А.О. считаются противоправными. Из видеозаписи, представленной Клещевниковым А.О., видно, что изначально было выявлено отсутствие у него страхового полиса, в результате ему было предложено выйти из автомашины, Клещевников А.О. отказался, и тогда проявилось дополнение о наличии признаков опьянения, что является злоупотреблением должностным лицом ГИБДД своими полномочиями, поскольку согласно медицинского заключения состояние опьянения установлено у Клещевникова А.О. не было, как не был установлен и ряд признаков опьянения. Учитывая конфликтную ситуацию, Клещевников А.О. скрыться не пытался, просил вызвать ответственное лицо, желая отстаивать свои права, но это было проигнорировано инспектором Гольцманом А.В. При этом указал, что п.п. 93, 93.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения не предусмотрено требование и обязанность водителя покинуть ТС, тем самым никакого неповиновения законному требованию сотрудников полиции Клещевниковым А.О. допущено не было, в связи с чем, Клещевников А.О. не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Гольцман А.В. указал, что считает составленный им протокол в отношении Клещевникова А.О. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ законным и обоснованным, просит привлечь последнего к административной ответственности. Пояснил, что **** в 00 час. 25 мин. после остановки у ... «А» по ... в г. Саров ... автомашины Мерседес Бенц, гос. рег. № № под управлением водителя Клещевникова А.О., ему было предложено предъявить к проверке водительское удостоверение, Свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. Клещевников А.О. предъявил ВУ со сроком действия до ****, Свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО отсутствовал и представлен не был. В этой связи водителю Клещевникову А.О. было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что тот отказался, начал пререкаться, вести себя демонстративно, отказывался выйти из автомашины. Такое поведение Клещевникова А.О. было расценено, как не соответствующее обстановке, также были выявлены признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз, в связи с чем, Клещевникову А.О. снова многократно было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, но он снова и снова отказывался и пререкался. Административным регламентом, Федеральным законом «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей ему предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы на право пользования и управления ТС, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При наличии признаков опьянения в целях безопасности дорожного движения он наделен правом отстранять водителя от управления ТС, и с этой целью Клещевникову А.О. вновь было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала. Таким образом, его требование по отношению в Клещевникову А.О. являлось законным. Продолжение противоправных действий Клещевникова А.О. выражалось в его неоднократном категорическом отказе проследовать в патрульную автомашину для составления административного материала, в результате чего, к Клещевникову А.О. была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину. Далее в ходе разбирательства по базе данных ГИБДД было установлено, что предъявленное Клещевниковым А.О. ВУ серии 5214 № со сроком действия до **** числится утраченным с ****, равно как и ВУ серии 5217 № на основании его же заявления от 2018 года, в результате был сделан вывод, что Клещевников А.О. не имеет права управления ТС. Просит привлечь Клещевникова А.О. к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Клещевникова А.О., его защитника, старшего инспектора (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Гольцмана А.В., изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, исследовав видеозапись обстоятельств задержания Клещевникова А.О., представленную последним суду, судья находит вину Клещевникова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

(в ред. Федеральных законов от **** N 57-ФЗ, от **** N 4-ФЗ, от **** N 227-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

(в ред. Федерального закона от **** N 24-ФЗ)

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от **** N 3-ФЗ (ред. от ****) «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

п. 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **** N 3-ФЗ (ред. от ****) «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Суд также учитывает, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от **** N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. Саров ... водитель Клещевников А.О. управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № №, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз). Водителю Клещевникову А.О. было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что последний отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» от Клещевникова А.О. было потребовано прекратить его противоправные действия, на что последний не отреагировал, а наоборот продолжил свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка.

Факт правонарушения, несмотря на непризнание Клещевниковым А.О. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказан материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Клещевникова А.О., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Гольцмана А.В. от **** об обстоятельствах выявленного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении ... от **** в отношении Клещевникова А.О. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому последний **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. Саров ... управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ;

- копией протокола об административном правонарушении ... от **** и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Клещевникова А.О. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно которым последний **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. Саров ..., управляя автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, не выполнил обязанности водителя по страхованию гражданской ответственности;

- копией протокола об административном правонарушении ... от **** и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Клещевникова А.О. по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым последний **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. Саров ... управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, на передних боковых стеклах которой светопропускаемость не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС;

- копией протокола об отстранении от управления ТС ... от ****, в соответствии с которым **** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. Саров ... Клещевников А.О. был отстранен от управления автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р 226 МТ /58, при наличии признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз;

- копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ****, согласно которому при наличии вышеуказанных признаков опьянения состояние алкогольного опьянения у Клещевникова А.О. установлено не было;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ****, согласно которому Клещевников А.О. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией протокола о задержании ТС ... от **** автомашины Мерседес Бенц, гос. рег. № №

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **** в отношении Клещевникова А.О., согласно которому у последнего состояние опьянения не установлено;

- копия направления Клещевникова А.О. на выявление наркотических веществ от **** с отрицательным результатом исследования;

- копией водительского удостоверения серии 5214 № на имя Клещевникова А.О. со сроком действия до ****;

- копией Свидетельства о регистрации № - Мерседес Бенц, гос. рег. № №

- копией карточки операции с ВУ, из которой видно, что **** ВУ было заменено в связи с утратой, выдано ВУ серии 5217 № со сроком действия до ****;

- копией формы №-П, содержащей личные данные Клещевникова А.О.;

- протоколом о доставлении Клещевникова А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от ****;

- справкой на физическое лицо, согласно которой Клещевников А.О. в течение года к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекался;

- протоколом задержания Клещевникова А.О. № от ****.

Кроме того, судом исследованы материалы, имеющие отношение к замене водительского удостоверения на имя Клещевникова А.О. в связи с утратой, представленные по запросу суда из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров:

- справка о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившим в законную силу ****, Клещевников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев.

**** Клещевниковым А.О. в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров было написано заявление об утере водительского удостоверения;

- сообщение от **** в адрес Клещевникова А.О. о том, что его заявление об утере водительского удостоверения зарегистрировано и принято к исполнению, водительское удостоверение серии 5217 № поставлено в розыск, как утраченное. Срок лишения специального права исчисляется с момента поступления заявления в МУ МВД России по ЗАТО Саров;

- копия собственноручного заявления Клещевникова А.О. от ****, в котором он просит исчислять срок лишения права управления ТС с момента предоставления постановления мировым судьей в ОГИБДД, без сдачи водительского удостоверения (постановление от 2014 года). Водительское удостоверение сдать не может, т.к. оно утрачено. Прилагает копию паспорта;

- карточка учета похищенных (утраченных) документов - водительского удостоверения серии 5217 №;

- карточкой операции с ВУ серии 5214 № со сроком действия до ****;

- карточкой утраченной спецпродукции - ВУ серии 5214 №, с датой постановки в розыск ****;

- справкой на физическое лицо, согласно которой Клещевников А.О. в течение года к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ не привлекался;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившего в законную силу ****, согласно которому Клещевников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам судья не усматривает, существенных (фундаментальных) нарушений норм действующего законодательства не допущено.

В ходе судебного разбирательства также исследована видеозапись обстоятельств задержания Клещевникова А.О., представленная последним суду, из которой также следует, что **** в 00 час. 25 мин. после остановки у ... «А» по ... в г. Саров ... автомашины Мерседес Бенц, гос. рег. № Р № под управлением водителя Клещевникова А.О., инспектором (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Гольцманом А.В. ему было предложено предъявить к проверке водительское удостоверение, Свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. Клещевников А.О. не смог предъявить Свидетельство о регистрации ТС, в связи с чем, водителю Клещевникову А.О. было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что тот отказался, начал пререкаться, вести себя демонстративно, отказывался выйти из автомашины. Указанное поведение Клещевникова А.О. инспектор (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Гольцман А.В. обоснованно расценил, как не соответствующее обстановке, что является одним из признаков опьянения, в связи с чем, Клещевникову А.О. вновь многократно было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, но Клещевников А.О. продолжал отказываться выйти из автомашины и проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, продолжил пререкаться. Далее Клещевников А.О. был предупрежден инспектором (ДПС) ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Гольцманом А.В., что к нему может быть применена физическая сила, но словесно провоцировал инспектора Гольцмана А.В. на ее применение, исполнять законное требование должностного лица не намеревался, явно препятствовал исполнению Гольцманом А.В. своих служебных обязанностей.

Представленные суду вышеприведенные доказательства по делу соответствуют правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Клещевникова А.О. в совершении инкриминируемого деяния.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, виновность Клещевникова А.О. в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что**** в 00 час. 25 мин. у ... «А» по ... в г. Саров ... водитель Клещевников А.О. управлял автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. № Р № будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неестественно расширенные зрачки глаз), ему было предложено проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, на что последний отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» от Клещевникова А.О. было потребовано прекратить его противоправные действия, на что последний не отреагировал, а наоборот продолжил свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка.

Доводы Клещевникова А.О. и его защитника о том, что он не обязан был выходить из своего автомобиля, следовать в патрульный автомобиль ДПС, что данное требование инспектора Гольцмана А.В. было незаконным, что Гольцман А.В. превысил свои должностные полномочия, а в действиях Клещевникова А.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не принимаются судом во внимание.

Судья отмечает, что мерой обеспечения производства по делу об адм. правонарушении является доставление лица, совершившего правонарушение в полицию для установления его личности и составления административного материала и освидетельствования лица, управляющего ТС.

Оказавшись проследовать в служебную автомашину для составления административного материала, Клещевников А.В. законное требование сотрудника полиции не выполнил, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал, чем желал воспрепятствовать осуществлению сотрудниками дорожной полиции своих должностных обязанностей.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Клещевникова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует действия Клещевникова А.О. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность Клещевникова А.О. обстоятельством являются наличие на его иждивении троих несовершеннолетних деетй.

Отягчающих ответственность Клещевникова А.О. обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания Клещевникову А.О. судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, в течение года к административной ответственности, в том числе за неуплату штрафов, не привлекавшегося, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначить Клещевникову А.О., являющемуся самозанятым и имеющему источник дохода, административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Клещевникова Алексея Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ЗАТО Саров ...)

Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40№

ИНН №

КПП №

Казначейский счет (счет получателя) 03№

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по ...

БИК №

КБК №

ОКТМО 22704000

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Клещевникова А.О. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Клещевникову А.О., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Клещевникову А.О. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья Т.В. Потапова

Копия верна

Судья Т.В. Потапова

Мотивированное постановление изготовлено ****.

Дело № 2-282 \13 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров 07 февраля 2013 гола

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего - судьи Тагиной Л.H.

при секретаре- Мироновой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасимовой Татьяны Игоревны к Клещевникову Алексею Олеговичу о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2012 года в 10 час. 20 минут на перекрестке улиц Московская и Гоголя в городе Сарове Нижегородской области, ответчик Клещевников А.О., управляя автомобилем S., регистрационный знак №, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Q., регистрационный знак №, **** года выпуска, который в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность при управлении автомобилем S., регистрационный знак №, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере 97471 руб. 15 коп.

Не соглашаясь с размером ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля, и суммой страхового возмещения, истица обратилась к индивидуальном предпринимателю Б., составившему отчет № от 08 ноября 2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 159365 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» ответа на заявление истицы от 04 декабря 2012 года о выплате страхового возмещения в сумме 22528 руб. 85 коп. не дало, после чего истица Герасимова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 22528 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в р...

...азмере 50 % от присужденных в ее пользу сумм, с ответчика Клещевникова А.О. в счет возмещения убытков 39365 руб., расходы по госпошлине в сумме1380 руб. 95 коп., с обоих ответчиков в счет возмещения почтовых расходов 447 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 3500 рублей.

В последствии, 28 января 2013 года Герасимова Т.И. изменила исковые требования, отказалась от требования к страховой компании в связи с удовлетворением ее требований в добровольном порядке, и просила взыскать с ответчика Клещевникова А.О. в счет возмещения убытков 39365 руб., расходы по госпошлине в сумме 1380 руб. 95 коп., в счет возмещения почтовых расходов 447 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 3500 рублей.( л.д. ...)

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2013 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах» прекращено.

В судебное заседание истица Герасимова Т.И. не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ОСАО « Ингосстрах» и Клещевников А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми

уведомлениями, в том числе, и о возврате судебного извещения за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином) лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вина ответчика Клещевникова А.О., в дорожно-транспортном происшествии при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалом проверки ГИБДД г. Саров, по результатом которой ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно страховому полису ВВВ № страховщиком по ОСАГО при управлении автомобилем S., регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ОСАО « Ингосстрах». Последнее признало ДТП страховым случаем, и выплатило Герасимовой Т.И. в счет страхового возмещения 97471 руб. 15 коп.

До судебного разбирательства страховое общество выплатило истице 22528 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2012 года. ( л.д. ...)

Таким образом, в счет страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу 120000 руб. (97471 руб. 15 коп.+ 22528 руб. 85 коп.), что соответствует требованиям ст. 7 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Клещевникова А.О. суд исходил из представленного истицей Герасимовой Т.И. отчета № от 08 ноября 2012 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 159365 рублей ( л.д. ...). Стоимость расходов истца по составлению отчета составляет 2500 руб. ( л.д. ...).

Требование истицы о взыскании с ответчика 39365 руб. в счет возмещения убытков, не противоречит ст. 1072 ГК РФ (159365 рублей- 120000 руб.) и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и требование истицы о взыскании стоимости проведенной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 руб.

В силу ст. 88. 94. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 1380 руб. 95 коп. и расходы на юридических услуг, однако сумму 3500 рублей суд считает необходимым уменьшить до 1750 рублей, учитывая, что иск был предъявлен к двум ответчикам.

Сумму расходов на почтовые услуги, суд считает необходимым уменьшить до суммы 182 руб. 40 коп., что соответствует стоимости, уплаченной истицей за отправление телеграммы ответчику Клещевникову А.О.( л.д....).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы частично.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Герасимовой Татьяны Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Клещевникова Алексея Олеговича в пользу Герасимовой Татьяны Игоревны в счет возмещения убытков 39365 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1380 рублей 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 182 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги в сумме 1750 рублей, а всего 45178 ( сорок пять тысяч сто семьдесят восемь ) рублей 35 копеек.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов Герасимовой Татьяне Игоревне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п Тагина

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2013 года

...

Судья Л.Н.Тагина

Дело № 5- 560/2018 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 г. г. Саров

11 час. 25 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Клещевникова А. О., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**** Клещевников А.О. в 20 час. 45 мин. в ресторане «<данные изъяты>» в ... А по ... в ... нарушал общественный порядок, выражая грубой явное неуважение к обществу, громко кричал, размахивал руками, мешал работе персонала и отдыхающим, вел себя агрессивно и вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных матери...

...алов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу Клещевникову А.О. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Клещевников А.О. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Клещевникова А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания вины, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ****;

письменными объяснениями Ш.В.В. от ****;

справкой об адм.правонарушениях от ****;

копией формы №П;

протоколом о доставлении от ****;

рапортом сотрудника полиции от **** об обстоятельствах доставления Клещевникова А.О.;

протоколом задержания № от ****.

Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела и дающих основание для освобождения Клещевникова А.О. от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Оформление совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у судьи не имеется.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства и свидетельствующих о невиновности Клещевникова А.О. в совершении инкриминируемого правонарушения, последним судье не представлено.

При этом, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения Клещевниковым А.О. законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нарушения общественного порядка в общественном месте.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Клещевникова А.О. в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающим административную ответственность Клещевникова А.О. обстоятельством является признание вины, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность Клещевникова А.О. обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, работающего и имеющего постоянный источник дохода, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии фактов неуплаты штрафов ранее, назначить Клещевникову А.О. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Клещевникова А. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по ...

(МУ МВД России по ЗАТО Саров)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

КБК 188 116 900 400 460 00 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Клещевникова А.О. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Клещевникову А.О., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Клещевникову А.О. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...