Клещукова Татьяна Юрьевна

78RS0008-01-2024-000183-20

Дело № 2-4291/2024 30 сентября 2024 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к Клещуковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клещуковой Татьяны Юрьевны в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

78RS0008-01-2024-000183-20

Дело № 2-4291/2024 30 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавл...

...евой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к Клещуковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 09.04.2022 между ООО МФК «Саммит» и К.. был заключен договор займа № 0038152204090160, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан займ в размере 62 000 рублей на 266 дней. Обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав требования, заключенных между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм», а также между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО ПКО «ЦФК, право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи прав задолженность заемщика составляет 130 666,60 рублей, из которых основной долг – 61606,01 рублей, проценты – 69060,59 рублей, истец заявляет ко взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей, в том числе, основной долг- 61606,01 рублей, проценты – 38 393,99 рублей. Как стало известно истцу, заемщик умер, поскольку состав наследников истцу не известен, настоящие требования предъявлены к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на Клещукову Т.Ю. как наследника, принявшего наследственное имущество заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.04.2022 между ООО МФК «Саммит» и К. был заключен договор займа № 0038152204090160, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан займ в размере 62 000 рублей на 266 дней.В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений на указанный заемщиком номер телефона.

Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями, в том числе, в части размера процентов, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило, предоставив 09.04.2022 заемщику сумму займа путем её перечисления на указанный заемщиком счет, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы займа заемщик не исполнил, нарушил предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного не представлено.

На основании договоров уступки прав требования, заключенных между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм», а также между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО ПКО «ЦФК, право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность заемщика составляет 130 666,60 рублей, из которых основной долг – 61606,01 рублей, проценты – 69060,59 рублей, истец заявляет ко взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей, в том числе, основной долг- 61606,01 рублей, проценты – 38 393,99 рублей.

Из материалов дела следует, что 19.06.2022 К.. умер.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, наследственное имущество умершего К. принято по закону его матерью Клещуковой Т.Ю., иных наследников, принявших наследство, не установлено, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство, объем наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из договора займа обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследниками в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку расчет задолженности истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клещуковой Татьяны Юрьевны в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Дело № 2 – 141/2024 28 марта 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-002384-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к Клещуковой Татьяне Юрьевне, третье лицо – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточнённым иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 2 772 798,34 рублей; процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,75% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 19.06.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 064 рубля; расходов по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2 500 рублей; обращении взыскания на предмет залога, принадлежавшее на праве собственности Клещукову В.И., а именно: на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв. м, этаж 9, кадастровый номер <№>, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 800 000 рублей.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что между Банком и Клещуковым В.И. (Заемщик) 01.10.2021 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная линия № 2033-5177 в размере 2 750 000 рублей сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика, путем зачисления суммы на счет заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом, размер определен с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций: на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг с даты установления текущего кредитного лимита и до дня прекращения действия договора включительно – 17% годовых; на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций: с даты установления текущего кредитного лимита и до наступления 5-й жаты платежа включительно – 24% годовых; со дня следующего за 5й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно 17% годовых; льготный размер процентов за пользование кредитами на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций – 13,9% годовых со дня, следующего за 4й датой платежа и до даты прекращения договора включительно (п. 1.2.4 индивидуальных условий кредитования). В случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об ...

...установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п. 1.2, 13.1 индивидуальных условий кредитования). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу, между Клещуковым В.И. и Банком был заключен договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.10.2021 2033-5177/001, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю (банку) следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв. м, этаж 9, кадастровый номер <№>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего залогодателю на праве собственности. Согласно пункту 2.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.10.2021 2033-5177/001, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей. В соответствии с отчетом ООО «Аваллон» № 2022/12/23И от 22 декабря 2022 года рыночная стоимость предмета залога составляет 4 750 000 рублей. Согласно платежному поручению от 06.02.2023 № 3193 расходы на проведение оценки составляют 2 500 рублей. Оплаты по кредитному договору прекратились после 27.05.2022. 19.06.2022 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> выдано 04.07.2022. Предполагаемым наследником является ответчик. Задолженность по кредитному договору составляет 2 772 798,34 рублей, в том числе: 2 749 816,48 рублей – задолженность по возврату кредита; 22 981,86 рубль – плата за пользование кредитом. Между Клещуковым В.И. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» подписано заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, заключен договор добровольного коллективного страхования № 350/19п от 17.06.2019 и определены страховые случаи. Договор страхования начинает действовать с даты перечисления кредитных денежных средств на счет застрахованного лица до конца действия договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л. д. 100 – 101).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, между Банком и Клещуковым В.И. (Заемщик) 01.10.2021 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявления-анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная линия № 2033-5177 в размере 2 750 000 рублей сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика, путем зачисления суммы на счет заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом, размер определен с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций: на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг с даты установления текущего кредитного лимита и до дня прекращения действия договора включительно – 17% годовых; на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций: с даты установления текущего кредитного лимита и до наступления 5-й жаты платежа включительно – 24% годовых; со дня следующего за 5й датой платежа и до дня прекращения действия договора включительно 17% годовых; льготный размер процентов за пользование кредитами на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций – 13,9% годовых со дня, следующего за 4й датой платежа и до даты прекращения договора включительно (п. 1.2.4 индивидуальных условий кредитования). В случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п. 1.2, 13.1 индивидуальных условий кредитования). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу, между Клещуковым В.И. и Банком был заключен договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.10.2021 2033-5177/001, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю (банку) следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв. м, этаж 9, кадастровый номер <№>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащего залогодателю на праве собственности. Согласно пункту 2.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.10.2021 2033-5177/001, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей. В соответствии с отчетом ООО «Аваллон» № 2022/12/23И от 22 декабря 2022 года рыночная стоимость предмета залога составляет 4 750 000 рублей. Согласно платежному поручению от 06.02.2023 № 3193 расходы на проведение оценки составляют 2 500 рублей. Оплаты по кредитному договору прекратились после 27.05.2022. 19.06.2022 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> выдано 04.07.2022. Как следует из материалов дела, наследником является ответчик, - копия свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 102). Задолженность по кредитному договору составляет 2 772 798,34 рублей, в том числе: 2 749 816,48 рублей – задолженность по возврату кредита; 22 981,86 рубль – плата за пользование кредитом. Между Клещуковым В.И. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» подписано заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, заключен договор добровольного коллективного страхования № 350/19п от 17.06.2019 и определены страховые случаи. Договор страхования начинает действовать с даты перечисления кредитных денежных средств на счет застрахованного лица до конца действия договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пункта 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 1 460 212,85 рубля. При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 064 рубля и расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к Клещуковой Татьяне Юрьевне, третье лицо – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Клещуковой Татьяны Юрьевны в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 772 798,34 рублей; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 23,75% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 19.06.2022 по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 064 рубля; расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв. м, этаж 9, кадастровый номер <№>, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 04 апреля 2024 года