Клевакин Антон Валерьевич

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Оби Новосибирской области: Федосеев С.С., Новоселовой Т.С.,

представителя потерпевшей ФИО10,

подсудимого Осина И.Ю.,

защитника подсудимого, адвоката Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осина Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> городок, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, оплатившего штраф ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осин И.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Осин И.Ю. находился по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> неустановленного в ходе следствия лица, у которого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильных шкафов типа «Ларь» марки «Бирюса», принадлежащих Потерпевший №1, из помещения <адрес> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанный склад. О своем преступном замысле указанное выше неустановленное лицо сообщило Осину И.Ю., который с предложением неус...

Показать ещё

...тановленного следствием лица согласился. Тем самым неустановленное следствием лицо и Осин И.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее Осин И.Ю. и неустановленное следствием лицо разработали совместный преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которому они вдвоем незаконно проникнут в помещение <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно вдвоем похитят холодильные морозильные шкафы типа «Ларь» марки «Бирюса», принадлежащие гр. Потерпевший №1, которые вывезут на автомобиле под управлением водителя, не осведомленного об их совместных преступных действиях, впоследствии распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению, а полученные денежные средства поделят между собой в равных долях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Осин И.Ю. и указанное выше неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, зашли на охраняемую территорию, расположенную по адресу <адрес> проследовали к <адрес> по адресу <адрес> где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, указанное неустановленное следствием лицо руками открыло ворота-рольставни, через которые совместно с Осиным И.Ю. вошли в помещение указанного склада, тем самым незаконно проникли внутрь него, откуда вдвоем поочередно вынесли, намереваясь похитить, четыре холодильных шкафа типа «Ларь» марки «Бирюса 260 КХ», принадлежащие гр. Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей.

После чего Осин И.Ю. и указанное выше неустановленное следствием лицо погрузили похищенное имущество в неустановленный грузовой автомобиль и с места преступления скрылись на указанном автомобиле под управлением неустановленного водителя, тем самым тайно похитили указанное имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Осин И.Ю. находился по адресу <адрес> неустановленного в ходе следствия лица, у которого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильных шкафов типа «Ларь» марки «Бирюса», принадлежащих Потерпевший №1, из помещения <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанный склад. О своем преступном замысле указанное выше неустановленное лицо сообщило Осину И.Ю., который с предложением неустановленного следствием лица согласился. Тем самым неустановленное следствием лицо и Осин И.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее Осин И.Ю. и неустановленное следствием лицо разработали совместный преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которому они вдвоем незаконно проникнут в помещение <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно вдвоем похитят холодильные морозильные шкафы типа «Ларь» марки «Бирюса», принадлежащие гр. Потерпевший №1, которые вывезут на автомобиле под управлением водителя, не осведомленного об их совместных преступных действиях, впоследствии распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению, а полученные денежные средства поделят между собой в равных долях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Осин И.Ю. и указанное выше неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, зашли на охраняемую территорию, расположенную по адресу <адрес> проследовали к <адрес>, по адресу <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, указанное неустановленное следствием лицо руками открыло ворота-рольставни, через которые совместно с Осиным И.Ю. вошли в помещение указанного склада, тем самым незаконно проникли внутрь него, откуда вдвоем поочередно вынесли, намереваясь похитить, четыре холодильных шкафа типа «Ларь» марки «Бирюса 260 КХ», принадлежащие гр. Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей.

После чего Осин И.Ю. и указанное выше неустановленное следствием лицо, погрузили похищенное имущество в неустановленный грузовой автомобиль и с места преступления скрылись на указанном автомобиле под управлением неустановленного водителя, тем самым тайно похитили указанное имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Осин И.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Осин И.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении каждого преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеев С.С., представитель потерпевшей Клевакин А.В. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осин И.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Осина И.Ю. по каждому преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Осину И.Ю. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что Осин И.Ю. ранее судим, в период не погашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести.

Вместе с тем, вину в совершении каждого преступления Осин И.Ю. признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, на иждивении трех малолетних детей.

Смягчающими наказание Осина И.Ю. обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, наличие семьи и трех малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осина И.Ю., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности Осина И.Ю., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Осина И.Ю. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в размере, установленном санкцией статьи, и с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Осина И.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Осину И.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым сохранить арест на имущество – мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30» имей 1: №, имей 2: №, микроволновую печь марки «DEXP», стиральную машину марки «ВЕКО», холодильник марки «Дэу».

Вещественные доказательства по делу –<данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Осина И.Ю. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осина Ивана Юрьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок по 6 месяцев с удержанием в доход государства по 5% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Осину И.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осину И.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на Осина И.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Осину И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Осина Ивана Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу –<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Арест на имущество – мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30» имей 1: №, имей 2: №, микроволновую печь марки «DEXP», стиральную машину марки «ВЕКО», холодильник марки «Дэу», принадлежащее Осину И.Ю., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова

Свернуть

УИД №

Дело № 1-115/2021

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Пучкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А.,

подсудимого Микина Ф.С.,

защитника адвоката Зубова Г.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Микина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Микин Ф.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Свидетель №1 находился в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>, у ранее знакомого Микина Ф.С. В это время у Микина Ф.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильных шкафов типа «<данные изъяты>», принадлежащих гр. Потерпевший №1, из помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанный склад. О своем преступном замысле Микин Ф.С, сообщил присутствующему Св...

Показать ещё

...идетель №1 Последний согласился на его предложение, тем самым Свидетель №1 и Микин Ф.С., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, Свидетель №1 и Микин Ф.С. разработали совместный преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которого они вдвоем незаконно проникнут в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>, откуда тайно вдвоем похитят холодильные морозильные шкафы типа «<данные изъяты>», принадлежащие гр. Потерпевший №1, которые вывезут на автомобиле под управлением водителя, не осведомленного об их совместных преступных действиях, впоследствии распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению, и полученные денежные средства поделят в равных долях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Свидетель №1 и Микин Ф.С., действуя совместно и согласованно, зашли на охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес> и проследовали к <адрес> по адресу: <адрес>В <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, Микин Ф.С. руками открыл ворота-рольставни, через которые совместно с Свидетель №1 вошли в помещение указанного склада, тем самым незаконно проникли внутрь него, откуда вдвоем поочередно вынесли, намереваясь похитить, четыре холодильных шкафа типа «<данные изъяты>», принадлежащие гр. Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей.

После чего, Свидетель №1 и Микин Ф.С., погрузили похищенное имущество в неустановленный грузовой автомобиль и с места преступления скрылись, на указанном автомобиле под управлением неустановленного водителя, тем самым совместно тайно похитили указанное имущество, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Свидетель №1 и Микина Ф.С. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 30000 рублей.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Свидетель №1 находился в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у ранее знакомого Микина Ф.С. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильных шкафов типа «<данные изъяты>», принадлежащих гр. Потерпевший №1, из помещения <адрес> по адресу: <адрес>В <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в указанный склад. О своем преступном замысле Микин Ф.С., сообщил присутствующему Свидетель №1 Последний согласился на его предложение, тем самым Свидетель №1 и Микин Ф.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, Свидетель №1 и Микин Ф.С. разработали совместный преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которого они вдвоем незаконно проникнут в помещение склада <адрес>В <адрес>, откуда тайно вдвоем похитят холодильные морозильные шкафы типа «<данные изъяты>», принадлежащие гр. Потерпевший №1, которые вывезут на автомобиле под управлением водителя, не осведомленного об их совместных преступных действиях, впоследствии распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению, и полученные денежные средства поделят в равных долях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Свидетель №1 и Микин Ф.С., действуя совместно и согласованно, зашли на охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес> и проследовали к складу модуль 6, расположенному по адресу <адрес>В <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, Микин Ф.С. руками открыл ворота-рольставни, через которые совместно с Свидетель №1 вошли в помещение указанного склада, тем самым незаконно проникли внутрь него, где Микин Ф.С., управляя автокаром, переместил поочередно, намереваясь похитить, в неустановленный грузовой автомобиль, четыре холодильных шкафа типа «<данные изъяты>», принадлежащие гр. Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей. В свою очередь, Свидетель №1, согласно заранее распределенным ролям, находился в указанном неустановленном в ходе следствия автомобиле и принимал от Микина Ф.С. вышеуказанное имущество, которое складировал внутри автомобиля.

После чего, Свидетель №1 и Микин Ф.С. с места преступления скрылись, на автомобиле под управлением неустановленного водителя, тем самым совместно тайно похитили указанное имущество, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Свидетель №1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 30000 рублей.

Преступление 3.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Микин Ф.С. находился по адресу своего проживания на <адрес>, <адрес>. В это время у ФИО2, достоверно знавшем о наличии принадлежащих Потерпевший №1 холодильных шкафов в помещении склада модуль 6, расположенного по адресу: <адрес> В, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с незаконным проникновением в вышеуказанный склад.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Микин Ф.С., с целью кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 прибыл к складу модуль 6, расположенного на охраняемой территории по адресу: <адрес>В, где действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руками открыл ворота - рольставни, через которые прошел в помещение склада, тем самым незаконно проник внутрь него, где стал перетаскивать поочередно к воротам, намереваясь похитить, принадлежащие Потерпевший №1 холодильные шкафы, а именно: два холодильных шкафа типа «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей за шкаф, на общую сумму 15000 рублей и четыре холодильных шкафа типа «<данные изъяты> стоимостью 7300 рублей за шкаф, на общую сумму 29200 рублей, которые Микин Ф.С. планировал погрузить в прибывший к складу неустановленный автомобиль. Однако преступные действия Микина Ф.С. были замечены охранником, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с места совершения скрылся.

В результате преступных действий Микина Ф.С. Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 44200 рублей.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т. 3 л.д. 19-20) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 21-22), Микин Ф.С. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Микин Ф.С. в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – прокурор г. Оби Новосибирской области Власов И.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого Микина Ф.С., защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые Микину Ф.С., относятся к категории средней тяжести.

Действия подсудимого Микина Ф.С. по преступлениям № и № подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Микина Ф.С. по преступлению № подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки «совершенная группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли своё подтверждение материалами уголовного дела.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Микин Ф.С. вёл себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает Микина Ф.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого Микина Ф.С. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Микину Ф.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести преступлений против собственности, одно из которых является неоконченным составом преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту проживания ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Оби характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Микина Ф.С. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Микина Ф.С. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает по всем трём преступлениям полное признание вины, раскаянье в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, а именно нахождение Микина Ф.С. на инвалидности, отсутствие у него судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Микиным Ф.С. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде исправительных работ по всем трём преступлениям, с применением ст.73 УК РФ – условно, и возложением обязанностей.

Окончательное наказание по совокупности трёх преступлений подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с Микина Ф.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микина ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Микину ФИО19 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Микина ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Микина ФИО21 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Микина ФИО22 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Микина Ф.С., два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ государственный регистрационный номер № регион – оставить у Свидетель №8

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Микина ФИО23 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова

Свернуть