Клевцева Татьяна Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.09.15г. по 20.04.2021г. в размере 103 686,29 рублей, из которых: 6 508,06 руб. – просроченные проценты, 37 572,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 465,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 438,96 руб. – неустойка на остаток основного долга, 38 701,82 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, а также расходы по госпошлине в размере 3 273,73 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 116 рублей под 49,9% годовых, сроком до 30.01.2017г. Обязательства по договору ответчик исполняла не надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования...

...ми.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 29.01.2014г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 116 рублей под 49,9% годовых, сроком до 30.01.2017г.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 686,29 рублей, из которых: 6 508,06 руб. – просроченные проценты, 37 572,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 465,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 438,96 руб. – неустойка на остаток основного долга, 38 701,82 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде.

Определение мирового судьи от 17.02.20г. судебный приказ от 29.10.18г. отменен.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки на остаток основного долга подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании долга и процентов предъявлено банком в связи с тем, что заёмщик допускал просрочки по уплате кредита. Поэтому, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки.

Суд считает, что штраф по ссудному договору подлежит снижению до 15 000 руб., т.к. испрашиваемый размер санкций не соразмерен последствиям нарушения обязательства и превышает возможные убытки банка, вызванные неисполнением. В остальной части иска о взыскании штрафных санкций надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 599,53 руб., в остальной части взыскания госпошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014г. за период с 30.09.15г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 984,47 рублей, из которых: 6 508,06 руб. – просроченные проценты, 37 572,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 465,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5438,96 руб. – неустойка на остаток основного долга, 15 000 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, а также расходы по госпошлине в размере 2 599,53 рублей, в остальной части взыскания штрафных санкций и расходов по госпошлине отказать.

Ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Озерский городской суд об отмене заочного решения.

Судья Г.М. Силиванова.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.08.2015г. по 14.01.2016г. в размере 122 977,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,55 руб., указывая на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного...

... для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявлением ответчика АО «Тинькофф Банк» и ответчик на основании Заявления об оформлении банковской карты от 24.02.13г. заключили кредитный договор, по которому банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом задолженности 94 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности задолженность ответчика за период с 06.08.2015г. по 14.01.2016г. в размере 122 977,29 руб.

Определением мирового судьи от 28.02.18г. судебный приказ от 18.05.17г. отменен.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 3 659,55 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 06.08.2015г. по 14.01.2016г. в размере 122 977,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,55 руб.

Ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения с предоставлением доказательств влияющих на содержание решения суда и уважительности неявки.

Судья Г.М. Силиванова.

решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 977 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 55 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

Истец – ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты (л.д.39), между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб.

В заявлении-анкете, подписанной ФИО1 указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте Тinkoff.ru, и обязался их выполнять. Так же он уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявлении -анкете, при полном использовании лимита задолженности в № рублей д...

...ля совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – №% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет № % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает № руб., полная стоимость кредита уменьшается. (л.д.39)

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет – выписке (л.д.45).

Пунктом 5.6 общих условий общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета (л.д.45).

Пунктом 5.12 общих условий общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, установлено, что срок возврата кредита и процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.45).

Из тарифного плана ТП 7.7 (л.д. 41) следует, что процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до № дней составляет №% годовых, по операциям покупок №%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям № %; плата за обслуживание карты составляет № руб.; плата за обслуживание дополнительной карты № руб.; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции- №% плюс № руб.; минимальный платеж не более №% от задолженности № руб., штраф при неоплате минимального платежа совершенную в первый раз № руб., второй раз подряд №% от задолженности плюс № руб., третий и более раз подряд № % от задолженности плюс № руб.; процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа №% в день; плата за включении в программу страховой защиты № % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности № руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях № % плюс № руб.

АО «Тинькофф банк» исполнило в полном объеме свое обязательство по выдаче кредита заемщику.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований), в том числе и право требования по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 10-20).

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 50).

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течение не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Таким образом, на дату обращения истца с указанным иском в суд, срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Феникс" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова

50RS0№-11

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующему судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КОНТРОЛЬ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 155 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 23 000 руб.,

сумма задолженности по процентам 34 155 руб.,

а также расходов по оплате госпошлины 1 914,66 руб..

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец – представитель ООО «КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на отсутствие материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность, кроме того, ссылалась на несоразмерность заявленных к взысканию процентов, просила снизить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии так...

...их условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен Договор займа №.

По Договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 23000 руб. на срок на 120 дней, под 329,40 % годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком - на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» Договором уступки требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – правопреемнику ООО «КОНТРОЛЬ».

Согласно исковому заявлению в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объем не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 155 руб., в том числе: основной долг 23 000 руб., долг по процентам 34 155 руб..

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, суд взыскивает с ФИО1 сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 155 руб..

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 329,40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, после ДД.ММ.ГГГГ.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 120 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ (120 дней).

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 120 календарных дней, является неправомерным.

Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке, предусмотренной Договором займа 329,40%, исходя из расчета: ((23000 руб. * 120 дней * 329,40%) /365) = 24908,05 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), и составляют 133,90 руб., исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((23000 * 15 * 4,5%) /365) = 42,53 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((23000 * 29 * 5%) /365) = 91,37 руб.

Итого: 133,90 руб.

Суд определил взыскать с ответчика указанную сумму процентов.

В удовлетворении данной части требований в большем объеме, отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, учитывая частично удовлетворенные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1608 руб., исходя из расчета: (48041,95 руб. (сумма взысканная судом) : 57155 руб. (сумма, заявленная в иске) * 1914,66 руб. (заявленная сумма госпошлины)).

В удовлетворении большей части требований о возврате госпошлины отказать.

Суд не принимает возражения ответчика по иску, поскольку отсутствие материальной возможности и трудное финансовое положение не может являться основанием для отказа в исковых требованиях ООО «КОНТРОЛЬ».

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 503604578139, ДД.ММ.ГГГГ/р., в пользу ООО «КОНТРОЛЬ», ИНН 9102201009, задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48041,95 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 23 000 руб.,

сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 908,05 руб.,

сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,90 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины 1608 руб.

В удовлетворении требования ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, возврате госпошлины в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 122 977,29 рублей, расходы по госпошлине – 3 659,55 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. По условиям кредитного договора ответчик должен вносить ежемесячный платеж и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, потребовав возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 122 977,29 рублей, которую представитель и проси...

...т взыскать.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено, место жительства ее неизвестно (снята с регистрационного учета по решению суда), в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО3, представляющий интересы ответчика, против иска возражал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, конкретных доводов не привел.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства (кредитную карту с лимитом 94000 рублей). Согласно расчету задолженности, выписки по счету ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 122 977,29 рублей (вкючает в себя основной долг и штраф 9062,71 руб.)., расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (в размере задолженности 139660,16 рублей). О переуступке банк ответчика уведомлял (подтверждения к иску приложены).С учетом названных положений закона, отсутствия доказательств в обоснование возражений ответчика, наличием доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплата которой была судом отсрочена. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 122 977,29 рублей, расходы по госпошлине – 3 659,55 рублей, а всего 126636,84 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года