Клевцов Федор Васильевич

Дело № КОПИЯ

УИД 52RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово 15 мая 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимош К.О.,

подсудимого Клевцова Ф.В.,

защитника – адвоката Чекунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клевцов ФВ, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов А.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Клевцов ФВ, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, на имя ФИО4, достоверно зная о смерти последнего, зная пин-код карты, подошел к банкомату АТМ 60009439 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, пл.Советская <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту проверил наличие денежных средств на вышеуказанном банковском счете.

После чего, у Клевцова Ф.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, на имя ФИО4.

Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 16 минут 41 секунду Клевцов Ф.В., находясь возле банкомата АТМ 60009439 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Советская <адрес>, имея при себе банковскую карта ПАО Сбербанк №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, на имя ...

Показать ещё

...ФИО4, достоверно зная о смерти последнего, зная пин-код карты и о наличии денежных средств на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были ошибочно перечислены в счет выдачи ФИО8 ФИО4 после его смерти, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут 30 секунд ФИО2, находясь возле банкомата АТМ 60009439 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Советская <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес> на имя ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые были ошибочно перечислены в счет выдачи ФИО8 ФИО4 после его смерти, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

После чего, с похищенными денежными средствами, в общей сумме 21 300 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в результате преступных действий Клевцова Ф.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО21 ФИО9 в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО21, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО21 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том № л.д. 234-237) следует, что его отец ФИО3, который скончался в 2021 году, точную дату он не помнит, ФИО7 проживал в <адрес>. У него был хороший друг ФИО4, который некоторое время проживал в с.ФИО5, после возвращения из <адрес>, а потом он переехал жить к его отцу. Проживал он у отца несколько месяцев, после чего отец у него умирает, дату смерти он не помнит, а ФИО12 попросил его оставить проживать в доме отца, они не стали возражать. После смерти отца ФИО28 прожил в доме недолго, около 1, 5 месяцев, точно он (Клевцов) не помнит, и тоже умирает. После смерти ФИО28, прошло несколько дней, они с его сожительницей пошли убираться в доме отца, в шкафу он нашел карточку Сбербанка на имя ФИО4, на карточке был приклеен фрагмент бумаги, где был указан пин-код, которую он убрал себе в кошелек. О его находке он (Клевцов) сожительнице не говорил. По какой причине он убрал, найденную им карточку к себе в кошелек, он сказать не может. Карточка у него находилась в кошельке некоторое время, в один из дней, точное время он не помнит, но не исключает, что это было в конце марта-начале апреля 2022 г., он (Клевцов) приехал в <адрес> по личным делам и попутно зашел в банк, который расположен на пл. Советская <адрес>, был вечер, уже было темно на улице, он (Клевцов) вспомнил, что у него в кошельке находится банковская карта ФИО28, он решил проверить действует ли она, так как ему известно, что после смерти владельца банковские карты блокируют. Он (Клевцов) подошел к банкомату самообслуживания, который находится на здании отделения банка, вставил карту и ввел пин-код, затем он проверил баланс карты, какая была сумма, он не помнит, помнит, что было больше двадцати тысяч рублей. После того как он (Клевцов) проверил баланс денежных средств на карте, он решил данные денежные средства с карты снять, решил снять круглую сумму, которая имелась на банковской карте, для личного пользования, решил, что имеющиеся копейки он оставит на карте. Он (Клевцов) понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что на данной банковской карте денежные средства не его, данной картой ему разрешения пользоваться никто не давал. После того как он (Клевцов) проверил баланс на банковской карте, он вновь приложил карту к банкомату, ввел пин-код, который имелся на банковской карте, снял денежные средства, точную сумму не помнит, но помнит, что денежные средства были банковскими купюрами номиналом 2 000 рублей, потом он вновь ввел пин-код и снял оставшуюся часть денежных средств, решил копейки оставить на карте, точную сумму он не помнит, но он в общей сложности снял больше двадцати тысяч рублей. Таким образом, денежные средства он снял в две операции, после того как он (Клевцов) снял денежные средства он зашел в магазин, частично потратил их, какую сумму точно не помнит, но не более 1 500 рублей, денежные средства он потратил в магазине Бристоль, который расположен на пл. Советская <адрес>, как только он вышел из магазина ему поступил телефонный звонок от сестры, ФИО15, которая ему сказала, чтобы он денежные средства вернул Свидетель №2. Он (ФИО27) стал спрашивать, откуда она знает про денежные средства, на что она ему сообщила, что ей позвонила Свидетель №2. Он приехал в <адрес>, сразу же поехал к Свидетель №2, отдал ей оставшиеся денежные средства, не потраченные, карточку, и сказал, что в течение нескольких дней он вернет потраченные денежные средства. Через некоторое время он вернул недостающие денежные средства ФИО16, после чего он нашел в социальной сети «Одноклассники» сына ФИО4-ФИО14, написал ему сообщение, что денежные средства он (Клевцов) в полном объеме отдал Свидетель №2, на что он написал, что у него вопросов к нему и претензий нет. ФИО9 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так, из показаний Клевцова Ф.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том № л.д. 7-10) следует, что его отец ФИО3, который скончался в 2021 году, точную дату он не помнит, ФИО7 проживал в <адрес>. У него был хороший друг ФИО4, который некоторое время проживал в с.ФИО5, после возвращения из <адрес>, а потом он переехал жить к его отцу. Проживал он (ФИО28) у отца несколько месяцев, после чего отец у него умирает, дату смерти он не помнит, а ФИО12 попросил его оставить проживать в доме отца, они не стали возражать. После смерти отца ФИО28 прожил в доме недолго, около 1, 5 месяцев, точно он не помнит, и тоже умирает. После смерти ФИО28, прошло несколько дней, они с его сожительницей пошли убираться в доме отца, в шкафу он (ФИО27) нашел карточку Сбербанка на имя ФИО4, на карточке был приклеен фрагмент бумаги, где был указан пин-код, которую он (ФИО27) убрал себе в кошелек. О его находке он (ФИО27) сожительнице не говорил. По какой причине он убрал, найденную им карточку к себе в кошелек, он сказать не может. Карточка у него (ФИО27) находилась в кошельке некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он (ФИО27) приехал в <адрес> по личным делам и попутно подошел к банкомату, который расположен на пл. Советская <адрес>, был вечер, уже было темно на улице, он вспомнил, что у него в кошельке находится банковская карта ФИО28, он решил проверить действует ли она, так как ему известно, что после смерти владельца банковские карты блокируют. Он (Клевцов) подошел к банкомату самообслуживания, который находится на здании отделения банка, вставил карту и ввел пин-код, затем он проверил баланс карты, какая была сумма он не помнит, помнит, что было больше двадцати тысяч рублей. После того как он (Клевцов) проверил баланс денежных средств на карте, он решил данные денежные средства с карты снять, решил снять круглую сумму которая имелась на банковской карте, для личного пользования, решил, что имеющиеся копейки он оставит на карте. Он (Клевцов) понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что на данной банковской карте денежные средства не его, данной картой ему разрешения пользоваться никто не давал. После того как он (Клевцов) проверил баланс на банковской карте, он вновь приложил карту к банкомату, ввел пин-код, который имелся на банковской карте, снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, денежные средства были банковскими купюрами номиналом 2 000 рублей, потом он вновь ввел пин-код и снял оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 300 рублей, решил копейки оставить на карте, точную сумму он (ФИО27) не помнит, а всего он снял двумя операциями денежные средства на общую сумму 21 300 рублей. После того как он (Клевцов) снял денежные средства, он (Клевцов) зашел в магазин, частично потратил их, какую сумму точно не помнит, но не более 1 500 рублей, денежные средства он потратил в магазине Бристоль, который расположен на пл. Советская <адрес>, как только он (Клевцов) вышел из магазина ему поступил телефонный звонок от сестры, ФИО15, которая ему сказала, чтобы он денежные средства вернул Свидетель №2. Он (ФИО27) стал спрашивать, откуда она знает про денежные средства, на что она ему сообщила, что ей позвонила Свидетель №2. Он (Клевцов) приехал в <адрес>, сразу же поехал к Свидетель №2, отдал ей оставшиеся денежные средства, не потраченные, карточку, и сказал, что в течение нескольких дней он вернет потраченные денежные средства. Через некоторое время он вернул недостающие денежные средства ФИО16, после чего он (ФИО27) нашел в социальной сети «Одноклассники» сына ФИО4-ФИО14, написал ему сообщение, что денежные средства он в полном объеме отдал Свидетель №2, на что он написал, что у него вопросов к нему и претензий нет. ФИО9 свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Клевцов Ф.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника.

Кроме признания подсудимого Клевцова Ф.В. вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО26 (том № л.д. 82-84), следует, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на основании доверенности № от 7.12.2023г. она уполномочена представлять интересы организации во всех государственных (муниципальных) органах, учреждениях и организациях, представлять интересы ОСФР в органах предварительного следствия, дознания и судах судебной системы РФ. Постановлением №п от ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Организация занимается деятельностью в области обязательного социального обеспечения. ФИО7, в случае смерти получателя ФИО8 сведения поступали из органов ЗАГСа ежемесячно, с 2020 года изменился порядок предоставления сведений из органов ЗАГСа, то есть теперь ЗАГС предоставляет сведения об умерших пенсионерах с момента оформления и выдачи свидетельства о смерти. С ДД.ММ.ГГГГ была назначена выплата страховой ФИО8 по старости гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также установлена федеральная социальная доплата к ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о доставке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ перечисление ФИО8 ФИО4 осуществлялась через головное отделение по <адрес> Волго-Вятского ПАО «Сбербанк России 9042 на счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ при загрузке Федеральной базы пенсионеров выяснилось, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием указанной информации выплатные документы на доставку ФИО8 за период с декабря 2021 года по июня 2022 года в размере 76 234,40 рублей были перечислены в кредитное учреждение (Сбербанк). Отделением ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Банк на возврат денежных средств в размере 76 234,40 рублей, так как указанная сумма была перечислена после смерти пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Банк вернул на счет Отделения сумму 500,35 рублей. Остальные денежные средства в сумме 75 734,05 копеек отсутствовали на счете ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Отделением был вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумму ФИО8 и социальных выплат с расчетом излишне выплаченных сумм ФИО8 и ФСД ФИО4 После чего было вынесено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО8 и ФСД. После чего, Отделением было направлено письмо, адресованное родственникам ФИО4 по адресу его регистрации, однако на расчетный счет Отделения суммы переплаты перечислены не были. Поэтому вынуждены были обратиться с заявлением в правоохранительные органы о выявлении лиц, получивших данные денежные средства. Таким образом, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен материальный ущерб в общей сумме 75 734,05 рублей. В настоящее время, излишне выплаченная сумма ФИО8 и ФСД ФИО4 в размере 75 734,05 рублей возмещена в полном объеме, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.01.2024г. Ей разъяснено право заявить гражданский иск, гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (том № л.д. 182-184, 213-214), согласно которым, ФИО4 являлся его отцом, скончался он ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отец проживал в с.ФИО5 <адрес>, близких родственников у них больше в ФИО5 <адрес> нет, поэтому он забрал его к себе в <адрес>, с лета, точную дату не помнит, 2014 года отец стал проживать у них, в <адрес>. Забрал он (ФИО28) его к себе, так как он проживал в <адрес> ФИО5 один, стал злоупотреблять алкогольной продукцией. В конце августа 2021 года отец уехал от них в с. ФИО5 <адрес>. ФИО8 отец получал на банковскую карту, оформленную на его имя, банковская карта открыта была в отделении банка <адрес>. У него было установлено приложение Сбербанк онлайн, привязанное к банковской карте отца, установил он (ФИО28) его сразу, когда он получил банковскую карту, установил он его в отделение банка в присутствии отца и банковских работников. В дальнейшем он (ФИО28) его не удалил, так как отец злоупотреблял алкогольной продукцией, и он контролировал его расходы, чтобы в случае отсутствия у него денежных средств ему их перечислить на продукты питания. Когда он (отец) переехал в <адрес> ФИО5 они с ним постоянно были на связи, он ему постоянно звонил. Он ему говорил, что он находится у друга, как его звали он не знает. В <адрес> он (ФИО28) приезжает крайне редко, и в основном на один день. ДД.ММ.ГГГГ отец скончался. Он (ФИО28) приехал из <адрес>, похоронил отца, банковскую карточку он не нашел. После похорон он заехал в Пенсионный форд в <адрес>, чтобы оформить все документы. Но там ему пояснили, что необходима справка из ЗАГСА. Он (ФИО28) пошел в ЗАГС, но он не работал. Поэтому он уехал домой, решил, что всеми документами займется, когда будет в отпуске. В декабре 2021 года ему на телефон поступило извещение о том, что на банковскую карту отца поступили денежные средства. Что это были за деньги он не знает. Он (ФИО28) решил, что когда поедет в <адрес>, зайдет в Пенсионный фонд и спросит у них, что за поступления. Летом 2022 года, когда точно он (ФИО28) не помнит, он приехал в <адрес>, пошел в пенсионный фонд, но приема граждан не было, он снова приехал на один день. Ежемесячно на карту отца стали поступать денежные средства, его это смущало, но он решил в целях безопасности все денежные средства, имеющиеся на банковской карте отца, перевести к себе на счет, чтобы в дальнейшем их вернуть в пенсионный фонд, но каких-либо звонков из пенсионного фонда ему не поступало. Реквизитов куда их перевести у него не было. Неоднократно он пытался дозвониться до пенсионного фонда, на горячую линию организации, с целью уточнить куда можно вернуть денежные средства, но он (ФИО28) не мог дозвониться. Он (ФИО28) решил, что как только он поедет вновь в <адрес>, он зайдет в пенсионный фонд, разберется откуда денежные средства, возьмет реквизиты для перевода ФИО7 выплаченных денежных средств. В права наследства он не вступал. В четверг, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от участкового ФИО5 <адрес>, который ему сообщил, что поступило заявление от пенсионного фонда, что имеется задолженность. Поэтому он (ФИО28) сегодня, приехал в <адрес>, взял реквизиты и всю задолженность погасил, о чем у него имеются квитанции. Денежными средствами он не пользовался, переводил их с банковской карты отца с целью безопасности, так как ему известно, что происходят очень часто мошеннические действия. В апреле 2022 года он (ФИО28) увидел, что с банковской карты отца произошло списание денежных средств около 20 000 рублей, точную дату он не помнит, и что списание произошло в <адрес>. Он (ФИО28) позвонил знакомой Свидетель №2, спросил, что у нее с кем проживал отец, объяснил, что произошли денежные списания. Через некоторое время ему от Свидетель №2 стало известно, что банковскую карту нашел и снял с нее денежные средства ФИО2, фамилию он его не знает, местный житель <адрес>, и что он денежные средства вернул ей, после чего ФИО16 ему перевела денежные средства.

ФИО7 данные им (ФИО28) показания поддерживает. Хочет дополнить, что ФИО7 он говорил, что ежемесячно денежные средства, поступающие на карту отца, он переводил на свои счета, он (ФИО28) имел ввиду счета своей супруги Свидетель №4, открытые в ПАО «Сбербанк», так как у них совместный бюджет. У него (ФИО28) нет счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», а у супруги счет имеется в Банке. В последующем супруга денежные средства, которые он (ФИО28) переводил со счета отца, снимала, и они их складывали дома, для того, чтобы в последующем их вернуть в пенсионный фонд, но каких-либо звонков из пенсионного фонда ему не поступало, а реквизитов, куда их перевести у него не было. Повторюсь, что он (ФИО28) неоднократно пытался дозвониться до пенсионного фонда, на горячую линию организации, с целью уточнить, куда можно вернуть денежные средства, но он не мог дозвониться. А приезжал он (ФИО28) в <адрес> крайне редко и как правило на один день. Так в один из дней, в июле 2022 года он (ФИО28) приехал на один день в <адрес>, но точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он поехал к Свидетель №2 в <адрес>, она ему отдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя его отца, и он сразу же разломал и сжег.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (том № л.д. 196-198), согласно которым, Свидетель №1 является их хорошим знакомым, проживает он в <адрес>. ФИО4, являлся отцом ФИО14, ФИО7 он проживал в с. ФИО5, потом какое –то время он проживал в <адрес> у сына, ФИО14. В конце августа 2021 года точную дату она не помнит, ФИО4 приехал жить обратно в с.ФИО5, через несколько дней ФИО12 приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО3, после чего он остался жить в его доме. В конце октября 2021 г. ФИО3 скончался, после чего дети ФИО3 разрешили пожить в его доме ФИО4. В ноябре 2021 г. точную дату она не помнит, ФИО4 скончался. Его сын ФИО14 приезжал только на похороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, ей поступил телефонный звонок от Свидетель №1, который сообщил, что с банковской карты его отца, ФИО4, произошло списание денежных средств через банкомат в <адрес>, что списание было двумя суммами. Она сразу подумала, что это мог сделать Клевцов ФВ, сын ФИО3 Она сразу же стала звонить Клевцов ФВ, но он на ее телефонный звонок не ответил. После чего она позвонила его сестре, Свидетель №3, сообщила о случившемся и попросила ее позвонить ФИО2. Через час после ее звонка Свидетель №3, ФИО2 приехал к ее дому, отдал ей денежные средства, точную сумму она не помнит, но было меньше двадцати тысяч рублей, он ей пояснил, что часть денежных средств он потратил, сказал, что снял он 21 300 рублей, и оставшиеся денежные средства он (ФИО27) ей в ближайшее время принесет. Также он ей отдал банковскую карту ПАО Сбербанка на имя ФИО4. После того как ФИО2 ей денежные средства и банковскую карту на имя ФИО4 принес, она сразу же позвонила ФИО14, сообщила об этом, спросила, куда ей денежные средства перевести, на его карту или на карту ФИО4 На что ФИО14 ей сказал, чтобы она денежные средства перевела на банковскую карту его отца, так как сказала, что с него данные денежные средства все равно спросит Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей принес недостающие денежные средства, после чего она перевела денежные средства в сумме 21 300 рублей на банковскую карту ФИО4. Банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО4 находилась у нее, летом 2022 года, ФИО14 приехал в <адрес>, она ему отдала банковскую карту на имя ФИО4, он ее сломал и сжег.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (том № л.д. 206-208), согласно которым, в конце августа 2021 года точную дату она не помнит, к ее отцу ФИО3 приехал жить его знакомый ФИО4. Ее отец ДД.ММ.ГГГГ скончался, после его смерти ФИО4 попросил разрешения у них с братом, ФИО2, пожить в доме отца, так как в с.ФИО5 у него дом был в плохом состоянии, они с братом разрешили. В ноябре 2021 г., точную дату она не помнит, ФИО4 скончался. Приезжали ли его дети на похороны ей не известно. После смерти ФИО4 дом их отца был закрыт на навесной замок, ключи от которого были у нее и брата ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, ей поступил телефонный звонок от Свидетель №2, которая сообщила, что с банковской карты ФИО4 сняли денежные средства, скорее всего банковская карты у ФИО2, попросила ее позвонить ему. Она (Свидетель №3) позвонила ФИО2, он ответил на телефонный звонок, она спросила у него ли банковская карта на имя ФИО4, что все операции по банковской карте видны, чтобы все денежные средства, которые он снял, чтобы он завез Свидетель №2. Он ей сообщил, что он (ФИО27) какую-то часть денежных средств уже потратил.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (том № л.д. 215-217), согласно которым, ФИО4 являлся отцом ее супруга, скончался он ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал в с.ФИО5 <адрес>, позже, летом 2014 года, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, супруг забрал его к ним на постоянное место жительства в <адрес>. В конце августа 2021 года ФИО12 уехал от них в с. ФИО5 <адрес>. ФИО8 получал на банковскую карту, оформленную на его имя. У супруга было установлено приложение Сбербанк онлайн, привязанное к банковской карте его отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончался. В декабре 2021 года супругу на телефон поступило извещение о том, что на банковскую карту ФИО12 поступили денежные средства. Что это были за деньги они сначала не поняли. Позже супруг решил денежные средства, поступающие на счет его отца, переводить на их счета, в целях безопасности, так как им известно о фактах мошенничества. Денежные средства переводил на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк. Поступающие денежные средства она (ФИО28) снимала с ее банковской карты, и складывала дома, чтобы в дальнейшем их вернуть в пенсионный фонд, но каких-либо звонков из пенсионного фонда супругу не поступало. Ей известно, что супруг неоднократно пытался дозвониться до пенсионного фонда, на горячую линию организации, с целью уточнить куда можно вернуть денежные средства, но не мог дозвониться. В январе 2024 года ей от супруга стало известно, что ему поступил телефонный звонок от участкового ФИО5 <адрес>, который сообщил, что поступило заявление от пенсионного фонда, что имеется задолженность. После чего супруг незамедлительно выехал в <адрес>, чтобы вернуть все денежные средства пенсионному фонду.

ФИО9 подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением, поступившее от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, зарегистрированное в дежурной части Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» ФИО22 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лица, незаконно завладевшего денежными средствами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации после смерти получателя ФИО8 (том № л.д.7);

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО26 были изъяты копии: заявления о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о доставке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, решения о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, решения об установлении федеральной социальной доплаты к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ФИО8 и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о прекращении выплаты ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о прекращении выплаты ФСД от ДД.ММ.ГГГГ №, истории выплаты ФИО8 и ФСД ФИО4 (том № л.д., 94-95, 98-103);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копии заявления о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о доставке ФИО8 от 03.09.2018г., решения о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об установлении федеральной социальной доплаты к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ФИО8 и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, расчета излишне выплаченных гражданину сумм ФИО8 и ФСД, решения о прекращении выплаты ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о прекращении выплаты ФСД от ДД.ММ.ГГГГ №, истории выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (том № л.д.174-179);

- вещественными доказательствами: копией заявления о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о доставке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения об установлении федеральной социальной доплаты к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ФИО8 и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о прекращении выплаты ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения о прекращении выплаты ФСД от ДД.ММ.ГГГГ №, копией истории выплаты ФИО8 и ФСД ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д.104-106,107,108,109,110-111,112,113,114-116,180-181);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись дебетовые и кредитные карты: №, номер счета карты – 40№, тип каты – дебетовая, вид карты –основная, платежная система – mir; №, номер счета 40№, тип каты – дебетовая, вид карты –основная, платежная система – mir; запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым владельцем счета № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по карте №, номер счета/вклада - №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 165-171);

- вещественными доказательствами: сведениями о дебетовых и кредитных картах ФИО9; сведениями о владельце счета/вклада: 40№; сведения о движении денежных средств по счету № за период с 18.11.2021г. по 30.06.2022г.; сведениями о движении денежных средств по карте №, номер счета/вклада № за период с 18.11.2021г. по 30.06.2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 120-127, 131,135,139-142,172-173);

- рапортом следователя группы по расследованию преступлений на территории ФИО5 муниципального округа СО МО МВД России «Пильнинский» старшего лейтенанта юстиции ФИО23 и скриншотами, согласно которого в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с помощью персонального компьютера, на котором установлена операционная система и пакет прикладных программ, осуществлен выход в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью программы интернет обозревателя «Яндекс», где был открыт сайт Сбербанк (https://sberbank.com) и установлено, что дополнительный офис № расположен по адресу: <адрес>, пл.Советская <адрес>; банкомат № расположен по адресу: <адрес>, пл.Советская <адрес>( подразделение Банка) (том № л.д.224,225-226).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимого Клевцова Ф.В. на этапе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета умершего ФИО4 денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания подсудимого Клевцова Ф.В. на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять также оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО26 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора Клевцова Ф.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО26 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, и свидетелей. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятия документов и предметов в ходе выемок, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Клевцова Ф.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> имущество (денежные средства, находящиеся на банковском счете умершего ФИО4), заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Клевцов Ф.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, тайно похитил указанные денежные средства на общую сумму 21 300 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Клевцов Ф.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд считает обоснованным вменение Клевцову Ф.В. квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимого, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшего в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем введения пин-кода и снятия наличных денежных средств с банковской карты посредством использования банкомата.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Клевцовым Ф.В. преступления, о доказанности вины Клевцова Ф.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Клевцова Ф.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Клевцов Ф.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Клевцову Ф.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клевцов Ф.В. ФИО7 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, трудоустроен, по месту жительству участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, начальником Кочетовского территориального отдела Сеченовскогоо муниципального округа <адрес> положительно, по месту трудоустройства ИП Артюх - положительно, предыдущему месту трудоустройства ООО «Митинвражское» - также положительно.

В качестве смягчающих наказание Клевцова Ф.В. обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения; явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения Клевцова Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-60 оборот), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют последовательность и единообразность признательных показаний в ходе предварительного расследования и их согласованность с полным признанием ФИО9 в ходе рассмотрения дела в суде; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание Клевцова Ф.В. обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым ФИО9 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении подсудимого двух детей сожительницы - ФИО24, один из которых является малолетним ребенком 2011 года рождения, а второй несовершеннолетним 2007 года рождения, а также состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка – дочери сожительницы - ФИО24

Обстоятельств, отягчающих наказание Клевцова Ф.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Клевцова Ф.В. будет обеспечено посредством назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом суд принимает во внимание, что Клевцов Ф.В. трудоспособен, имеет основное место работы и источник дохода, также учитывает размер его заработной платы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, и фактическое нахождение на иждивении подсудимого двух детей сожительницы - ФИО24

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако не применяет, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, суд помимо вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого Клевцова Ф.В. обстоятельств, учитывает его поведение после совершения преступления и признаёт данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

При этом суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела, то, что само по себе возмещение ущерба не свидетельствует об изменении характера и степени общественной опасности совершённого преступления, позволяющем изменить категорию преступления, связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, равно как и отсутствуют таковые для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы, наличие иждивенцев, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, назначает Клевцову Ф.В. штраф с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клевцова ФВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Клевцову ФВ выплату штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на 10 месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД Росси «Пильнинский») КПП 522601001, ИНН 5226011437, ОКТМО 22645151, номер счета получателя платежа 40№, в Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, БИК 042202001, КБК 18№.

Вещественные доказательства:

- копия заявления о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о доставке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения о назначении ФИО8 (переводе с одной ФИО8 на другую) от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения об установлении федеральной социальной доплаты к ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ФИО8 и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения о прекращении выплаты ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №; копия решения о прекращении выплаты ФСД от ДД.ММ.ГГГГ №; копия истории выплаты ФИО8 и ФСД ФИО4; сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО4; сведения о владельце счета/вклада: 40№; сведения о движении денежных средств по счету № за период с 18.11.2021г. по 30.06.2022г.; сведения о движении денежных средств по карте № номер счета/вклада № за период с 18.11.2021г. по 30.06.2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Подлинник хранится в материалах уголовного дела № УИД 52RS0№-02 в ФИО5 районном суде <адрес>.

Судья А.П. Мишагина

Свернуть