Климантович Елена Ивановна
Дело 2а-3025/2016 ~ М-2891/2016
В отношении Климантовича Е.И. рассматривалось судебное дело № 2а-3025/2016 ~ М-2891/2016, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Бобровой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климантовича Е.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климантовичем Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению взыскателя
имеется вступившее в законную силу решение суда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Соликамск 10 ноября 2016 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бобровой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> к Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании исполнительного документа – постановления № от <дата> Отделом судебных приставов <данные изъяты> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в отношении должника Г. возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу государства всего на сумму <данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца МРИФНС России <данные изъяты> не явился, в адрес суда представил письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца, на заявленных административных исковых требованиях настаивает.
Административный ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов <данные изъяты> Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в адрес...
Показать ещё... суда направила письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя Отдела судебных приставов <данные изъяты>
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> исковое заявление МРИФНС России <данные изъяты> удовлетворено, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации Г. Г. , <дата> года рождения, уроженки <...>, являющейся должником по исполнительным производствам № и № о взыскании задолженности по налогам и сборам до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, требования административного истца МРИФНС России <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Г. Г. , к которым возвращается административный истец, заявляя те же требования по настоящему делу, был разрешен Соликамским городским судом Пермского края по существу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> к Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.
Судья С.Н. Боброва
Свернуть