Климчук Виталий Валентинович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре: ФИО4

с участием: ст. помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО5, истца Климчук ФИО21., ответчика Савенкова ФИО7, представителя ответчика Савенкова ФИО8 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климчука ФИО20 к ФИО2 ФИО36 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Климчук ФИО22. обратился в суд с иском к Савенкову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> Савенков ФИО10 умышленно нанес ему один удар в область головы топором причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные ему повреждения являются опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья. В связи с полученной травмой он длительное время лечился. Последствия травмы он ощущает до настоящего времени. В связи с полученной травмой ему была причинена физическая боль и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Климчук ФИО23. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что ответчик нанес ему удар в область головы топором, в связи, с чем ему был причинён тяжкий вред здоровь...

Показать ещё

...ю. Длительное время он находился на амбулаторном лечении. Последствия от травмы остались, у него частые головные боли, проблемы со зрением.

В судебном заседании ответчик Савенков ФИО11 исковые требования не признал. Пояснил, что ударил Климчука ФИО24., потому что он ходил, беспокоил его семью в вечернее время. Он его просил, чтобы тот ушел. Климчук ФИО25. долго звонил в звонок, дома был маленький ребенок, только усн<адрес> истца тем, что под руку попалась, что бы не ходил, не пугал его семью. В отношении него вынесен приговор, в нем учтено противоправное поведение ФИО1. Считает, что ему надо работать и не злоупотреблять спиртными напитками.

В судебном заседании представитель ответчика Савенкова ФИО12 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера исковые требования не признала. Пояснила, что имеется приговор Бикинского городского суда, вступивший в законную силу по факту причинения Савенковым ФИО13 тяжкого телесного повреждения Климчук ФИО26. Как указано в приговоре, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего. Истцом не представлено доказательств того, что он в настоящее время испытывает головные боли от полученной травмы, на учете у врача он не состоит.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В статьях 2, 17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Жизнь и здоровье относятся к естественным (личным неимущественным) правам человека, принадлежат гражданину от рождения, являются высшей ценностью и защищаются в соответствии с гражданским законодательством РФ и другими законами, в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 2, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата> Савенков ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет условно, с испытательным сроком 2 (два) года, возложена обязанность в виде в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства и работы.

Как следует из указанного приговора, Савенков ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Климчуку ФИО27., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, а именно <дата> в период времени с 17 часов до 21 часа 29 минут Савенков ФИО16 находился совместно с Климчуком ФИО28. на крыльце <адрес> в <адрес> муниципального района Хабаров­ского края, где между ним и Климчуком ФИО29. произошла ссора, в ре­зультате которой у Савенкова ФИО17 по отношению к Климчуку ФИО30. возникли лич­ные неприязненные отношения. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Климчуку ФИО31., Савенков ФИО18, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Климчуку ФИО32. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лише­ние жизни последнего, из личных неприязненных отношений, взял в руку топор (колун), находящийся на веранде дома по вышеуказанному адресу, после чего, удерживая указанный топор (колун) в руке, применяя его как предмет, использу­емый в качестве оружия, умышленно нанес им Климчуку ФИО33. один удар в область головы, чем причинил последнему согласно заключе­нию эксперта № от <дата> закрытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану (в количестве одного) с локализацией в правой лобно-теменной области волосистой части головы; вдавленный перелом правой теменной кости; сотрясение головного мозга (мелкоразмашистый нистагм при отведении глаз в стороны). Согласно пункту 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение в своей совокупности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положение ст.1101 ГК РФ, устанавливающее, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу в виде физических и нравственных страданий подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами.

Суд при определении размера компенсации морального вреда полагает необходимым исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, причинение Климчуку ФИО34. тяжкого вреда здоровью, исходя из требований законодательства и принципа разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2021 года рождения, противоправное поведение истца, суд считает возможным взыскать с Савенкова ФИО19 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу Климчука ФИО35. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климчука ФИО37 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Свернуть