Клименчук Надежда Александровна

Дело №11-67/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частной жалобе рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клименчук Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 24.11.2020г. по гражданскому делу №2-2156/2020 по заявлению ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Клименчук Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Отказать Клименчук Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 23.07.2020г. по заявлению ПАО «Квадра Генерирующая компания» к Клименчук Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы»,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Клименчук Н.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

23.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ с разъяснением предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа направлен должнику по адресу: г. Липецк, ул. Доватора, д. 59, кв. 68.

05.08.2020 г. конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

20.08.2020 г. судебный приказ от 23.07.2020 г. направлен взыскателю для предъя...

...вления к исполнению.

10.11.2020 г. Клименчук Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу.

23.11.2020 года мировым судьей вынесено определение, которым постановлено: отказать Клименчук Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 23.07.2020г. по заявлению ПАО «Квадра Генерирующая компания» к Клименчук Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы.

В частной жалобе Клименчук Н.А. просила определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить суд новое определение о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы ссылалась на то, что извещения по месту жительства не получала, судебный приказ также не получала, в период карантинных ограничений преимущественно находилась дома, однако почтовый работник не звонил в ее квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, копия судебного приказа от 23.07.2020 года направлена должнику по указанному в заявлении взыскателя адресу: <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок за истечением срока хранения ввиду его неполучения адресатом.

Таким образом, 20.08.2020 года судебный приказ вступил в законную силу.

10.11.2020 года в судебный участок поступило заявление от Клименчук Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 23.07.2020 года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Исходя из смысла закона, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определением его места жительства.

Доводы о неполучении копии судебного приказа суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку факт регистрации Клименчук Н.А. по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что доказательств проживания Клименчук Н.А. по иному, отличному от регистрации, адресу предоставлено не было.

Принимая определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о пропуске предусмотренного законом процессуального срока на подачу такого заявления и отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод верным, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, он основан на совокупности исследованных мировым судьей обстоятельств, и само по себе неполучение Клименчук Н.А. копии судебного приказа, направлявшегося по месту её регистрации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается апеллянт, не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 24.11.2020 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Клименчук Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Клименчук Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья /подпись/ Е.И. Тагина

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 26.04.2021г.

Судья /подпись/ Е.И. Тагина

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 20.04.2021г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела №11-67/2021

Октябрьского районного суда г.Липецка

Определение не вступило в законную силу

Секретарь: Астахова И.В

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Ишковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ГУК «Центральная» к Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. о взыскании задолженности по квартплате,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ГУК «Центральная» обратилась в суд с иском к Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчики имеют квартиру на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Дом обслуживается работниками ЖЭУ № на основании распоряжения главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению г.Липецка в переходный период» и муниципального контракта о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от ДД.ММ.ГГГГ Плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Суров С.С.

В судебное заседание представитель истца ООО ГУК «Центральная» не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суров С.С. суду пояснил, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разделены лицевые счета и с него взимается плата за...

... жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ним не имеется.

Ответчики Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения ответчика Сурова С.С., изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст 158. ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> по 1/4 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Суров С.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Клименчук С.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., Суров С.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ Клименчук Л.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., Клименчук Н.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ Н.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р.

Оказанием жилищно-коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме занимается ООО ГУК «Центральная» в соответствии с распоряжением главы администрации г.Липецка №-р «О порядке оказания жилищно-коммунальных услуг населению г.Липецка в переходный период» и муниципального контракта о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка и ООО ГУК «Центральная».

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг за квартиру. С Сурова С.С. взимается плата за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, за площадь 19,2 кв.м., с начислением коммунальных услуг на 1 человека. Второй лицевой счет № открыт на Клименчук С.С., за площадь 57,6 кв.м., с начислением коммунальных услуг на 4-х человек, что подтверждается справкой МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за Суровым С.С. не имеется, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании представленных выписок из лицевого счета за ответчиками Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. не оспорили размер задолженности, не представили доказательства подтверждающие уплату квартплаты в спорный период в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО ГУК «Центральная» и взыскать солидарно сКлименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты>.

Взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым произвести с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.322 ГК РФ в силу неделимости предмета обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.

В иске к Сурову С.С. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. солидарно в пользу ООО ГУК «Центральная» задолженность по квартплате в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Клименчук С.С., Клименчук Н.А., Клименчук Л.А. госпошлину в сумме <данные изъяты>. в бюджет <адрес> в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.

В иске к Сурову С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 г.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Дело 2–2141/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи КОСА Л.В.,

при секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» к Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурову С.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд к Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурову С.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», являясь поставщиком коммунальных услуг, поставило в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на сумму <данные изъяты>. Однако ответчики не вносят своевременно плату за потребленные коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Суров С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представи...

...ли, исковые требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.ч. 2,4,14 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит по ? доли Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурову С.С. В квартире зарегистрированы: Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурову С.С., несовершеннолетний ФИО7, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», являясь поставщиком коммунальных услуг, поставило в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на сумму 51110 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) задолженность за ответчиками по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>., которая включает в себя сумму основного долга <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Ответчики исковых требований не оспорили.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>. с учетом пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» с Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурова С.С. в равных долях задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2015 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Дело 2–4980/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи КОСА Л.В.,

при секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» к Клименчук Светлане Станиславовне, Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурову С.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд к Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурову С.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», являясь поставщиком коммунальных услуг, поставило в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на сумму <данные изъяты>. Однако ответчики не вносят своевременно плату за потребленные коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец отказался от требований к Сурову С.С. в связи с отсутствием у него задолженности перед истцом и производство по делу в части требования к Сурову С.С. прекращено определением суда. Требования в отношении остальных ответчиков были увеличены до <данные изъяты>., в том числе задолженность за потребленные услуги по (дата). в сумме <да...

...нные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расход по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчикам Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А.

Ответчик Суров С.С. пояснил, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) по данной квартире открыты отдельные лицевые счета соразмерно долям собственников. По его лицевому счету задолженности перед истцом не имеется, что подтверждается выданной истцом ему справкой и отказом от иска к нему.

Ответчики Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представили, исковые требования не оспорили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Сурова С.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.ч. 2,4,14 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит по ? доли Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Сурову С.С. В квартире зарегистрированы: Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А., Суров С.С., несовершеннолетний ФИО7, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). по данной квартире открыты отдельные лицевые счета соразмерно долям собственников. По лицевому счету Сурова С.С. задолженности перед истцом не имеется, что подтверждается выданной истцом справкой и отказом истца от иска к Сурову С.С.

ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», являясь поставщиком коммунальных услуг, поставило в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на сумму 63569 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) задолженность за ответчиками Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность за потребленные услуги по (дата) в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. исковых требований не оспорили.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. в равных долях задолженности по коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>. с учетом пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. в пользу истца в равных долях. Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. в связи с увеличением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» с Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. в равных долях задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в бюджет г.Липецка с Клименчук С.С., Клименчук Л.А., Клименчук Н.А. в равных долях госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.12.2015 г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Дело № 2-3950/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Клименчук Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Клименчук Н.А. о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору № № от (дата). в размере 57134 руб. 79 коп., в том числе основного долга в сумме 29705 руб. 48 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 20508 руб. 01 коп.,комиссии в сумме 3221 руб. 30 коп., штрафы в сумме 3700 руб., расходы по госпошлине в сумме 1914 руб. 04 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 09.09.2012г. между АО «Связной Банк» и Клименчук Н.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57134 руб. 79 коп. в период с (дата). по (дата)., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата). по (дата). по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолже...

...нности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата)., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Требование ответчиком не исполнено.

Ответчик Клименчук Н.А. возражала против иска и просила в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылалась на пропуск срока исковой давности истцом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.),в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что (дата). между АО «Связной Банк» и Клименчук Н.А. заключен кредитный договор №. по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 57% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57134 руб. 79 коп. в период с (дата). по (дата)

(дата). Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата). по (дата). по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата)., как следует из искового заявления. В требовании указано о необходимости оплатить долг в течение 30 дней.

Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности с учетом срока погашения 30 дней и пробега почты 7 дней следует исчислять с 01.06.2015г.

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек 01.06.2018г.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в ноябре 2018г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

12.11.2018г. мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа и процентов. 20.02.2019г. судебный приказ был отменен. С иском в суд истец обратился 06.11.2020г.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2013г. по 23.04.2015г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования АО «Связной Банк» ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Клименчук Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020г.

Судья Коса Л.В.