Клименко Екатерина Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5803/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №13/07 в п.Безенчук Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к БСЕ, КЕВ, БОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец дата предоставил Заемщику БСЕ денежные средства в размере *** рублей, под ***% годовых, на срок до дата. В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Заемщикам на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, покупку скота. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры: - договор поручительства физического лица №... от дата с КЕВ; договор поручительства физического лица №... от дата с БОН В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №... от дата выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №..., открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата года. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с дата года, согласно графику, равными долями в размере *** руб. ежемесячно. В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию с дата по дата.: задолженность по оплате процентов составляет - *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - ***., неустойка (пени) на просроченный основной долг - ***. итого *** руб. В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутс...

...твуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика. В связи с фактическим неисполнением обязательств Заемщика Истец в соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Кредитного договора направлял Заемщику и поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору №... от дата года. Заключенный кредитный договор №... от дата предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ. Ссылаясь на ст.23, п.1 ст.32, 429 ГПК РФ, ст.12, 309, 310, 330, 322,323, 361,363, п.1 ст.809, п.1 ст.811, ст. 819 ГК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ просят взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с БСЕ, КЕВ и БОН., сумму фактической задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию с дата по дата.: задолженность по оплате процентов составляет - *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - *** руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг - ***. итого *** руб.; сумму государственной пошлины в размере *** рублей; расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и БСЕ (заемщиком) был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -***% годовых, окончательным сроком возврата кредита – дата., а заемщик возвратить солидарно полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: №... от дата. с КЕВ., №... от дата. с БОН

Согласно принятым на себя обязательствам по указанным договорам поручительства, ответчики обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.1., 1.2. договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

Обязательства Банка по предоставлению кредита заемщикам выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.1 указанного кредитного договора стороны установили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме *** рублей.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно (п. 4.2.2 кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщиком частично производилась оплата основного долга, процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен в дата.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит не надлежащим образом какое –либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика на дата составила *** руб. в том числе задолженность по оплате процентов в размере *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - ***., неустойка (пени) на просроченный основной долг - ***.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметическим правильным.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с БСЕ, КЕВ., БОН солидарно суммы задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп.,

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1.4 договора окончательный срок возврата кредита дата года, заемщик согласно Приложению №1 к указанному кредитному договору обязался ежемесячно погашать сумму основного долга в размере *** руб., однако допустил неоднократно нарушение обязательства по возврату кредитору денежных средств, статья 7 договора предусматривает одностороннее расторжение договора.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком БСЕ существенно нарушен договор, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата., заключенного ОАО «Россельхозбанк» с БСЕ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №13/07 в п.Безенчук Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к БСЕ, КЕВ, БОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный ОАО «Россельхозбанк» с БСЕ.

Взыскать с БСЕ, КЕВ, БОН солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.., а всего *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2014 года.

Судья Е.В.Якушева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–5783/2014 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... адрес регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что дата предоставил ФИО16. денежные средства в размере 300 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до дата года. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №... от дата с гр. РФ ФИО2; договор поручительства физического лица №... от дата с гр. РФ ФИО3 В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №... от дата выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № №..., открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата года. В настоящее время Заемщики не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, просят взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО17 ФИО2, ФИО3 сумму фактической задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию с дата по дата г.: задолженность по оплате процентов - 245 033,49 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты – 145 182,83 руб., неустойку (пени) на просроченный осно...

...вной долг – 192 773,80 руб., а всего взыскать 582 990,12 руб.; взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... адрес регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО18 ФИО2 и ФИО3 сумму госпошлины в размере 9 029,90 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от дата г.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований к ФИО3 просила отказать, поскольку договор поручительства прекратил свое действие в силу того, что с момента окончания срока кредитного договора прошло более 1 года.

Ответчики ФИО8 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО9 (заемщик) был заключен кредитный договор № №... соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -14% годовых, окончательным сроком возврата кредита – дата г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО2, ФИО3, с которыми дата ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства №... №... от дата г.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.4 договора поручительства при неисполнении Должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по нему.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей; кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 % от суммы кредита, использованного на иные цели, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером №... от дата г., однако ответчики свои обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем по решению Безенчукского районного суда адрес от дата с ФИО12., ФИО11 ФИО2 было взыскано солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. Офиса №... в адрес задолженность в размере 314 238,43 руб., в том числе остаток по кредиту – 300 000 руб., текущие проценты – 13 894,16 руб., пени – 344,27 руб., а также госпошлина в размере 4 742,38 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков на дата составляет: задолженность по оплате процентов - 245 033,49 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – 145 182,83 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг – 192 773,80 руб., что свидетельствует о том, что обязанность по погашению процентов за пользование кредитом и его возврату надлежащим образом не исполняется.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметическим правильным.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму начисленной истцом пени с общего размера 337 956,63 рублей до 25 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что дата в адрес ответчиков Банком были направлены требования о возврате задолженности, которые исполнены не были.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО13 в размере 270 033,49 руб., из которых долг по уплате процентов 245 033,49 руб., пени в общем размере 25000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.2 договоров поручительства определено условие прекращения поручительства. Оно прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Таким образом, договора поручительства, заключенные между истцом и ФИО2, истцом и ФИО3 не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, а установленное в п. 4.2 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением обязательства заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства.

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил дата с этой же даты у ОАО КБ "Россельхозбанк" возникло право требования к поручителям исполнить обязательство.

Между тем, иск к поручителям был предъявлен лишь дата г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. При этом суд учитывает, что сроки, установленные ч. 4 ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Правовая природа сроков, установленных законом или договором, для предъявления требований кредитора к поручителю носит пресекательный характер, названные сроки восстановлению судом не подлежат, их пропуск в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращает действие договора поручительства.

Таким образом, поскольку исковые требования банк предъявил к поручителям по истечении года с момента наступления срока исполнения обязательства, то поручительство как способ обеспечения кредитного договора прекратилось, а следовательно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей в солидарном порядке суд не усматривает.

ОАО «Россельхозбанком» также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата ФИО14 в срок кредитной задолженности является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО15 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 900,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... адрес регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 270 033 (двести семьдесят тысяч тридцать три) рубля 49 коп., из которых долг по уплате процентов 245 033,49 руб., пени в общем размере 25000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №... адрес регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено – 12.11.2014 г.

Судья: Родивилова Е.О.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7432/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №13/07 в п.Безенчук Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к БСЕ, К (Ж) ЕВ, БОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец дата предоставил Заемщику БСЕ денежные средства в размере *** рублей, под ***% годовых, на срок до дата. В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Заемщикам на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, покупку скота. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры: - договор поручительства физического лица №... от дата с КЕВ; договор поручительства физического лица №... от дата с БОН В соответствии с п. 3.1 кредитного договора №... от дата выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №..., открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата года. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с дата года, согласно графику, равными долями в размере *** руб. ежемесячно. В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию с дата по дата.: задолженность по оплате процентов составляет - *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - ***., неустойка (пени) на просроченный основной долг - ***. итого *** руб. В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутств...

...уют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика. В связи с фактическим неисполнением обязательств Заемщика Истец в соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Кредитного договора направлял Заемщику и поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору №... от дата года. Заключенный кредитный договор №... от дата предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ. Ссылаясь на ст.23, п.1 ст.32, 429 ГПК РФ, ст.12, 309, 310, 330, 322,323, 361,363, п.1 ст.809, п.1 ст.811, ст. 819 ГК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с БСЕ, К (Ж) ЕВ и БОН., сумму фактической задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию с дата по дата.: задолженность по оплате процентов составляет - *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - *** руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг - ***. итого *** руб.; сумму государственной пошлины в размере *** рублей; расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Представитель истца по доверенности КАИ в судебном заседании поддержал иск, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что возражения ответчиков необоснованны.

В судебном заседании представитель ответчиков БСЕ и БОН по доверенности КЕБ в судебном заседании исковые требования признала в части требований к заемщику о расторжении договора и взыскании суммы процентов. В части поручителей просила отказать в удовлетворении иска, поскольку пропущен срок предъявления требования. Просила уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик К (Ж) ЕВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и БСЕ (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -***% годовых, окончательным сроком возврата кредита – дата., а заемщик возвратить солидарно полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства: №... от дата. с Клименко Е.В., №... от дата. с БОН

Согласно принятым на себя обязательствам по указанным договорам поручительства, ответчики обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.1., 1.2. договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

Обязательства Банка по предоставлению кредита заемщикам выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.2.1 указанного кредитного договора стороны установили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме *** рублей.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно (п. 4.2.2 кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщиком частично производилась оплата основного долга, процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен в дата.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит не надлежащим образом какое –либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика на дата составила *** руб. в том числе задолженность по оплате процентов в размере *** руб., неустойка (пени) на просроченные проценты - ***., неустойка (пени) на просроченный основной долг - ***.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметическим правильным.

Как видно из представленного расчета задолженности, судебных приказов, заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредитору денежных средств, что существенно нарушает условия договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1.4 договора окончательный срок возврата кредита дата года, заемщик согласно Приложению №... к указанному кредитному договору обязался ежемесячно погашать сумму основного долга в размере *** руб., однако допустил неоднократно нарушение обязательства по возврату кредитору денежных средств, статья 7 договора предусматривает одностороннее расторжение договора.

В судебном заседании БСЕ признала исковые требования о расторжении договора.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требования о взыскании суммы задолженности за период с дата. по дата. солидарно с заемщика и поручителей в полном объеме.

При разрешении исковых требований о солидарном взыскании с поручителей К (Ж) ЕВ, БОН суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что поручительством был обеспечен кредитный договор, заключенный между истцом и БСЕ При этом по условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из указанных норм закона следует, что срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

Как следует из пункта 4.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора, т.е. письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку установленный сторонами в договорах поручительства срок прекращения поручительства связан с событием, относительно которого не известно, наступит оно или нет, основания считать согласованным срок поручительства в установленном законом порядке отсутствуют.

На основании изложенного, подлежат применению общие положения закона о сроке поручительства и последствиях его пропуска (п. 4 ст. ст. 367 ГК РФ).

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита установлен-дата., кредитор мог предъявить свои требования о возврате суммы основного долга к поручителям в срок до дата.

С иском к поручителям по вышеуказанным договорам поручительства истец обратился дата.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, поскольку в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней за просроченные проценты и за просроченный основной долг явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков пеней за просроченные проценты до *** руб. и за просроченный основной долг до *** руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично, с БСЕ следует взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №13/07 в п.Безенчук Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к БСЕ, К (Ж) ЕВ, БОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный ОАО «Россельхозбанк» с БСЕ.

Взыскать с БСЕ в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2014 года.

Судья Е.В.Якушева

Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 06 июля 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Екатерины Васильевны к Временниковой Галине Никоноровне о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 30.01.1998г. ей на праве собственности принадлежит ? доля спорного жилого дома, собственником другой ? доли жилого дома является по документам ФИО4, который умер 13.01.2017г., в наследство вступила его супруга Временникова Г.Н. Указанный дом является двухквартирным, квартиры обособленны друг от друга, отсутствуют места общего пользования, в наличии отдельные входы в каждое жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, однако заключить соглашение о разделе домовладения не представляется возможным в связи со смертью другого собственника доли жилого дома, при этом наследство приняла супруга Временникова Г.Н., однако, право собственности не оформила в установленном порядке.

В судебном заседании истец Клименко Е.В. исковые требования поддерж...

...ала в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик Временникова Г.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вступила в права наследования после умершего супруга ФИО4, являвшегося собственником доли в спорном жилом доме, т.к. фактически продолжила проживать после смерти супруга в его доме, в течение 6-ти месяцев после смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право собственности не оформила до настоящего времени в связи с финансовыми затруднениями.

Представители третьих лица администрации Михайловского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные отзывы, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ответу Межмунициального Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в виде квартир № и № спорного жилого дома отсутствуют (л.д. 30).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Клименко Е.В. является собственником ? доли жилого дома полезной площадью 149,3 кв.м., жилой площадью 106,6 кв.м. (л.д. 7).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Клименко Е.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.03.1991г. являлся ФИО4 (л.д. 40), который ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54).

Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 41), собственником земельного участка по адресу <адрес> является ФИО4

В соответствии со ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из информации нотариуса нотариального округа Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ. наследником умершего ФИО4 зарегистрирована супруга Временникова Г.Н. на основании поданного 18.04.2017г. заявления. При этом как на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., так и в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Временникова Г.Н., что подтверждается справкой администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29а).

При таких обстоятельствах судом установлено, что собственником ? доли <адрес> на день рассмотрения спора, является Временникова Г.Н.

Из технического паспорта (л.д. 9-11) установлено, что истец пользуется помещением № общей площадью 71,7 кв.м., помещением № общей площадью 71,6 кв.м пользуется Временникова Г.Н.

Выпиской из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости помещения по адресу <адрес>, также подтверждается, что его площадь составляет 71,7 кв.м. (л.д. 5)

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно подпункту «а» пункта 6 и пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещению, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> представляет собой двухквартирный одноэтажный жилой дом, оборудованный двумя отдельными входами, что установлено техническим паспортом (л.д. 37-39).

Из материалов дела следует, что указанные доли домовладения являются фактически обособленными друг от друга, так как между ними отсутствует свободное сообщение, отсутствуют места общего пользования, имеются отдельные входы в каждое жилое помещение, имеются самостоятельные, обособленные земельные участки для обслуживания вышеуказанных долей, поэтому выдел долей в натуре возможен и не повлечет за собой ущерба для вышеописанных помещений.

Исковые требования по существу заявлены истцом о выделе из общей долевой собственности жилого дома доли истца в квартиру.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о выделе из общей долевой собственности жилого дома доли истца в квартиру не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 252 ГК РФ, учитывая, что у сторон в собственности находится жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящий из 2 жилых помещений, квартир №№, № которые являются самостоятельными объектами права собственности, обособленными друг от друга, поскольку оснащены самостоятельными отдельными входами, не сообщаются между собой и не предназначены для обслуживания жителей дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Клименко Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко Е.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Клименко Екатерины Васильевны и Временниковой Галины Никоноровны.

Выделить в натуре ? долю жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащую Клименко Екатерине Васильевне на праве собственности, в виде <адрес>.

Признать за Клименко Екатериной Васильевной право собственности на <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий О.В. Махрачева