Чаплина Наталья Сергеевна

Дело № 2-1393/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000532-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 15 марта 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судья Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплина Н.С. к ООО «Реал –Эксперт» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению Чаплина Н.С. к ООО «Реал –Эксперт» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Рассмотрение данного дела было назначено на 12 марта 2024 года и 15 марта 2024 года, однако истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, суд считает необходимым оставить исковое заявление Чаплина Н.С. к ООО «Реал –Эксперт» об установлении факта прекращения трудовых отношений, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Чаплина Н.С. к ООО «Реал –Эксперт» об установлении факта прекращения тр...

...удовых отношений - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова

Дело № 2-1875/2025

УИД 34RS0002-01-2025-001969-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником Поповым М.О.,

с участием истца Чаплиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплиной Натальи Сергеевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об обязании внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

Чаплина Н.С. обратилась в суд с заявлением к ОСФР по Волгоградской области об обязании внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальный лицевой счет. В обоснование заявленных требований указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.09.2023 г. исковые требования Чаплиной Н.С. об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворены. Чаплина Н.С. признана уволенной из ООО «Реал-Эксперт» с должности администратора – кассира по ст. 80 ТК РФ 15.06.2023 г. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. С решением суда от 07.09.2023 г. истец обратилась в ОСФР по Волгоградской области, где просила внести корректировки в сведения о своей трудовой деятельности, однако, получила отказ, в связи с тем, что ООО «Реал-Эксперт» числится действующей организацией. Вместе с тем, организация ООО «Реал-Эксперт» по адресу регистрации не находится, деятельность не ведет. В настоящий момент истец не может устроиться на работу, в связи с тем, что в электронной трудовой книжки отсутствует запись об увольнении из ООО «Реал-Эксперт»....

... Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ОСФР по Волгоградской области внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальный лицевой счет Чаплиной Н.С., а именно сведений об ее увольнении из ООО «Реал-Эксперт» 15.06.2023 г. с должности администратора – кассира.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. Ранее представитель ответчика направил возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального Закона № 27 ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице; индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании п.2.1 ст.6 Федерального Закона № 27 ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются: сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 11 Федерального Закона № 27 ФЗ от 01.04.1996, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.11 Федерального Закона № 27 ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются: 1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление; 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.09.2023 г. исковые требования Чаплиной Н.С. об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворены. Чаплина Н.С. признана уволенной из ООО «Реал-Эксперт» с должности администратора – кассира по ст. 80 ТК РФ 15.06.2023 г.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 17.10.2023 г.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что в настоящее время ООО «Реал Эксперт» предпринимательскую деятельность не осуществляет.

24.04.2024 г. в отношении директора ООО «Реал-Эксперт» Ганбарова М.О. было вынесено постановление о назначении административного наказания № 34432406000500900003 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление не было обжаловано в установленном законном порядке и вступило в законную силу 14.07.2024 г. Основанием привлечения директора ООО «Реал-Эксперт» Ганбарова М.О. к административной ответственности послужило отсутствие юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Чаплиной Н.С. в ОСФР по Волгоградской области было подано заявление на корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальный лицевой счет и внесения сведений о трудовой деятельности за периоды с 01.01.2020 г., а именно сведений об увольнении из ООО «Реал-Эксперт» 15.06.2023 г.

28.02.2025 г. ОСФР по Волгоградской области было отказано Чаплиной Н.С. в ее заявлении, поскольку ООО «Реал-Эксперт» является действующей организацией и согласно действующему законодательству корректировка сведений в случае, если организация является действующей не возложена на органы СФР. Вместе с тем, ОСФР в своем ответе ссылается на те обстоятельства, что ООО «Реал-Эксперт» не получает запросы пенсионного органа.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на 10.03.2025 г., истец с 01.06.2022 г. трудоустроена в ООО «Реал-Эксперт» в должности администратора – кассира, сведений о прекращении трудовой деятельности с ООО «Реал-Эксперт» не содержится.

Согласно ответу ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 24.04.2025 г., налогоплательщиком представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисляемых и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) и расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2022 г.

Из выписки ЕГРЮЛ от 25.04.2025 г. следует, что сведения в отношении ООО «Реал-Эксперт» недостоверны, о чем внесена соответствующая запись от 14.02.2024 г. (ГРН 2243400035932).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Реал-Эксперт» по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, предпринимательскую деятельность не осуществляет, что также подтверждается привлечение должностного лица к административной ответственности, неполучением корреспонденции, отсутствием актуальной налоговой отчетности. Таким образом, хоть юридическое лицо официально и не ликвидировано, фактически оно свою деятельность прекратило, в связи с чем, не может направить корректные сведения в ОСФР по Волгоградской области в отношении Чаплиной Н.С.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск Чаплиной Н.С. к ОСФР по Волгоградской области об обязании внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальный лицевой счет, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чаплиной Натальи Сергеевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об обязании внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальный лицевой счет, удовлетворить.

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514) внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в индивидуальный лицевой счет Чаплиной Натальи Сергеевны (СНИЛС №), а именно сведения об увольнении Чаплиной Натальи Сергеевны из ООО "Реал-Эксперт" (ИНН: 3444277715) с должности администратора-кассира по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации 15 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2025 г.

Судья К.Б. Забровский

№2-3819/2023

34RS0002-01-2023-004694-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: заявителя Чаплиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплиной Натальи Сергеевны об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Реал-Эксперт» об установлении факта прекращения трудовых отношений, мотивируя тем, что она работала администратором-кассиром в ООО «Лига Макс» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у организации изменилось название и адрес, на ООО «Реал-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-Эксперт» прекратило деятельность, так как руководитель ФИО4 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Все документ и печать были конфискованы. У нее не было возможности написать заявление об увольнении. На данный момент в ее электронной трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из ООО «Реал-Эксперт».

Просит установить факт прекращения ею трудовых отношений с ООО «Реал Эксперт», обязать ООО «Реал Эксперт» внести запись о ее увольнении с должности администратора-кассира в электронную трудовую книжку.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, настаивает, что иного способа внести запись в трудовую книжку о ее увольнении не представляется возможным. Просит прекратить ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты получения справки о том, что ООО «Реал Эксперт» пре...

...дпринимательскую деятельность не осуществляет.

Представитель ответчика ООО «Реал эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Реал-Эксперт» на должность администратора-кассира.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ода выданной следователем отдела№ следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в настоящее время ООО «Реал Эксперт» предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Отсюда следует вывод о правомерности требований истца о признании увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств, что ранее она обращалась в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ООО «Реал Эксперт» исполнена не была, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требования о признании ее уволенной из ООО «Реал Эксперт» " по собственному желанию не имелось, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 066-815-235 79) уволенной из ООО "Реал-Эксперт" (ИНН: 3444277715, ОГРН: 1223400004080) с должности администратора-кассира по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко