Биткин Данила Владимирович

Дело № 2-2907/2015 08 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Агапитовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Биткину Даниле Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Биткину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Биткиным Д.В. через кредитно-кассовый офис был заключен договор №ф. Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором займа сроки и уплатить проценты на него в размере 0,11% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 0,085% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита. Ответчик не исполняет обязанности по возврате кредита, в связи с чем, в его адрес истцом направлялось письмо - требование о полном досрочном погашении задолженности в котором указывалось о наличии задолженности по Кредитному договору и о необходимости досрочного погашения предоставленного кредита и уплаты процентов. До настоящего времени требование Банка не исполнено, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению Биткина Д.В. По состоян...

...ию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из имеющихся в материалах дела документов, Биткин Д.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25). Фактически проживает по адресу: <адрес>-А (л.д.40).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по адресу его регистрации и фактического проживания. Однако по указанным адресам ответчик судебные извещения не получает (л.д.29-30,34-37), что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по данным адресам не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 на основании заявления ответчика (л.д.17) был заключен кредитный договор №ф (л.д.18-19), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок на 18 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на него в размере 0,11% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 0,085% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться 04 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В случае несвоевременного погашения кредита предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами также был установлен график платежей по кредиту (л.д.21).

Истцом обязательства по предоставлению Ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в соответствии с Кредитным договором (л.д.20).

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.12-16).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В связи с нарушением сроков возврата кредита в адрес Ответчика Истцом направлялось письмо - уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о наличии задолженности по Кредитному договору и о необходимости погашения задолженности и уплаты процентов. Банком установлен срок для погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены, истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) по заявлению Биткина Д.В. (л.д.40) был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В качестве доводов для отмены судебного приказа Биткиным Д.В. указано нарушение его прав на участие в судебном процессе, иные доводы не указаны, сама сумма задолженности не оспорена, доказательства исполнения принятого обязательств анне представлены.

Ввиду отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.8-10), в том числе:

- основной долг (в том числе просроченный) – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные) – <данные изъяты>,

- проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно. По настоящее время денежные средства по заключенному договору не оплачиваются.

Расчет суммы задолженности по кредиту обоснован, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность ответчиками не оспорена и подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитным договорам.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года), если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а размер ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Учитывая, что, уменьшение взыскания начисленных процентов по кредитному договору непредусмотрено ст.333 ГК РФ, так как согласно данной норме закона, по усмотрению суда может быть уменьшен только размер взыскания неустойки, а истцом заявлены требования о взыскании с ответчика лишь договорных процентов, то оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения процентов не имеется.

В силу ст. 96, 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-4) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Биткина Данилы Владимировича в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> (в том числе просроченный) – <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные) – <данные изъяты>

- проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>

Взыскать с Биткина Данилы Владимировича в пользу ОАО КБ «Пойдем!» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№ 2а-3599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 октября 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску МИФНС России № 7 по Ленинградской области к Б о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 8500 руб., пени 2026,09 руб., пени по налогу на имущество 14,18 руб., а всего 10 540 руб. 27 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности транспортное средство и квартиру. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налога, однако в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Административный истец настаивал на удовлетворении иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик Б извещался судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В установленный судом срок возражения против применения упрощенного порядка, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 292 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения с...

...огласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика по состоянию на 2014 г было зарегистрировано т/с «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога до ***.

Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в связи с неуплатой своевременно транспортного налога ответчику на основании статьи 75 НК РФ Инспекция правомерно начислила пени в размере 2026,09 руб.

Также, ответчиком был несвоевременно оплачен налог на имущество, в связи с чем ему были начислены пени в размере 14,18 руб.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что иск заявлен ***, т.е. в пределах 6 месячного срока с момента истечения требования об уплате налога.

Поскольку возражений в отношении суммы недоимки по транспортному налогу и суммы пеней, процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то они подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем на основании ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 421,6 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Б, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г в размере 8500 руб. и пени за период с *** по *** в размере 2026 руб. 09 коп., пени по налогу на имущество за период с *** по *** в размере 14 руб. 18 коп., а всего 10 540 руб. 27 коп.

Взыскать с Б в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 421 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев